論法律專業“雙師型”師資隊伍的建設

摘 要：本文從“雙師型”教師的理解出發，結合高校法學專業的特點和現存問題，指出建設高校法學專業“雙師型”教師隊伍的必要性，提出“雙師型”法學專業教師隊伍建設的四種途徑，明確只有不斷提高教師知識運用的實踐能力才能滿足社會對法律專業畢業生的培養需要。

關鍵詞：法律專業 雙師型 教師隊伍

嚴格意義上，“雙師型”教師隊伍的建設并非在傳統的高等教育領域，而是在職業教育中提出的，但隨著高等教育改革的不斷深化以及社會主義經濟建設的不斷發展，社會對應用型人才需要迅速增加，在非基礎研究教育領域，對大學畢業生的知識運用能力水平提出了新的要求，大學生專業技能逐步向實用化轉變。社會需要和學生能力衡量標準的變化促使高等教育教學方法與手段也要適應這一變化，僅就專業課教師隊伍的建設而言，也應逐步向“雙師型”看齊，這對于解決大學生重理論輕實踐的問題有重要意義。

一、對“雙師型”教師的定義與理解

我國較早提出“雙師型”教師隊伍建設是在1998年，原國家教委在《面向21世紀深化職業教育改革的意見》中提出了職業學校要加強“雙師型”教師隊伍建設的要求。目前高校中對教師的任職要求首先是取得教師資格，這是一個教師所應達到的最低要求。當然《中華人民共和國教師法》還有具備教育教學能力等方面的要求。

對于“雙師”的概念，有許多不同的理解。從“雙職稱”概念（講師+工程師）到“雙證書”概念（教師資格證+職業技術資格證），再到“雙能力”概念或叫“雙素質”概念（即教學教育能力和實踐動手能力），人們對雙師型教師的理解逐漸全面和深化。①但不管從哪個角度理解，所謂的“雙師型”教師的概念只有在特定的情況下才有意義，這就是當前高校重理論、輕實踐的背景。一些院校結合自身實際，提出了自己的雙師型教師的標準：如天津工程師范學院“雙師型”教師指既能講授專業理論課，又有一定實踐經驗(即具有所教專業相關的社會職業崗位經歷、資格或能力)的教師。就本人理解，雙師型教師的基本標準不應該局限于對證書的要求，而應該重在能力的要求，作為高校教師具備教師資格這是法定必備條件，這是雙師型教師當中的“一師”，但衡量的另一個標準應以實踐能力為宜，因為如果以證書為標準，則會使教師陷入為獲取證書而努力的局面，證書的獲得與能力的運用有著巨大的差距。

專業師資隊伍建設和發展關系到大學生的基本能力的培養。這些教師既要有從教的資格，是教育教學的骨干，具有與從事教育工作相適應的理論水平和能力；又要有職業經歷和實踐技能，能夠及時掌握行業發展動態和行業最新技術，熟悉和精通相應專業的技術和業務，因此應該給予高度重視。

在高等職業技術領域，2005年教育部辦公廳《關于加強高等職業（高專）院校師資隊伍建設的意見》指出，高職高專院校要抓好“雙師型”教師的培養，使他們既具備扎實的基礎理論知識和較高的教學水平，又具有較強的專業實踐能力和豐富的實際工作經驗。學校在職務晉升和提高工資待遇方面，對具有“雙師”素質的教師應予以傾斜。這是教育部對高職高專教師的要求，對于一般的本科院校教師，這種要求是否適用？這需要結合不同學科的具體情況進行分析，就高等教育法學專業而言，“雙師型”教師這一標準應該是同樣適用的。以下試從法學教育的特點和現存問題論述建設雙師型教師隊伍的作用與意義。

二、法學學科教育的特點與存在問題

如我們所知，美國的法學教育設在研究生階段，是一種單純的職業教育，主要培養律師；日本的法學教育的時間較長，其法律教育主要培養法律職業人員。相對而言，如今中國的法學院系已有五百多個，中國法學教育的數量發展是非常驚人的，近30多萬法學院系的學生在校。②培養學生的目標也大體相同，主要培養的學生通過統一的司法考試，去充實法官、律師及檢察官隊伍，或者從事專門的法學研究和法學教育。整體上法學教育的本質屬性，是以實施素質教育、傳授法律知識、訓練法律思維、造就高級法律專業人才為內容。法律專業的學生培養基本標準，要求學生具有扎實的法學基礎知識和基本技能，能夠分析與解決法律問題，這就要求開設法學專業所要求的全部核心課程，有一定數量的合格專業教師和辦學條件，作為一門實用學科，要求學生有很強的動手能力。而非以單純的理論形態出現，其目的主要不是為了完善自身的理論體系，而是為了解決現實生活中的各種問題。“從法學總體來看，是一種人類在解決法律問題中形成的經驗……法律知識的真諦是經驗而不僅僅是知識”。③

但從目前就業市場反饋的信息可以看到，在我們大學中所傳授給學生的課程內容很多已經不符合實際市場需求，造成許多法律專業大學生畢業后面對一些實際操作卻無法上手。說明許多高校的法學專業很少考慮到學生實際操作能力的培養，很少考慮社會的實際需求，成為單純的理論知識傳播。許多法律專業畢業生進入社會后，面對實際問題和具體案件時，卻不知如何著手。在接待當事人、查閱卷宗、調查取證、接觸法官、法律文書寫作等方面，學生沒有操作過，就不知如何面對。教師單純的講解教科書上的知識已不足以解決學生畢業后適應社會的能力問題。這些問題的出現是與在法學教育上一直注重理論方面的教學，缺乏法律操作技能傳授有重要的關系。許多法律專業的教師雖有豐富的理論知識，但自身不參與法律實踐，不了解法律實務，缺乏在實務中的豐富體驗，就很難培養出了解法律實務、掌握法律實務知識的人才，很難把法律理論生動而適用地傳授給學生。

法律是一門實踐性極強的學科，沒有經過法律實踐是無法真正學好法律的，法學教育的真諦應當是使學生學會如何去學會和使用法律。現在大多法學院校都在進行課程改革，如推行案例教學法、觀摩審判、法律診所法、模擬審判等，開設實踐性、技術性強的法律運用課程，如律師訴訟技巧、商務法律實用、非訟處理、談判技巧等課程。培養目標和教學手段的變化給法律專業課教師提出新挑戰，要想上好每一門具有實踐性的專業課，單單準備教案、按照教案教學已經不能滿足需要，這就要在法律專業課教師隊伍中培養“雙師型”教師。

三、法學教師“雙師型”師資隊伍的建設途徑

法律專業的“雙師型”教師與高校其他專業的“雙師型”教師有所區別，因為在我國可以從事法律職業的自然有其特殊要求，如果從事律師執業，需要取得律師資格或法律職業資格，并通過實習取得執業證才可從事法律服務；如果從事法官檢察官，也一樣要取得法律職業資格證書，才可以取得法官和檢察官資格，因此如果以職業資格證來衡量“雙師型”法律專業課教師的條件，其條件更高。事實上，很多法學院校的一部分教師很多都是兼職律師，一些法官和檢察官也被法學院校聘請為兼職教授，法學教師“雙師型”特征越來越明顯。

綜合現在具備理論知識與實踐技能的人群，可以看出，今后培養“雙師型”教師隊伍可以從以下幾方面進行：

（一）鼓勵教師在取得本專業講師以上資格證書的前提下，參加各種法律職業資格考試，現在最主要或是最權威的法律類職業資格就是號稱“中國第一考”的司法考試，通過司法考試，意味著對一個法律學習者綜合知識能力的的承認。其他的法律資格類考試還有企業法律顧問資格考試，以及具有法學本科學歷的人申請取得基層法律工作者資格等。鼓勵不應該只限于口頭，可以采取對獲取“雙師型”教師資格的教師采取報銷考試資料費、差旅費和一次性獎勵，在晉職評優中優先考慮。

（二）應該明確，取得法律行業資格僅是具備實踐能力的開始，還要支持這些教師進入社會積極參加各類法律實踐活動。法學院的管理者應改變這種觀念，認為法學教師在律師事務所從事兼職律師是個人的事，很可能會為了律師執業而影響教學任務，從而持反對或是壓制態度。如前所述，法律專業的教師如果不能將所具備的知識運用到實踐中，又如何能教會學生對法律知識的運用？因此在不影響教學的基礎上，應支持教師的法律實踐活動。

（三）創造條件為專業課教師參加各類法律知識與技能的培訓。每一次國家有重大法律文件的出臺，各個地方都會組織法官檢察官律師參加新法的學習，專業課教師也應積極參加，在學習與培訓中掌握新法的運用細節與技巧。這也是知識運用能力提高的一個重要途徑。此外還可以選派專業教師以脫產或半脫產形式，直接在法院、檢察院、律師事務所實行掛職實踐鍛煉，在耳聞目睹中提高實踐能力。

（四）聘請法官、檢察官、律師為兼職教師。在法學院的學生教育中，“法官進課堂”、“檢察官進課堂”、“律師進課堂”是許多高校所采取的手段，這當然也能夠成為提高學生實踐能力的一個手段，但由于這三類主體進課堂的形式大多是采取講座的方式進行，具有短期、暫時性的特點，所以未必取得良好的效果。為了有一個穩定的又具備豐富實踐的教師隊伍，可以采取聘請這三類主體成為兼職教師的方法，目前許多高校也都有類似做法，如作為“客座教授”出現。這些人在社會上是各自行業的骨干力量，進入高校則成為有豐富實踐經驗的“雙師型”教師，對提高大學生能力的培養起到一個重要作用。

總之，社會經濟建設對法律專業學生的能力要求越來越高，高校為滿足這種需要也要進行自身培養方式和培養能力的轉變，這一轉變就是要提高教師隊伍的建設，而“雙師型”的法學專業課教師隊伍的建設就是一個重要方面。只有不斷提高教師理論水平和實踐水平，加強“雙師型”的師資隊伍建設，才能滿足高校法學專業教學質量提高的要求。

注釋：

①劉勇.論結構型“雙師”教師團隊建設［J］.中國職業技術教育，2007年10月11日，第29頁.

②21世紀的中國法學教育［N］.法制日報，2006年5月11日.

③徐中起.法學的知行統一特性和法學教育方法［N］.法制日報，2007年2月11日.