公立學(xué)校“行政本位”現(xiàn)象研究

問(wèn)題的緣起

迄今為止，公立學(xué)校一直是我國(guó)教育系統(tǒng)中的主要組成部分。學(xué)校承擔(dān)著教書(shū)育人、塑造合格公民、向?qū)W生樹(shù)立主流價(jià)值觀的重要任務(wù)。因此，教師群體（包括學(xué)校中的圖書(shū)館管理人員、多媒體設(shè)備管理人員等教學(xué)輔助人員）作為學(xué)校中具有專(zhuān)業(yè)技術(shù)素養(yǎng)與職務(wù)、履行教育教學(xué)工作的中堅(jiān)力量，應(yīng)該在學(xué)校中處于主體地位。但是，現(xiàn)實(shí)當(dāng)中的許多現(xiàn)象卻告訴我們，我國(guó)的各級(jí)各類(lèi)公立學(xué)校普遍存在著嚴(yán)重的“行政本位” 現(xiàn)象。而這種“官本位”的內(nèi)涵在學(xué)校體系中的表現(xiàn)主要在以下三個(gè)方面：首先是學(xué)校與地方教育行政部門(mén)之間的關(guān)系。在我國(guó)的教育行政法律體系中，地方教育行政部門(mén)不僅負(fù)有對(duì)公立學(xué)校人、財(cái)、物的管理等職權(quán)；同時(shí)也掌握著教師群體的職稱(chēng)評(píng)定、業(yè)績(jī)考核、培訓(xùn)進(jìn)修等職業(yè)發(fā)展的決定權(quán)。其次就是我國(guó)公立學(xué)校中的組織機(jī)構(gòu)、管理思想以及在這種思想支配下所進(jìn)行的一系列管理活動(dòng)中所表現(xiàn)出來(lái)的“行政本位”現(xiàn)象。在學(xué)校組織機(jī)構(gòu)上， 我國(guó)現(xiàn)行公辦學(xué)校是套用國(guó)家機(jī)關(guān)的行政管理體制。以大學(xué)為例，校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)院（處）長(zhǎng)，院（處）長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)系主任（所長(zhǎng)），系主任（所長(zhǎng)）領(lǐng)導(dǎo)教研室（研究室）主任，教研室（研究室）主任指揮教師；大學(xué)內(nèi)部各級(jí)管理人員套用政府機(jī)關(guān)行政級(jí)別，實(shí)行長(zhǎng)官負(fù)責(zé)制，一級(jí)管一級(jí)，隸屬關(guān)系清晰，建構(gòu)了一個(gè)塔式的層級(jí)分明的組織結(jié)構(gòu)，致使官滿(mǎn)為患，官本位意識(shí)得到空前強(qiáng)化，大學(xué)里許多優(yōu)秀學(xué)者對(duì)行政權(quán)力趨之若鶩，與之伴隨的是學(xué)術(shù)帶頭人官僚化和官僚學(xué)術(shù)帶頭人化的現(xiàn)象比比皆是。大學(xué)里文山會(huì)海，各級(jí)各類(lèi)行政組織在行使行政權(quán)力時(shí)，都會(huì)通過(guò)文件和會(huì)議的形式以示其隆重與規(guī)范。教師（教授）成了行政組織“導(dǎo)演”下的不情愿又不得不情愿的“演員”，失去了在大學(xué)教學(xué)和學(xué)術(shù)活動(dòng)中的主體地位，學(xué)術(shù)權(quán)力從大學(xué)的本位隱退，隨之而來(lái)的是教師（教授）本應(yīng)有的創(chuàng)造性和創(chuàng)造熱情消減。行政組織搖身一變成為大學(xué)的主體，行政權(quán)力從大學(xué)的后臺(tái)步入前臺(tái)，官本位凸現(xiàn)。只要看看大學(xué)文山會(huì)海中的話語(yǔ)“下發(fā)——上報(bào)”，就足見(jiàn)大學(xué)中官本位到了令人痛心的地步。最后，“行政本位”還表現(xiàn)在學(xué)校行政人員的自我認(rèn)同方面。學(xué)校行政人員一直將自己看作推動(dòng)學(xué)校發(fā)展、實(shí)現(xiàn)教育目標(biāo)的角色。由此造成的一個(gè)普遍現(xiàn)象就是行政人員忽視教學(xué)的存在，以政府行政部門(mén)的管理手段和方法來(lái)對(duì)教師進(jìn)行管理，在實(shí)際工作中，對(duì)教學(xué)的控制遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于服務(wù)。學(xué)校行政人員在這種環(huán)境中逐漸形成了一種具有某種一致性和共同特點(diǎn)的傾向，構(gòu)建了一種對(duì)外界力圖改變這一傾向的意圖具有某種壁壘效果的機(jī)制，通過(guò)將這種體制披上“合法化”的外衣來(lái)使這種不合理的現(xiàn)象得以維持并運(yùn)轉(zhuǎn)。

場(chǎng)域及學(xué)校場(chǎng)域中的權(quán)力資本的獲得與分配

1.場(chǎng)域的概念及其內(nèi)涵

場(chǎng)域是布爾迪厄?qū)嵺`社會(huì)學(xué)中一個(gè)非常重要的空間隱喻。布爾迪厄把場(chǎng)域定義為：“位置之間客觀關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)或圖式。這些位置的存在，他們加諸于其占據(jù)者、行動(dòng)者以及機(jī)構(gòu)之上的決定作用都是通過(guò)其在各種權(quán)力（或資本）的分布結(jié)構(gòu)中的現(xiàn)在的與潛在的情境客觀地界定的，也是通過(guò)與其他位置之間的客觀關(guān)系（統(tǒng)治、從屬、同一等）而得到界定的。”從這個(gè)定義中可以看出，場(chǎng)域是一種關(guān)系的集合，一個(gè)場(chǎng)域由依附于某種權(quán)力或資本形式的各種位置間的一系列客觀歷史關(guān)系所構(gòu)成。同時(shí)，場(chǎng)域也是現(xiàn)代社會(huì)高度分化的產(chǎn)物，“在高度分化的社會(huì)里，社會(huì)世界是由具有相對(duì)自主性的社會(huì)小世界構(gòu)成的，這些社會(huì)小世界就是具有自身邏輯和必然性的客觀關(guān)系的空間，而這些小世界自身特有的邏輯和必然性也不可化成支配其他場(chǎng)域運(yùn)作的邏輯和必然性。”一個(gè)大的社會(huì)系統(tǒng)是由無(wú)數(shù)個(gè)社會(huì)小世界所組成，每一個(gè)社會(huì)小世界都可以看作是一個(gè)個(gè)既相互獨(dú)立又彼此聯(lián)系的場(chǎng)域，比如說(shuō)經(jīng)濟(jì)場(chǎng)域、文學(xué)場(chǎng)域、學(xué)術(shù)場(chǎng)域等等。每一個(gè)場(chǎng)域都通過(guò)“自身的邏輯和必然性”而存在，同時(shí)其自身的邏輯和必然性也對(duì)其他場(chǎng)域的運(yùn)作產(chǎn)生影響。具體來(lái)講，場(chǎng)域具有以下四個(gè)內(nèi)涵：第一，場(chǎng)域具有相對(duì)獨(dú)立性，每一個(gè)場(chǎng)域都是一個(gè)獨(dú)立的社會(huì)空間；第二，場(chǎng)域是一個(gè)客觀關(guān)系構(gòu)成的系統(tǒng)。正如布爾迪厄所說(shuō)的，“各種場(chǎng)域都是關(guān)系的系統(tǒng)。”“根據(jù)場(chǎng)域概念進(jìn)行思考就是從關(guān)系的角度進(jìn)行思考。”因此，每個(gè)場(chǎng)域的結(jié)構(gòu)都可以看作是處于不同位置之間的客觀關(guān)系的空間，而行動(dòng)者在場(chǎng)域中的位置則是根據(jù)其在對(duì)權(quán)力、資本進(jìn)行爭(zhēng)奪時(shí)的地位所決定的。第三，場(chǎng)域并不是靜止不動(dòng)的，它是充滿(mǎn)了斗爭(zhēng)的空間。“作為各種包含隱而未發(fā)的力量和正在活動(dòng)的力量的空間，場(chǎng)域同時(shí)也是一個(gè)爭(zhēng)奪的空間，這些爭(zhēng)奪旨在繼續(xù)或變更場(chǎng)域中力量的構(gòu)型。”最后，場(chǎng)域是有邊界的。雖然布爾迪厄所說(shuō)的場(chǎng)域并不等同于我們一般意義上所指的地理范疇內(nèi)的空間概念，但每個(gè)場(chǎng)域都有自己的邊界，而場(chǎng)域的邊界則只能由經(jīng)驗(yàn)來(lái)決定。只有通過(guò)對(duì)每一個(gè)具體的、經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)實(shí)世界進(jìn)行研究，才能作出合適的判斷。

2.學(xué)校作為場(chǎng)域以及學(xué)校內(nèi)部權(quán)力資本的獲得與分配

根據(jù)布爾迪厄的場(chǎng)域概念，權(quán)力、資本（布爾迪厄?qū)⑵浞譃榻?jīng)濟(jì)資本、文化資本、社會(huì)資本）、在場(chǎng)域中的位置是構(gòu)成場(chǎng)域的三大要素，行動(dòng)者正是通過(guò)對(duì)這三大要素的追逐結(jié)成了不同的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，從而形成了權(quán)力的社會(huì)關(guān)系。而人們?yōu)榱俗分鸩煌馁Y本也會(huì)進(jìn)入不同的場(chǎng)域。學(xué)校作為一個(gè)場(chǎng)域，它是由處于不同職位和位置的學(xué)校行政人員、教學(xué)人員、教輔人員、學(xué)生形成的一個(gè)結(jié)構(gòu)空間。我們所重點(diǎn)分析的則是學(xué)校場(chǎng)域中行政人員與教師的矛盾與斗爭(zhēng)。在學(xué)校當(dāng)中，為了爭(zhēng)取各種利益，行政人員與教師群體進(jìn)行著各種各樣的斗爭(zhēng)，以便其中一方能夠占有資本并維持自身的地位。但在這一過(guò)程中，行政人員擁有無(wú)可置疑的強(qiáng)大優(yōu)勢(shì)，而另一方——教師群體，雖然擁有較強(qiáng)的文化資本，但在學(xué)校場(chǎng)域的斗爭(zhēng)中始終處于被支配者地位。按照布爾迪厄的社會(huì)學(xué)理論，非物質(zhì)性的文化資本在其代表性場(chǎng)域總是具有很強(qiáng)大的“能量”。比如說(shuō)在文學(xué)場(chǎng)域中，對(duì)于文化資本的追逐明顯強(qiáng)于其他資本，而擁有較強(qiáng)文化資本的行動(dòng)者也會(huì)得到相應(yīng)的權(quán)力以及在該場(chǎng)域中的有利位置；然而同樣是文化資本強(qiáng)大的學(xué)校場(chǎng)域中，為何會(huì)出現(xiàn)截然相反的情況呢？那么布爾迪厄?qū)τ跈?quán)力場(chǎng)域的分析可以告訴我們答案——權(quán)力場(chǎng)域是布爾迪厄著作中最重要的一個(gè)場(chǎng)域，它發(fā)揮著類(lèi)似于“元場(chǎng)域”的功能，在所有的場(chǎng)域中起分化與斗爭(zhēng)的組織原則的作用。也就是說(shuō)，任何場(chǎng)域當(dāng)中都有著權(quán)力的“影子”，權(quán)力的分配決定著場(chǎng)域中行動(dòng)者對(duì)于資源、地位的獲得程度。

自從建國(guó)以來(lái)，我國(guó)的教育行政體制就一直實(shí)行中央集權(quán)制，教育部對(duì)于重大的教育政策擁有著絕對(duì)的決定權(quán)，實(shí)行自上而下的決策模式；而按照“地方負(fù)責(zé)、分級(jí)管理”的體制，各級(jí)各類(lèi)學(xué)校都由相對(duì)應(yīng)的地方教育行政部門(mén)負(fù)責(zé)管理，公立學(xué)校校長(zhǎng)的任免也是由地方教育行政部門(mén)所把持。同時(shí)，學(xué)校內(nèi)部也按照這一縱向的科層制管理模式進(jìn)行運(yùn)作，校長(zhǎng)擁有對(duì)學(xué)校各項(xiàng)事物的最終決定權(quán)，而諸如行政教學(xué)、科研崗位的人事任免、地位分配、福利待遇、進(jìn)修培養(yǎng)等資源的配置，則基本上是由代表學(xué)校場(chǎng)域中行政力量的群體所掌握。也就是說(shuō)，在我國(guó)當(dāng)前的體制之下，學(xué)校場(chǎng)域中的權(quán)力分配在場(chǎng)域規(guī)則的制定之初就存在著不合理的方面，從而使得行政組織從一開(kāi)始就獲得了對(duì)場(chǎng)域中各種資源的控制權(quán)，并占據(jù)了學(xué)校場(chǎng)域中有利的空間位置。正是這種體制下的影響，使得我國(guó)公立學(xué)校中行政組織的性質(zhì)發(fā)生了異化：本身不應(yīng)享有過(guò)多權(quán)力資本的行政組織卻控制了學(xué)校場(chǎng)域中文化資本占優(yōu)勢(shì)的教師群體（同時(shí)也應(yīng)是學(xué)校場(chǎng)域中的主體）所應(yīng)該享有的各種資源，并利用其場(chǎng)域統(tǒng)治者的地位對(duì)教師的經(jīng)濟(jì)利益、文化資源的獲得施加影響。最終，形成了公立學(xué)校中“行政優(yōu)于教學(xué)”的“行政本位”現(xiàn)象。

“行政本位”的再生產(chǎn)與符號(hào)暴力

如上所述，行政組織通過(guò)掌握權(quán)力資本進(jìn)而占據(jù)了學(xué)校場(chǎng)域中的優(yōu)勢(shì)位置，但是僅僅擁有權(quán)力資本是不夠的，行政組織還要通過(guò)對(duì)這種“行政本位”文化進(jìn)行再生產(chǎn)，并通過(guò)合法化的、不為其他群體所察覺(jué)的方式來(lái)建立一種符號(hào)暴力。從而使他們?cè)趯W(xué)校場(chǎng)域的資源爭(zhēng)奪中始終處于優(yōu)勢(shì)地位。

1.習(xí)性與“行政本位”思想的再生產(chǎn)

習(xí)性是布爾迪厄的實(shí)踐社會(huì)學(xué)中另外一個(gè)核心概念，他將習(xí)性定義為“可持續(xù)的、可轉(zhuǎn)換的傾向系統(tǒng)，傾向于使被結(jié)構(gòu)的結(jié)構(gòu)發(fā)揮具有結(jié)構(gòu)能力的結(jié)構(gòu)的功能；它把過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)綜合起來(lái)，每時(shí)每刻都作為知覺(jué)、欣賞、行為的母體發(fā)揮作用，依靠對(duì)于各種框架的類(lèi)比性的轉(zhuǎn)換，習(xí)性使千差萬(wàn)別的任務(wù)的完成成為可能。”也就是說(shuō)，習(xí)性的核心含義就是：一套深刻的內(nèi)在化的導(dǎo)致行為產(chǎn)生的主導(dǎo)傾向。習(xí)性強(qiáng)調(diào)的是個(gè)體的主體性與社會(huì)的客觀性相互滲透的現(xiàn)實(shí)。因此，行動(dòng)者要進(jìn)入場(chǎng)域中的不同位置，就要塑造不同的習(xí)性，這是因?yàn)閳?chǎng)域的不同位置上依靠經(jīng)驗(yàn)獲得的行為方式、審美偏好、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是不相同的。正是因?yàn)榱?xí)性對(duì)塑造場(chǎng)域中行動(dòng)者的行為具有制約與生成的雙重作用，所以學(xué)校中的行政部門(mén)無(wú)不體現(xiàn)出一種獨(dú)特的、有別于文化資本群體的“行政文化”，隨著這種習(xí)性的建立，行政人員的行為也表現(xiàn)出強(qiáng)烈的威權(quán)主義、形式主義和官僚主義。反過(guò)來(lái)，行政人員行為的一致性也促成了學(xué)校場(chǎng)域中“行政本位”傾向更加嚴(yán)重。同時(shí)，任何試圖進(jìn)入這一位置的行動(dòng)者，也必須建立一套“性情傾向系統(tǒng)”來(lái)約束自己的行為。最終，“行政本位”思想以這種方式在學(xué)校場(chǎng)域中得到再生產(chǎn)并建立起一種“選擇”機(jī)制維持這種思想。

2.符號(hào)暴力與“行政本位”思想的再生產(chǎn)

在《再生產(chǎn)》這部著作中，布爾迪厄指出：“任何權(quán)力都發(fā)揮符號(hào)權(quán)力的作用，也就是說(shuō)任何權(quán)力都試圖通過(guò)掩藏構(gòu)成其力量基礎(chǔ)的權(quán)力關(guān)系來(lái)強(qiáng)加意義，并把這些意義強(qiáng)加為合法意義，都將自身的特殊的符號(hào)力量增強(qiáng)到那些權(quán)力關(guān)系之上。”因此，符號(hào)暴力是指將一個(gè)場(chǎng)域里的價(jià)值觀、權(quán)力分配的規(guī)則通過(guò)一種溫和的、合法化的方式強(qiáng)加給每個(gè)行動(dòng)者；而行動(dòng)者也往往認(rèn)為這種權(quán)力運(yùn)行機(jī)制、利益分配規(guī)則也是合法的，沒(méi)有意識(shí)到在披著合法化外衣下場(chǎng)域結(jié)構(gòu)的不合理性。在學(xué)校場(chǎng)域中，學(xué)校行政人員依靠教育體制的規(guī)定而獲取了主宰場(chǎng)域中利益分配的權(quán)力資本，并通過(guò)習(xí)性維持了這種權(quán)力資本在本群體內(nèi)的再生產(chǎn)。在完全控制了權(quán)力資本后，行政人員就通過(guò)“意義強(qiáng)加”這種方式來(lái)扭曲學(xué)校場(chǎng)域中其他群體的認(rèn)知，使行政人員的言行舉止得到教師群體的誤認(rèn)，而“行政優(yōu)于教學(xué)”“行政人員管理教師”等“行政本位”現(xiàn)象得到了學(xué)校中其他群體的承認(rèn)，行政人員自身也將這種現(xiàn)象看作是他們獲得權(quán)力資本后必然的表現(xiàn)。隨著權(quán)力資本在行政組織內(nèi)部不斷地得到獲得、維持、再生產(chǎn)，學(xué)校行政的優(yōu)勢(shì)被認(rèn)為理所當(dāng)然，教師群體在公立學(xué)校中的地位被逐漸邊緣化。如此循環(huán)往復(fù)，行政本位現(xiàn)象最終成為了學(xué)校中的一種文化現(xiàn)象，而在這種現(xiàn)象的背后，則是反映了我國(guó)目前公立學(xué)校中教學(xué)與行政地位顛倒、權(quán)力資本分配不平等，教師群體利益無(wú)法得到保障的深層次問(wèn)題。

改革的瓶頸：教育領(lǐng)域之上的體制束縛

如上所述，學(xué)校中“行政本位”現(xiàn)象之所以如此普遍，其最根本的原因就是在制度設(shè)計(jì)的初始，權(quán)力資本的擁有權(quán)和分配權(quán)就已經(jīng)被“合法化”。正是這種權(quán)力資本賦予的“失位”，使得學(xué)校中真正的權(quán)力資本擁有者——教師的權(quán)力被“合法化”的剝奪，教師群體在學(xué)校中長(zhǎng)期處于從屬地位。

針對(duì)學(xué)校中“行政本位”現(xiàn)象的泛化，許多專(zhuān)家和學(xué)者提出了不同的改革意見(jiàn)，如“樹(shù)立服務(wù)至上的理念”“加強(qiáng)教師代表大會(huì)的作用”“強(qiáng)化教師的專(zhuān)業(yè)地位和加強(qiáng)對(duì)教師的獎(jiǎng)勵(lì)”“建立行政公開(kāi)制度，加強(qiáng)民主管理”等等。但是，問(wèn)題的核心是：學(xué)校中的權(quán)力資本到底應(yīng)該由誰(shuí)所擁有？正如文章中所探討的：改革的關(guān)鍵不在于依靠行政組織“群體性的、有意識(shí)的理念轉(zhuǎn)換”，也不在于那些有著“恩賜”性質(zhì)的提議；改革的關(guān)鍵在于權(quán)力資本——這一最為核心、對(duì)場(chǎng)域中其他資本、利益、場(chǎng)域地位等具有支配權(quán)的資本形式——是否由教師群體所掌握。也許，只有當(dāng)處于教育領(lǐng)域之上的教育政策與制度制定者意識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題并從法理上確定教師在學(xué)校中的權(quán)力資本擁有者身份，公立學(xué)校中“行政本位”這一本末倒置的現(xiàn)象才會(huì)開(kāi)始得到初步的解決。