兩種課堂教學(xué)環(huán)境中焦慮與發(fā)音準(zhǔn)確性的關(guān)系研究

最近幾年，在二語課堂上出現(xiàn)了合作學(xué)習(xí)的交際語言教學(xué)法，研究者雖然關(guān)注了以教師為中心和集體學(xué)習(xí)環(huán)境中學(xué)生英語學(xué)習(xí)的不同方面，然而還沒有人研究在兩種環(huán)境中的學(xué)習(xí)者發(fā)音準(zhǔn)確性問題，學(xué)生發(fā)音的準(zhǔn)確度是英語學(xué)習(xí)中經(jīng)常被忽略的一個(gè)方面。

SteinbergHorwitz認(rèn)為焦慮是影響二語學(xué)習(xí)者是否成功的一個(gè)關(guān)鍵的因素。對于焦慮是如何影響學(xué)生的研究表明學(xué)生在以教師為中心的教學(xué)環(huán)境中用英語發(fā)言時(shí)會(huì)出現(xiàn)更多的焦慮。但是幾乎還沒有研究將焦慮和二語學(xué)習(xí)的各個(gè)方面聯(lián)系起來進(jìn)行研究，還沒有一項(xiàng)研究曾經(jīng)調(diào)查過在兩種環(huán)境中發(fā)音準(zhǔn)確性的問題，焦慮在兩種環(huán)境中對于發(fā)音準(zhǔn)確性所可能造成的影響更沒人進(jìn)行過研究。

在相關(guān)的研究文獻(xiàn)中經(jīng)常提到兩種類型的焦慮：氣質(zhì)性焦慮和情景性焦慮。情景性焦慮是在具體的事件和情景中學(xué)習(xí)者所出現(xiàn)的焦慮，而氣質(zhì)性焦慮指的是學(xué)習(xí)者的一種容易焦慮的性格，這種形式的焦慮可以在許多的環(huán)境中出現(xiàn)(MacIntyreGardner，1991)。有關(guān)焦慮的研究表明影響語言習(xí)得過程的焦慮是情景性焦慮而不是氣質(zhì)性焦慮(MacIntyre＆Gardner，1989MacIntyre＆Gardner，1991)。

Daly認(rèn)為情景性焦慮或者叫做狀態(tài)焦慮可以在很多環(huán)境中被激活，在外語課堂上這些激活場景可以包括評價(jià)等教學(xué)活動(dòng)。

語言課堂是一個(gè)能夠受到很多評價(jià)的場所。在這種環(huán)境中學(xué)生感覺到教師在對于他們說的每一句話進(jìn)行評價(jià)，教師的糾錯(cuò)行為也可以激發(fā)學(xué)生受到評價(jià)的感覺。語言課堂不僅可以激發(fā)焦慮感而且還可以加強(qiáng)交流恐懼。

為了研究焦慮與在兩種環(huán)境中對于學(xué)習(xí)者的發(fā)音的影響這個(gè)問題，研究者進(jìn)行了調(diào)查，并據(jù)研究的目的做了以下的假設(shè)：

假設(shè)1：在集體活動(dòng)過程中，二語發(fā)音會(huì)更加準(zhǔn)確些。假設(shè)2：焦慮程度比較高的學(xué)生在以教師為中心和集體活動(dòng)環(huán)境中的發(fā)音準(zhǔn)確度都較低。假設(shè)3：焦慮高的學(xué)生在集體活動(dòng)中的發(fā)音準(zhǔn)確度要比以教師為中心的準(zhǔn)確度好。假設(shè)4：語言熟練程度低的學(xué)生在集體活動(dòng)中的發(fā)音的熟練程度要比以教師為中心環(huán)境中的準(zhǔn)確度低。

實(shí)驗(yàn)對象是來自南陽理工學(xué)院的大二和大三的非英語專業(yè)的學(xué)生。

研究工具：《1)問卷。問卷要解決(a)學(xué)生的背景資料以及他們對于語言學(xué)習(xí)的態(tài)度；(b)學(xué)生的英語的熟練程度；(c)學(xué)生的語言焦慮。(2)Horwitz等人所設(shè)計(jì)的外語學(xué)習(xí)焦慮量表(FLCAS)

一、研究結(jié)果分析

(一)以教師為中心和集體活動(dòng)環(huán)境中語音準(zhǔn)確度的差異

對于假設(shè)1的檢驗(yàn)結(jié)果表明，在以教師為中心的環(huán)境中發(fā)音準(zhǔn)確度的平均數(shù)為3.332，要高于集體活動(dòng)環(huán)境中的發(fā)音準(zhǔn)確度平均數(shù)(3.223)，但是經(jīng)對t檢驗(yàn)在比較了兩種環(huán)境中的發(fā)音準(zhǔn)確度的平均數(shù)之后，發(fā)現(xiàn)這種差異不明顯(t=0.78，p=0.446)。這就說明發(fā)音準(zhǔn)確度是一個(gè)在兩種環(huán)境中不受到影響的二語語言的一個(gè)方面，這樣的結(jié)果不支持假設(shè)1。

假設(shè)3預(yù)言焦慮程度高的學(xué)生在集體活動(dòng)中的語音準(zhǔn)確程度要好于在以教師為中心時(shí)的語音的準(zhǔn)確程度，但是Wilcoxon符號(hào)秩檢驗(yàn)表明高焦慮的學(xué)生(z=0.714，p=0.475)和低焦慮(z=1.012，p＝0.311)的學(xué)生在兩種環(huán)境中發(fā)音分?jǐn)?shù)的平均數(shù)沒有明顯的不同。

以前的研究表明所感應(yīng)到的焦慮對于二語輸出有不好的影響，這樣結(jié)果說明假設(shè)3是受到支持的。但是，在本次的研究中，高焦慮的學(xué)生和低焦慮的學(xué)生在以教師為中心和集體活動(dòng)環(huán)境中發(fā)音分?jǐn)?shù)的平均分?jǐn)?shù)的差異不明顯，說明焦慮在兩種環(huán)境中不是影響學(xué)生發(fā)音差異的一個(gè)因素。

假設(shè)4預(yù)言語言熟練程度較低的學(xué)生在集體活動(dòng)的環(huán)境中要比在以教師為中心的環(huán)境中的語音準(zhǔn)確性好。但是Wilcoxon符號(hào)秩檢驗(yàn)表明語言熟練程度低的學(xué)生(z=1.069，p＝0.285)和語言熟練程度高的學(xué)生(z=0.358，p=0.720)在兩種環(huán)境中的發(fā)音準(zhǔn)確度分?jǐn)?shù)的平均數(shù)沒有差別。

在以前所研究的有關(guān)集體活動(dòng)和以教師為中心的研究中，研究者沒有關(guān)注語言熟練程度對于學(xué)生的輸出的影響。但是語言熟練程度較高的學(xué)生對于語言的控制能力較好，據(jù)此可以預(yù)言，既然學(xué)生在集體活動(dòng)的環(huán)境中受到較少的來自聽眾效應(yīng)的壓力，那么熟練程度較低的學(xué)生在集體活動(dòng)的環(huán)境中發(fā)音準(zhǔn)確度會(huì)好一些。但是結(jié)果表明學(xué)生在兩種環(huán)境中語音的準(zhǔn)確度卻不受學(xué)生的語言熟練程度的影響。

(二)以教師為中心和集體活動(dòng)環(huán)境中的焦慮和發(fā)音的準(zhǔn)確度的關(guān)系

假設(shè)2預(yù)言在兩種環(huán)境中高焦慮的學(xué)生的語音的準(zhǔn)確度都低。這個(gè)假設(shè)涉及到兩方面，所以對此假設(shè)使用了兩次皮爾遜相關(guān)性檢驗(yàn)。

結(jié)果表明，涉及到以教師為中心的環(huán)境中焦慮和發(fā)音準(zhǔn)確度之間的關(guān)系的這一部分的檢驗(yàn)結(jié)果表現(xiàn)出兩者之間的相關(guān)性有意義(r=-0.562，p=0.012)。這個(gè)結(jié)果與Barnes(1973)的聽眾效應(yīng)相一致，與以前的結(jié)論“在教師和同伴面前發(fā)言時(shí)會(huì)激發(fā)焦慮并且對于學(xué)生的語言有不好的影響”的研究也是相一致的。

假設(shè)2的第二部分預(yù)言高焦慮的學(xué)生在集體活動(dòng)的學(xué)習(xí)中語言準(zhǔn)確度低。但是調(diào)查結(jié)果沒有發(fā)現(xiàn)兩者之間有明顯的關(guān)系(r=-0.348，p=0.144)。

這就說明假設(shè)2的一部分假設(shè)得到了數(shù)據(jù)的支持，在以教師為中心的情況下學(xué)生的發(fā)音準(zhǔn)確度與他們的焦慮的分?jǐn)?shù)是負(fù)相關(guān)的，但是這種負(fù)相關(guān)的關(guān)系在集體活動(dòng)的環(huán)境中卻是不存在的。這就說明了學(xué)生在以教師為中心的情況下用英語講話時(shí)，他們受到了焦慮的影響，這樣的焦慮對于二語語言學(xué)習(xí)是有妨礙的，但是學(xué)生在結(jié)對的集體活動(dòng)中卻沒有受到這種妨礙性焦慮的影響。

(三)態(tài)度對于外語學(xué)習(xí)的影響

研究者運(yùn)用了皮爾遜相關(guān)度檢驗(yàn)來確定學(xué)生在以教師為中心的環(huán)境中的學(xué)習(xí)態(tài)度與他們的發(fā)音準(zhǔn)確度的分?jǐn)?shù)的關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn)這兩個(gè)變量之間的關(guān)系是明顯的正相關(guān)。這就表明在以教師為中心的環(huán)境中，具有較好的語言學(xué)習(xí)態(tài)度的學(xué)生發(fā)音的準(zhǔn)確性總是較好的。

研究者也運(yùn)用了皮爾遜相關(guān)度檢驗(yàn)來確定學(xué)生集體活動(dòng)的環(huán)境中的學(xué)習(xí)態(tài)度與他們的發(fā)音的分?jǐn)?shù)的關(guān)系。但是在這種場合中，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這兩個(gè)變量之間的關(guān)系是不明顯(r=0.327，p=0.172)。

為了更進(jìn)一步地檢驗(yàn)態(tài)度在學(xué)習(xí)者的語音的準(zhǔn)確度方面的作用，還需要來看在對于態(tài)度進(jìn)行調(diào)查中的一個(gè)問題(在說英語時(shí)，我努力地使自己的發(fā)音像一個(gè)英語國家的人)。研究者使用了皮爾遜相關(guān)度檢驗(yàn)來確定學(xué)生在這個(gè)問題上的分?jǐn)?shù)和以教師為中心時(shí)他們的發(fā)音準(zhǔn)確度分?jǐn)?shù)之間的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩者之間是明顯的正相關(guān)的關(guān)系(r=0.479，p=0.038)。這表明在以教師為中心的環(huán)境中關(guān)注語音準(zhǔn)確度的學(xué)生的英語發(fā)音就較為準(zhǔn)確。但是運(yùn)用皮爾遜相關(guān)度檢驗(yàn)檢驗(yàn)在以教師為中心與集體活動(dòng)中的學(xué)生的發(fā)音的分?jǐn)?shù)時(shí)，沒有發(fā)現(xiàn)兩者之間的明顯關(guān)系(r=0.294，p=0.222)。

所以可以說，在以教師為中心的環(huán)境中學(xué)生對于語言學(xué)習(xí)的積極態(tài)度和語音的準(zhǔn)確度之間的關(guān)系是明顯的正相關(guān)，學(xué)生努力準(zhǔn)確地進(jìn)行發(fā)音的態(tài)度和學(xué)生的發(fā)音準(zhǔn)確度之間的關(guān)系也是正相關(guān)的。這個(gè)結(jié)果說明學(xué)生越對于學(xué)習(xí)英語感興趣，越關(guān)注英語語音發(fā)音的準(zhǔn)確度，在以教師為中心的環(huán)境中語音就越準(zhǔn)確。但是，在集體活動(dòng)環(huán)境中，這些變量之間沒有明顯的關(guān)系。所以說，在結(jié)對式的集體活動(dòng)中學(xué)生語言準(zhǔn)確度不受他們的態(tài)度(努力發(fā)音準(zhǔn)確的態(tài)度)的影響。研究者會(huì)想到是否也是因?yàn)槁牨娦?yīng)的原因，使得學(xué)生感到了壓力，但是在結(jié)對集體活動(dòng)中，這種壓力不存在，學(xué)生就不受到態(tài)度這樣的因素的影響。

以上給出了對于這次研究結(jié)果的解釋。4個(gè)假設(shè)均沒有得到數(shù)據(jù)的支持。研究結(jié)果表明學(xué)生與質(zhì)量相關(guān)的語言方面(比如發(fā)音準(zhǔn)確度)在以教師為中心和集體活動(dòng)的情況下效果是一樣的。還發(fā)現(xiàn)聽眾效應(yīng)在以教師為中心的環(huán)境中會(huì)誘導(dǎo)妨礙性焦慮。

二、結(jié)論

研究發(fā)現(xiàn)在兩種情況下英語發(fā)音沒有明顯的不同，語言的熟練程度和焦慮程度在兩種環(huán)境中都對于學(xué)生的發(fā)音沒有造成不同。因此在兩種環(huán)境中焦慮和熟練程度對于英語的發(fā)音的準(zhǔn)確度都沒有影響。盡管4個(gè)假設(shè)都沒有得到支持，但是這些發(fā)現(xiàn)支持了在英語課堂上使用集體活動(dòng)這樣的教學(xué)模式。因?yàn)檎{(diào)查的結(jié)果表明在集體活動(dòng)的過程中，學(xué)生的語音不會(huì)受到他所聽到的其他同學(xué)的不好發(fā)音的影響，學(xué)生有更多的機(jī)會(huì)進(jìn)行用于語義的商討，有更多的機(jī)會(huì)來講英語，集體學(xué)習(xí)的教學(xué)模式對于英語學(xué)習(xí)是有好處的。

本次研究的另外的一個(gè)發(fā)現(xiàn)是在以教師為中心的環(huán)境中，焦慮與學(xué)生的發(fā)音的準(zhǔn)確度是明顯的負(fù)相關(guān)的。結(jié)果表明學(xué)生在教師和同學(xué)面前講話時(shí)，語言焦慮對于發(fā)音的影響是消極的。這樣的負(fù)相關(guān)的關(guān)系在集體活動(dòng)的環(huán)境中沒有被發(fā)現(xiàn)，這就說明在集體活動(dòng)中，學(xué)生的發(fā)音沒有受到這樣的妨礙性焦慮的影響。

這項(xiàng)研究第一次調(diào)查了在集體活動(dòng)和以教師為中心的環(huán)境中學(xué)習(xí)者的語音的準(zhǔn)確性問題，而且這項(xiàng)研究也是極少數(shù)的對于兩種環(huán)境中人們認(rèn)為有可能造成語音差異的因素(焦慮水平和英語熟練水平)進(jìn)行了調(diào)查的研究。盡管并非所有的假設(shè)都得到了支持，但是這項(xiàng)研究結(jié)果支持在二語語言課堂上使用集體活動(dòng)的教學(xué)模式，因?yàn)檠芯康慕Y(jié)果表明在這種集體學(xué)習(xí)的教學(xué)模式中，學(xué)生進(jìn)行小組活動(dòng)時(shí)，他們的發(fā)音的準(zhǔn)確度不受妨礙性焦慮的影響。而且，結(jié)果表明在兩種環(huán)境中學(xué)生的語音的準(zhǔn)確或者不準(zhǔn)確的情況是一樣的。所以說在合作學(xué)習(xí)的過程中，學(xué)生不會(huì)受其他的同學(xué)所犯的錯(cuò)誤的影響。因此，學(xué)生有更多的機(jī)會(huì)進(jìn)行交流，受到妨礙性焦慮的影響的程度最小的環(huán)境應(yīng)該是與同伴進(jìn)行合作學(xué)習(xí)的集體活動(dòng)環(huán)境。