魯迅胡適政治觀的比較

作為家庭出身、求學(xué)背景、氣質(zhì)性格都迥然相異的魯迅與胡適，所處的時代正是社會的大變革，大動蕩時期，中華民族面臨著生存與發(fā)展的極大困惑，作為富有良知的知識分子，他們沒有游離政治之外，而是責(zé)無旁貸的擔(dān)負(fù)起拯救祖國的大任。他們以不同的視角不同的理念表達(dá)了他們對政治的關(guān)懷與主張，基本上代表了那一個時代的知識分子對國家對社會的強烈責(zé)任感。

魯迅在《我怎么做起小說來》一文中曾這樣說：“在中國，小說不算文學(xué)，做小說的也決不能稱為文學(xué)家，所以并沒有人想在這一條道路上出世。我也并沒有要將小說抬進(jìn)‘文苑’里的意思，不過想利用他的力量，來改良社會。”“自然，做起小說來，總不免自己有些主見的。例如，說到‘為什么’做小說罷，我仍抱著十多年前的‘啟蒙主義’，以為必須是‘為人生’，而且要改良這人生。我深惡先前的稱小說為‘閑書’，而且將‘為藝術(shù)的藝術(shù)’，看作不過是‘消閑’的新式的別號。所以我的取材，多采自病態(tài)社會的不幸的人們中，意思是在揭出病苦，引起療救的注意。”魯迅對小說創(chuàng)作的認(rèn)識中，我們就可清楚地看到他投身文學(xué)是為了“利用他的力量，來改良社會”，“意思是在揭出病苦，引起療救的注意”。他把自己的作品稱為“遵命文學(xué)”，“我所尊奉的，是那時革命的前驅(qū)者的命令”。所以，他“往往不恤用了曲筆，在《藥》的瑜兒的墳上平添了一個花環(huán)，在《明天》也不敘單四嫂子竟沒有做到看見兒子的夢”。他的文學(xué)活動是他介入社會改革的一種方式，是他參政意識的突出表現(xiàn)，他創(chuàng)作雜文的數(shù)量也能說明問題，他的小說藝術(shù)性固然很高，但因為政治功利性驅(qū)動，往往有許多急切地表達(dá)政治觀念性的內(nèi)容，鋒芒所指，直刺問題的要害。因此，他的小說更是思想文本的突出表現(xiàn)形式。

胡適一再表示不談?wù)危山K生都沒離開過政治。他幾度要下決心搞學(xué)問，但總經(jīng)不起現(xiàn)實的刺激，而一再投入政治漩渦。對此，他自己有一個表述：“在我成年以后的生命里，我對爭執(zhí)始終采取了我自己所說的不感興趣的興趣。我認(rèn)為這種興趣是一個知識分子對社會應(yīng)有的責(zé)任。”胡適終其一生高舉自由主義旗幟、信仰美國式民主政治，在各個時期都有獨到的政治設(shè)計與獨到的見解，20年代，他警惕國人不要被五花八門的主義牽著走，要認(rèn)得事實，跟著證據(jù)走，至30年代，他不倚任何黨派，不迷信任何成見，以負(fù)責(zé)任的態(tài)度發(fā)表“獨立評論”。40至50年代，他奮力追求言論自由和反對黨的生存權(quán)利，胡適終生持自由主義理想，以一個自由主義知識分子的獨立人格同整個黑暗的社會抗衡。

另外，從他們學(xué)業(yè)的轉(zhuǎn)變也能說明他們對政治問題的關(guān)注，魯迅棄醫(yī)從文，胡適棄農(nóng)學(xué)文。魯迅到日本受幻燈事件刺激影響深遠(yuǎn)，胡適入美后對民主選舉熱衷良久。從某種意義上說，學(xué)醫(yī)學(xué)農(nóng)亦能效力社會，但是那種技術(shù)性的工作遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足不了他們“大庇天下寒士俱歡顏”的雄心抱負(fù)。強烈的參政意識使他們走向更高層次的對人生對社會的關(guān)懷。

魯迅始終堅持“五四”啟蒙理念，始終在思想文化領(lǐng)域內(nèi)作持久戰(zhàn)，始終把“五四”式的“改造國民性”視為拯救國運的根本。對胡適在民主政治上的努力。魯迅并不以為然，所有的政治動作，魯迅都不信任，聲稱“見過辛亥革命，見過二次革命，見過袁世凱稱帝，張勛復(fù)辟，看來看去，就看得懷疑起來”。“大約國民如此，是決不會有好的政府的；好的政府，或者反而容易倒。也不會有好的議員的；現(xiàn)在常有人罵議員，說他們收賄，無特操，趨炎附勢，自私自利，但大多數(shù)的國民，豈非正是如此的么?這類的議員，其實確是國民的代表。”政治否定之后，怎么辦?魯迅開出了他的老藥方：“我想，現(xiàn)在的辦法，首先還得用那幾年以前的《新青年》上已經(jīng)說過的‘思想革命’。還是這么一句話，雖然未免可悲，但我以為除此沒有別的法。”面對同時代的社會問題，魯迅認(rèn)為沒有好國民，便不會有好政府，因此，國民問題不解決，民治問題談不上。

與之不同的是，胡適認(rèn)為問題不在國民、而在政府。即使國民有問題，也可以推行民治；因為民治本身就有制造良好公民的效力。因此，胡適就現(xiàn)實中如何加強政府的建設(shè)而不懈的努力。1923年，胡適和魯迅分別發(fā)表《(政治概論)序》和《阿Q正傳》。一序論，一小說，本無可比，但它們確實表征了同一時代中兩個人的差異。魯迅在小說中建立了文化政治模式，即通過對國民性的反思代替在政治層面上的具體關(guān)照。在魯迅的視野里，政治是生活化和人性化的，他對政治的反思是在對生活和人性化的描寫中完成的，在他看來，政治問題就是人性問題。《風(fēng)波》把張勛復(fù)辟的政治事件放在江南水鄉(xiāng)的恬淡閑適的圖畫中，我們從一群遺老遺少的言談舉止中感受了中國政壇的變幻。《阿Q正傳》中通過阿Q失敗的革命經(jīng)歷，讓人們在悲憫的笑聲中進(jìn)行深刻的反思和警醒。在這些小說中，政治是生活化了，他們不只是小說故事發(fā)生的背景，更是生活和人性本身，魯迅以這種視角大大強化了文章的政治功能，一方面展現(xiàn)了下層勞動人民的悲慘處境，寄托了他無限的同情與批判，另一方面也深刻的表達(dá)了他對政治的反思。

作為思想文化戰(zhàn)線上的一位戰(zhàn)士，魯迅本質(zhì)上是一個自由主義者，因此，他反對任何形式的專制主義，如他早期對封建專制主義吃人的批判(《熱風(fēng)》)，中期對軍閥統(tǒng)治的批判(《華蓋集》《華蓋集續(xù)編》)，后期對國民黨專制主義的批判(《二心集》)。魯迅的雜文中表現(xiàn)的超越政治性之上的藝術(shù)化的批判力量是魯迅作品經(jīng)久不衰的一個原因，魯迅曾對朋友說：我所抨擊的是社會上的種種黑暗，不是專對國民黨，這黑暗的根源，有遠(yuǎn)在一二千年前的，也有幾百年幾十年前的，不過國民黨執(zhí)政以來，還沒有把他根絕罷了。現(xiàn)在他們不許我開口，好像他們決計要包庇上下幾千年一切的黑暗了。

魯迅早年對社會變革持激進(jìn)態(tài)度，1932年在為《二心集》作序時，他指出“由于事實的教訓(xùn)，以為惟新興的無產(chǎn)者才有將來，卻是的確的。”1934年在答國際文學(xué)社問時，他又一次明確指出，無產(chǎn)階級是“新的”社會的創(chuàng)造者。這里魯迅不僅明確表達(dá)了自己的使命，而且把建立民主、自由、平等社會的愿望寄托到了新興的無產(chǎn)階級身上。

胡適反對中國共產(chǎn)黨的民主革命的綱領(lǐng)，他提出“中國今日的實際需要”，消極目標(biāo)是“打倒五個仇敵”，直接的目標(biāo)是“建立一個治安的普遍繁榮的文明的現(xiàn)代的統(tǒng)一國家。”胡適要打倒的五大仇敵是貧窮、疾病、愚昧、貪污、擾亂，而五大仇敵之中，“資本主義不在內(nèi)，因為我們還沒有資格談資本主義。資產(chǎn)階級也不在內(nèi)，因為我們至多有幾個小富人，哪有資產(chǎn)階級?封建勢力也不在內(nèi)，因為封建制度早在二千年前崩壞了。帝國主義也不在內(nèi)，因為帝國主義不能侵害那五鬼不入之國。”從而否定了中國共產(chǎn)黨的民主革命綱領(lǐng)。胡適堅決反對自由主義的革命，反對用暴力推翻暴力的革命。他主張走改良的道路，“充分采用世界的科學(xué)知識與方法，一步一步地作自覺地改革，在自學(xué)的指導(dǎo)下，一點一滴的收不斷的改革之全功”，最終實現(xiàn)“治安的普遍繁榮的文明的現(xiàn)代的統(tǒng)一國家。”

綜上所述，魯迅作為偉大的思想家文學(xué)家，他文學(xué)上的成功有賴于政治化內(nèi)容內(nèi)涵的充實。在內(nèi)憂外患的民族歷史上，他用文學(xué)表達(dá)出了他獨特的政治關(guān)懷和形而上的思考，這正是一個傳統(tǒng)文人強烈的歷史責(zé)任感使然。胡適是一個典型的政治化文人，他一生致力于政府的民主建設(shè)，想用現(xiàn)代的民主政治、改良主義，試驗主義的方法為當(dāng)時中國探求一條有效的政治途徑，他的身上體現(xiàn)著一個現(xiàn)代知識分子的責(zé)任和熱情。