名家觀點

李泓冰：最需要解放思想的是既得利益者

2008年11月28日《人民日報》改革開放30年，中國發生了數千年未有之大變局，這是舉世矚目，舉世公認的。這種“變”，不僅僅是令世人瞠目的經濟騰飛奇跡，更意味深長的是思想觀念洗心革面之變，體制機制的脫胎換骨之變。

這種“變”，對中國而言，是無遠弗屆的，是事無巨細的。每一個地區、每一個家庭、每一個人，細細思想這30年，都會浩嘆這“彈指一揮間”，竟能容納如此眾多的“變”。而體驗“變化”的一種方法是追問一句，如果沒有改革開放?

魯迅先生曾言“在中國，簡直是要搬動一張桌子，也要流血。”對一個曾把祖宗之法看得重于泰山的民族來說，這30年的改革，確實是奇跡中的奇跡。被禁錮于黃土地達數千年之久的中國農民，曾被認為是最保守的人群，但正是他們，成為中國改革開放的“領軍人物”。

那么，接下來的30年呢?溫家寶總理在2008年夏季達沃斯論壇稱，改革開放是中國發展的永恒動力。下一輪的思想解放，目標何在?最需要思想解放的，是哪些人?

要進一步改革開放，最需要思想解放的目標人群，不是農民，不是草根階層，而恰恰是“曾經闊氣的”和“正在闊氣的”。“曾經闊氣的”，時常不由自主地向“左”看；“正在闊氣的”，可能貌似忍不住忽左忽右地搖擺。表面看似矛盾很深，其實，內里都極為相似，抱殘守缺、有意無意地拒絕改革往縱深行走。事實上，改革中的中國，呈現出的多種矛盾與沖突，往往也是“曾經闊氣的”、“正在闊氣的”為了守住和擴大既得利益，鉆體制的空子，而大量制造出來的。如果繼續改革，勢必會觸及他們的“闊”，對他們而言，痛何如之!

如溫家寶總理所言，唯有繼續“打破了束縛人們的思想和體制桎梏，極大地調動億萬人民群眾的積極性和創造性”，我們才會有繼續進步和完善的“30年”。

徐友漁：30年來中國思想界的分化與流變

2008年12月12日《南方周末》：30年來，中國的社會轉型急劇而深刻，反映各種問題、利益、矛盾和訴求的社會思想相當豐富。

思想起點和80年代的“文化熱”

中國的改革開放需要一個前提條件，那就是思想解放，而思想解放的背景是中國人民剛從“文化大革命”的桎梏中解脫出來。“文革”大搞現代個人迷信，法制蕩然無存，制造了大量的冤假錯案，使國民經濟瀕臨破產邊緣，痛定思痛，中國人從最高領導到廣大百姓，都決心徹底告別“文革”。

思想解放的道路是長期、曲折的。上世紀80年代的思想文化建設，直接或間接地圍繞反封建專制思想殘余這個目標，以提倡啟蒙和新知識、面向世界為基調展開。在80年代“文化熱”中涌現了許多民間性的思想學術團體，其中影響較大、有一定代表性的有：一、中國文化書院，以復興國學為己任，二、圍繞《新啟蒙》雜志的理論家，力圖恢復馬克思主義的人性和人道主義原貌；三、以自然科學研究者為核心的《走向未來》編委會，大力弘揚科學精神與方法，努力結合最新科學成果構建新的歷史觀和世界觀，四、以北大和社科院的青年學者為主體的《文化：中國與世界》編委會，引介和闡釋當代西方人文思潮，五、《二十世紀文庫》等編委會，大量翻譯出版西方社會學、經濟學、法學、政治學、歷史學、文化學等方面的書籍。

90年代的社會轉型和思想轉型

如果說80年代的思想文化基調是激進的(以及理想主義的、革命的)，那么90年代則有一種批判性反思。人文精神的失落引起一場大討論，有人認為失落的原因是市場化導致的商品大潮、大眾消費文化和低俗化，還有人避實就虛、舍近求遠地主張人文精神失落始于明末清初。

后來者幾乎一致認為，那場討論已有定論，人文精神失落于市場經濟。80年代末自由主義與新左派之爭。

社會轉型期新的問題、困境、誘惑以及壓力，使得在80年代具有共識的知識分子，立場、觀點發生分化，產生對立和爭論。一些人被稱為“新左派”。其基本主張簡單說來有：一、市場經濟，自由、公正的競爭，二、保障個人的自由和權利，比如言論自由和財產權，三、憲政與法治，政府權力應該受到監督與制衡。雙方在今日中國幾乎每一個重大的政治、社會、文化問題上都有不同看法，特別是在“社會弊病、社會不公正產生的根本原因”上。

與此相關的是對于全球化和加入世貿組織的態度。自由主義者的基本立場是，中國應該以積極的、正面的態度來迎接全球化時代的到來。而新左派認為這樣會把中國納入不公正的世界資本主義體系。關于中國國情，新左派有人斷言，中國現在已經是資本主義或市場社會，是世界資本主義體系的一部分。

兩派的標簽都來自西方，面對的卻是中國的現實問題。市場經濟肯定不是單單具有正面或負面的作用，關鍵是有沒有比市場經濟更有效、更可行的方法?貪污、腐敗的主要根源在哪里?長期戰斗在反腐第一線的湖南前紀委書記楊敏之的看法很有道理，他說，“我國目前嚴重存在的腐敗現象是依附在舊的體制上的，如果說十年艱辛的話，苦就苦在舊體制的困擾。反腐敗實質上就是和舊體制、舊機制的反復較量……從根本上解決目前存在的體制問題，還要靠改革開放的深入和社會主義市場經濟體制的不斷完善。”

90年代中期至今的民族主義以及民族主義崛起

民族主義的崛起促使一些學者以理性的態度來研究它的作用，有學者大力提倡一種基于理性、憲政民主和法治的愛國主義和民族主義。

從90年代起，隨著一些重大國際事件和國際沖突的發生，中國的民族主義情緒時有高漲，有時達到狂熱程度。一位學者在題為《民族主義與中國轉型時期的意識形態》的文章中提出，中國當代的現代化可以啟用以儒家主流文化為基礎的民族主義作為社會凝聚力與整合的資源。1996年出版的《中國可以說不》代表了民族主義情感中狂熱和非理性的一面。作者說，大多數中國高中學生對美國歷史文化知識的了解比美國大學生還要多得多，美國青年一代墮落的跡象，在吸毒、性愛和電子游戲機背后，已經顯現出被人類文明拋棄的端倪。1999年出版的《全球化陰影下的中國之路》的思路相同，其中說“中國在過去許多年中，一直力圖做一個‘好孩子’，這使得美國這樣只懂得力量的國家忘記了中國的實力。”作者建議中國也要做“壞孩子”，不要怕影響國際形象。作者擔心的只是“現在的中國人已經失去了做‘壞孩子’的陽剛之氣，這種社會風氣之中的頹廢之風亟需扭轉”。

跨世紀前后的文化民族主義和“國學熱”

當代“國學熱”第一波1993年發端于北大。第二波復發于2003年夏天。2004年被命名為“文化保守主義年”，接下來，人民大學成立國學院，人大校長為此發表的講話猛烈批評五四新文化運動而引發爭論；此后，關于祭孔，關于是否應該立孔教為國教等等，也有很大的爭論。

中國的下一步發展還需要思想解放，30年思想文化的發展變化是從一元走向多元的歷程，對立和爭論帶給我們的是豐富與創新。

賈品榮：改革30年中國面臨既得利益集團強大挑戰

2008年12月11日《中國經濟時報》為了保證改革的深層次推進，必須在法律上健全保證公平競爭的制度，用立法保證任何一部分人不能掌控過多的資源。在破除特權方面，必須形成一個法律方案，只有成為一個法律文件，才能強有力地執行。

改革第一難題：破除既得利益集團

中國既得利益集團有三點特征：第一，他們并不能代表公共利益，也不代表現代工業文明，更不代表國際慣例，只代表小團體的權利和個人利益。第二，他們獲得利益的方式是非正常的，靠的不是正當競爭，而是非正常手段。在中國，主要分為三類：一是一些部門、行業通過行政壟斷獲得超額利潤，其中的成員將利潤轉化為個人收入和在職消費；二是一些國家公職人員利用資源分配權進行權錢交易，獲得不合理收入，三是一些群體通過營私舞弊、偷稅漏稅、制假售假、走私販私等非法手段攫取社會財富。第三，既得利益集團造成了社會福利的凈損失。

“四大不公”困惑中國經濟

所謂不公指的是由于制度、權力等外在因素，人為地造成經濟行為歪曲，使貧者愈貧、富者愈富。細分析，目前中國有四大不公：

1、資源配置不公。從行業準入看，許多領域民營經濟進不去，而國有企業長期獲得壟斷利益，職工獲得超額報酬，從融資環境看，民營企業的直接融資困難重重，尤其是基本不能上市，而其間接融資的條件和交易費用也遠遠高于國有企業；從競爭環境看，民營企業在市場上要面臨更多的限制。

2、行政壟斷。金融、電信、電力、自來水、鐵路等行業，政府控制著大量的資源，進入門檻高，通過行政手段獲得壟斷利潤，然后將利潤轉換為個人收入，有的國企領導還將企業消費、正常的業務費轉化為個人消費。據統計，2005年電力、電信、石油、金融、保險、水電氣供應、煙草等行業共有職工833萬人，不到全國職工人數的8％，但工資和工資外收入總額估算相當于當年全國職工工資總額的55％。

3、明規則缺失，潛規則必然盛行。如一些黨政官員入股煤礦，藥品審批與流通環節的交易，批發官帽，由非正常渠道獲得政府的特許、配額、許可證，這些給權力部門和相關領域某些人帶來了高收入。潛規則的危害在于人們為了獲得個人利益，往往不再通過增加生產、降低成本的方法來增加利潤。相反，卻把主要精力用于公關上。以房地產行業為例，中國房地產商除了公關優勢外基本沒有核心競爭力，權錢交易就是他們的潛規則。據統計，在2006年全國建設系統查處違法違紀和涉嫌違法違紀的415人中，建設行政機關和具有管理職能部門的工作人員占68％。

4、歧視弱者。中國式暴富容易產生兩種心理，一是鄙視窮人，根本不把窮人當人看，肆無忌憚地欺詐、掠奪窮人，山西黑窯事件就是例子。二是財富的不合理使用。他們寧肯在澳門賭場一擲萬金，為一飽口福大擺黃金宴，也不愿為農民工及時支付工錢，不愿給被拆遷戶以合理補償，不愿支持社會慈善事業。

為什么?因為既得利益集團越來越強大!

改革發展研究院對中國200余名官員、學者、科研人員作了“中國改革問卷調查”。當問及“制約中國改革攻堅的主要因素是什么?”大約有五成專家認為是既得利益集團的掣肘。

表現之一：國企壟斷在強化。

表現之二：壟斷行業高管的收入高得離譜。這是不合理的。

首先，這些高管不是在競爭性市場中靠自身的能力獲得位置。

其次，經濟學上將工資高于他們在次優職業中獲得的收入稱為純經濟租金，這些收入在邏輯上等于固定數量的土地獲得的租金。租金的獲得者必須具有特殊才能。我們說，軟件領袖比爾·蓋茨或是投資天才巴菲特，抑或籃球明星奧尼爾，之所以拿高薪，是因為這些人擁有一種在當今經濟中很有價值的技能。

再次，美國的銀行CEO拿高薪是無可厚非的。原因在于，他們靠企業家精神獲得了自身的價值。數據表明，美國巨富們致富的主要途徑是冒險創辦高利潤的新產業，他們是通過其創新行為獲得“熊彼特利潤”而致富。

第四，最重要的是，國有商業銀行高管超額收入的獲得，是由分配體制中存在的不合理因素——借助于權力、壟斷和不平等競爭手段而獲得的。這種收入差距，既不體現效率原則，又嚴重損害社會公平。數據顯示，工行、建行、招行和浦發銀行的員工成本占營業費用的比重超過50％。

表現之三：壟斷集團不斷花樣翻新。只要鐵路運輸仍有“瓶頸”，只要還可能出現“煤荒”、“電荒”，這些部門的壟斷就會花樣翻新，而壟斷的存在成為既得利益集團利潤分割的“避風港”。

表現之四：拿自己制定的行政法規“忽悠”消費者。我們經常看到一些壟斷行業拿自己制定的行政法規忽悠消費者。必須指出：行政法規不是法律，而且行政法規要服從于法律。但我們現在有的地方行政法規大于法律，領導批示大于行政法規，直接導致權力決定一切，既得利益集團無法抑制。

表現之五：強大的既得利益者并沒有對弱勢群體予以真正關懷。目前，弱勢群體存在兩種心理：一是恐慌的心理，失業問題引發人們焦慮不安，二是匱乏的心理，由于社會保障制度的不健全，導致人們心中無底，不足以應對變化莫測的社會。這時候，需要的是關懷與同情心。看看今天，既得利益者不僅沒有對弱勢群體抱以同情心，反而肆無忌憚地掠奪弱者本已很少的收入。

中國既得利益集團有三點特征：

第一，他們并不能代表公共利益，也不代表現代工業文明，更不代表國際慣例，只代表小團體的權利和個人利益。

第二，他們獲得利益的方式是非正常的，靠的不是正當競爭，而是非正常手段。在中國，主要分為三類：一是一些部門、行業通過行政壟斷獲得超額利潤，其中的成員將利潤轉化為個人收入和在職消費，二是一些國家公職人員利用自己的資源分配權進行權錢交易，獲得不合理收入，三是一些群體通過營私舞弊、偷稅漏稅、制假售假、走私販私等非法手段攫取社會財富。

第三，既得利益集團造成了社會福利的凈損失。西方經濟學告訴我們，行政壟斷因素造成福利的減少，按GDP計算，大約每年是GDP的1％。

既得利益集團產生的四大原因：

第一個原因是中國經濟還不是一個競爭性經濟。這樣，企業的發展、個人的謀身，不是仰仗競爭，而是靠權勢。

第二個原因是長期缺乏產權的基本制度。產權制度的有益影響有三它能控制既得利益者為所欲為，它能為經濟自由提供土壤，它能引導人們以企業家精神獲得利潤。

第三個原因是沒有一種完整的產業進出法律體系。形成既得利益集團無法抑制的重要原因就在于缺乏準入規則，缺乏國家完整的產業進出法律體系。一套完整、清晰的產業進出法律體系能大大消減交易成本。這方面的一個好例子就是秦始皇的車同軌，它使道路得以標準化，大大地節省了運輸成本。

第四個原因是公共資源被“內部人”控制。一些國企領導人利用手中權力，將內部的管理權力向家族成員轉移，把親屬、親信安插進管理層，形成“內部人控制”，然后將國有資產以投資的方式轉移至私人企業。少數人利用控制國有企業資產運營和國有資產轉讓的權力，通過MBO，使國有資產流入自己的腰包，迅速積累起個人原始資本，建立私人企業。

既得利益集團的五大危害：

第一危害：既得利益集團不顧或者放棄全局及國家利益。

壟斷企業的既得利益者，對于建立現代企業制度將給他們帶來的收益并不樂觀，而對于要損失的既得利益卻有深切感受，因此，他們缺乏向民營經濟開放市場的動力，力圖維持現有的利益格局；一些強勢的政府部門對轉變政府職能、減少行政審批本能地抵觸，利弊得失權衡的結果往往是為保住局部及個人利益而不顧或者放棄全局及國家利益。三次機構改革越改機構越龐大就是明證。

第二危害：導致社會不公，影響社會的穩定。應當看到，在我國13億人中，目前還有一些人溫飽問題未解決，更多的人剛剛解決溫飽，遠未達到小康。據不完全統計，城市中下崗職工和失業人數大體有1400萬，相當于城市中經濟活動人口的7％。農村的失業人口更為嚴重。對那些違背效率優先的市場分配準則而通過中國式暴富的既得利益群體，社會存在著普遍的不滿，容易激發一些扭曲的社會現象產生。

第三危害：既得利益集團攫取了部分社會主宰權。當既得利益集團太強大時，人們驟然發現，我們仿佛回到了亞當·斯密時代。斯密所描述的集體行動所產生的種種好處并沒有落到窮人和普通大眾手中，往往是在攫取普通居民的情況下，使集體行動產生的好處為既得利益集團所占有。一方面，他們造成轉軌期資源分割的混亂，另一方面，既得利益集團已經獲得了部分社會主宰權。

第四危害：既得利益集團還取得了越來越多的話語權。以房地產商為例，他們用錢取得了越來越多的話語權。通過收買個別媒體，更是肆無忌憚地從消費者手中搶錢，廣告說有金橋碧水，入住后發現是一條臭水溝，宣傳說配備休閑會所，入住后發現變成了洗浴中心，甚至把公攤給大家的面積又轉手賣了錢。

第五危害：只要既得利益集團長期強大，民生問題很難解決。如果任由既得利益集團發展，收入分配、勞動就業、疾病醫療、養老保險、最低生活保障等領域就很難突破。因為既得利益集團追求的是少數人獨享改革發展成果。

破除既得利益集團的政策建議：

首先，改革政府，實行小政府。調整政府機構，縮小政府規模，下決心大力裁減官員。相應地推進社會團體、事業單位的改革，不然會形成新的既得利益集團。

其次，引入競爭，加快推進壟斷行業改革。

再次，用立法破除特權意識，不允許任何一部分人掌握過大的權力。在破除特權方面，必須形成一個法律方案，只有成為一個法律文件，才能強有力地執行。

馬立城：中國改革需要新的觀念突破

2008年12月6日《新京報》觀念變革這個話題很有意思，觀念變革就是心靈變化史。舉個例子，改革開放之初，美國可口可樂公司想在上海開設新的工廠，因為40年代可口可樂在上海有過工廠。這種事要放在今天，哪個地方不歡迎?可口可樂又不污染環境。可那時候不行，上海強烈抵制。

從人類思想史來看，觀念具有極其重大的作用。把改革開放之前的一些觀念和改革開放之后的觀念做一個對比。從這個對比中，可以看出中國社會的巨變。最重要的一個觀念變革就是1978年底十一屆三中全會拋棄了“以階級斗爭為綱”，確立了“以經濟建設為中心”。這標志著中國從此進入現代化建設的轉型期。這個總樞紐解決之后，觀念更新如同井噴式地爆發出來。

陳志武：改革的利好已充分釋放

2008年12月2日《同舟共進》在我看來，改革開放的最大變化或者說意義，是自1978年以來，中國民眾的財產權和自由權至少得到了部分尊重。

有些文章總結中國改革開放的成功經驗時，說我們是在政治體制改革相對滯后的條件下啟動市場經濟改革，是一種成功模式，比蘇聯更加高明。對此我不敢茍同。首先我們要明白改革路徑的選擇不僅是一個經濟發展效率的選擇，而且是涉及非常復雜的政治博弈的決策。中國和蘇聯面臨的具體環境很不一樣，但兩個國家都面臨一個共同的問題——如何沖破僵化的舊體制的束縛。中國當時的教育水平比不上蘇聯，但勞動力實在太充沛了，這是有利條件，可以在國內體制不做重大變化的條件下，先把外資吸引進來，拿外國人的錢和技術幫中國人發財。當國內經濟發育起來，社會呼聲強烈，保守力量也衰落后，再搞政治體制改革水到渠成——這是那一代領導人中的英明者的設想，應該說是很有政治智慧的。蘇聯當時無法這樣做，他們勞動力稀缺，除了出賣自然資源很難吸引外資，且那時蘇聯人均GDP已達到8000美元，門檻相當高，靠開放來推動改革沒有可能，所以只能走改革這條路。

但對于今天的中國來說，30年前開始的改革開放帶來的利好幾乎已充分釋放，下一階段要推動中國經濟的發展，必須更深入地推進改革開放。

當前中國經濟面臨的結構性危機已經非常明顯，政府的征稅能力過于強大，對于經濟資源的壟斷過于強勢，造成人民的消費能力受到抑制。產業發展嚴重畸形，一些大型國有企業占有大量國家資源和國有銀行貸款，又在證券市場圈錢，管理效率卻極其低下——這些都是損害中國人民福利并會抑制經濟長遠發展的。

可以說，中國已再次走到了歷史的十字路口，能否闖過這個關口，將決定中國的未來。

這些年政府稅收增長了那么多，而老百姓收入的增速遠低于GDP，讓民間消費怎么也上不來。國內的老百姓沒錢增加消費，那么，這么多的工業產能給誰生產、東西有誰買?有一個簡單的判斷政府投資是否過頭的辦法，就是看政府的奢侈大樓、形象工程是否越來越多。80年代，沒有幾個地方政府蓋奢侈大樓，甚至90年代也很少，但是，近幾年則到處都是，這說明，不能由政府繼續掌握那么多投資的錢了，是扭轉“國富民窮”局面的時候了。

因為，一個國家不能總是把資源用在“生產建設”和“基礎建設”上，這次經濟刺激方案還是以投資為重點，主要是政策慣性，必須掌握靠刺激消費帶動增長的調控手段。

中國經濟改革未來最應該做的是什么呢?我認為應該包括以下幾方面的改革：

第一，國有資產和國有土地應該私有化，否則，中國的內需難以上升、產業結構難以“軟化”。道理很簡單，如果中國的資產性財富76％繼續掌握在國家手里，一方面老百姓無法享受到經濟增長帶來的資產升值好處；另一方面，這些資產由官員配置的結果是必然偏重形象工程、“重化工業”工程。只會繼續偏重高資源消耗、高能耗的工業，而忽視第三產業。

第二，在法治方面必須有實質性的進展。因為契約經濟、金融經濟對法治的要求高。

如果這些改革不到位或者說改革的方向出現問題的話，中國經濟是否將會面臨發展困難甚至出現危機，這是由人的本性決定的。我們可以從幾個方面來看，一、如果契約經濟難以發展，產業結構轉型就難以實現。二、商品出口市場會越來越難以擴大，外貿增長空間會越來越小，這使得中國難以繼續靠制造業和其他工業來發展。其他經濟體的貿易保護主義今后會愈演愈烈，類似西班牙燒鞋、美國反毒玩具和日本反毒餃子的事情會越來越多。出口依賴型的增長模式已經走到了盡頭。

第三，正因為國內的金融行業還欠發達，人民幣不能自由兌換，人民幣匯率被卡得很緊，這就導致大量熱錢以各種方式進入中國。因人民幣升值太慢而引發通貨膨脹、資產泡沫等問題，實際上是兩種因素間的矛盾所致，一方面，中國經濟因需求原因已越來越契約化、金融化，另一方面，整個制度架構和監管架構又沒跟上，這兩方面間矛盾的結果是使許多政策左右為難、寸步難行。

到最后，通貨膨脹、資產泡沫破裂只會導致嚴重的社會問題。

孫立平：改革30年貧富分化嚴重亟需解決

在一個貧富分化已經是一個既成的事實，當窮人與富人的分野已經是一種無法否認的存在的時候，窮人的尊嚴問題就不可避免地提出來了。在最近的感恩門、窮人富人關系等事件或問題的討論中，窮人的尊嚴成了一個不斷浮現出來的話題。窮人的尊嚴首先是一個現實的而不是一個理論性的問題。窮人也應當有尊嚴，社會應當維護窮人的尊嚴，在道理上，這似乎都是毋庸置疑的道理，但現在真正的問題是，這些毋庸置疑的道理在現實中卻在不斷遭遇問題。這就是窮人尊嚴問題的現實性。

一位自稱也是出身窮人的博客作者寫了這樣一段話“我窮，但我也是有尊嚴的!”窮人尊嚴的脆弱，無疑來自社會為其留下的能夠維護尊嚴的空間的狹小，甚至是有意無意的羞辱。評論家何三畏先生提出一個觀點，窮人需要一個保底的尊嚴。他之所以提出這個問題，就是有感于來自社會的這種羞辱。他舉的是一些商場或廠家策劃的以優惠價賣雞蛋，結果，在商場里許多人包括許多老人僅僅為了買幾個便宜的雞蛋就擠得一塌糊涂，尊嚴盡失。其實，更有意的、更赤裸裸的超越底線的羞辱也并不鮮見。有人網上發布一個帖子，講有錢的老板請他到洗腳城洗腳，令他目瞪口呆的是，盲妹竟用舌頭舔腳。“張老板把另一只腳抬起，在那個小姑娘的臉上隨意地蹭來蹭去!小姑娘很不舒服，但還是用力吮吸著他的腳趾。把腳趾全部吸吮完成以后，小姑娘可能口干了，從胸前掏出一個水袋喝了幾口。并用牙齒輕輕地在腳后跟上輕咬按摩”。這樣的羞辱已經到了變態的程度，但更讓人深思的是背后冷酷的邏輯：沒有這樣的服務形式，這些雙目失明的女孩就可能連生活都維持不了。

上面所舉的舔腳的例子也許是極端的，甚至我們也可以將其看作是社會中的那些渣滓所為。但在現實生活中，并非這樣極端的、無意識的、散射性的羞辱則是更加常見的，有時這種羞辱已經演變成為一種社會儀式。

現在人們經常議論勢利的問題，并指勢利在成為我們社會的一種病癥。需要指出的是，這種勢利在很多時候并不僅僅是一種市井文化。大學在為企業造勢，政府在為企業家護航，官員見到富人笑臉相迎，媒體對社會中的富人充滿溢美之詞等等，但在另外一面，則是對一般民眾以及弱勢者的冷漠甚至不屑。

羞辱存在與否，從根本上取決于一個社會對窮人的看法。如果不能從根本上改變對窮人的看法，至少無意識的羞辱是無法避免的。就此而言，獲得2006年諾貝爾和平獎的孟加拉的穆罕穆德·尤努斯給我們提供了思考的機會。尤努斯是因小額信貸而獲獎的，但他的真正的成功，是對窮人的這種尊嚴的力量的發現。尤努斯認為，貧困是由社會制度造成的，只要給窮人機會，他們就可以致富。他甚至認為，任何人都具備企業家精神，甚至一個乞丐，他也具有企業家的潛力。但問題是，他們往往得不到制度性的支持。許多金融機構是為有錢人服務的，他們不會把錢借給那些沒有擔保、不具備任何還款能力的窮人。這就造成窮人越來越窮，富人越來越富。

可以說，窮人或弱者的尊嚴所需要的最基本的條件，就是社會公平，而這種社會公平首先來自于公權力。