群體極化

群體極化的產(chǎn)生與群體動(dòng)力學(xué)相關(guān)。一個(gè)群體鎖定其成員的方式之一，是打造一個(gè)簡(jiǎn)單而有力的、是非分明的世界圖景，促使成員面對(duì)這樣的世界做出確鑿無(wú)疑的選擇

互聯(lián)網(wǎng)上同質(zhì)社區(qū)的增多不僅減少了跨群體的社區(qū)，造成了政治分裂，而且它還加劇了調(diào)和多樣化的利益和世界觀的困難程度。政治學(xué)家凱斯·桑斯坦從十幾個(gè)國(guó)家的實(shí)證研究中總結(jié)出“群體極化”（group polarization）的概念：“團(tuán)體成員一開始即有某種偏向，在協(xié)商后，人們朝偏向的方向繼續(xù)移動(dòng)，最后形成極端的觀點(diǎn)”。簡(jiǎn)而言之，協(xié)商討論加深了團(tuán)體成員原來(lái)的想法，此時(shí)如果團(tuán)體需要一個(gè)決定，絕不會(huì)向中間靠攏，而是會(huì)走向極端。

舉一些在很多國(guó)家都一再發(fā)現(xiàn)的例子：

*在經(jīng)過(guò)討論后，溫和的女性主義者會(huì)變成強(qiáng)烈的女性主義者。

*在經(jīng)過(guò)討論后，法國(guó)公民會(huì)更質(zhì)疑美國(guó)這個(gè)國(guó)家及其經(jīng)濟(jì)援助的意圖。

*在經(jīng)過(guò)討論后，原本就顯示種族偏見的白人對(duì)于白人種族主義是否該為非裔美國(guó)人在美國(guó)所面對(duì)的問(wèn)題負(fù)責(zé)，會(huì)表現(xiàn)出強(qiáng)烈的負(fù)面反應(yīng)。

群體極化的產(chǎn)生與群體動(dòng)力學(xué)相關(guān)。一個(gè)群體鎖定其成員的方式之一，是打造一個(gè)簡(jiǎn)單而有力的、是非分明的世界圖景，促使成員面對(duì)這樣的世界做出確鑿無(wú)疑的選擇。

群體往往聲稱自己代表著或正在尋求至善，突出自己相對(duì)于其他群體的道德優(yōu)越性，凡是那些想要離開該群體的人不是白癡就是被其他群體洗了腦。這種道德優(yōu)越性的最終代表是該群體的首腦，所以，群體內(nèi)容易產(chǎn)生一種個(gè)人崇拜的氛圍，凡是首腦做的都沒(méi)有錯(cuò)。在賦予自身無(wú)比的重要性的同時(shí)，群體還往往會(huì)將外面的其他群體妖魔化，那些群體的成員不是過(guò)于“天真”，需要被拯救，就是敗壞得無(wú)以復(fù)加，最好遠(yuǎn)避或者打擊。

桑斯坦說(shuō)，群體極化的現(xiàn)象對(duì)于傳播市場(chǎng)而言是非常重要的，因?yàn)槟切┯忻鞔_認(rèn)同的團(tuán)體持續(xù)致力于團(tuán)體內(nèi)的討論。如果公眾被瓜分，如果不同的團(tuán)體各自設(shè)計(jì)一套他們自己喜愛的傳播方式，結(jié)果定會(huì)造成更多分裂，將團(tuán)隊(duì)成員的初衷推向更極端。同時(shí)，由于組成分子都持相同看法，不同的討論團(tuán)體會(huì)更加南轅北轍，因?yàn)閳F(tuán)體內(nèi)的人至死生活在他們自己所設(shè)計(jì)和強(qiáng)化的回聲室里。

群體極化的展開過(guò)程有兩個(gè)方面。首先，在群體內(nèi)，討論的論據(jù)非常有限，而且容易被扭曲導(dǎo)向特別的方向。如果團(tuán)體成員已經(jīng)傾向于某個(gè)方向，他們就會(huì)在這個(gè)方向上提供更多的論點(diǎn)，只有極小部分的論點(diǎn)會(huì)轉(zhuǎn)到另一個(gè)方向。其討論結(jié)果就會(huì)讓一開始的傾向往前再跨一步。舉例來(lái)說(shuō)，一個(gè)反對(duì)槍械管制的團(tuán)體經(jīng)過(guò)討論后，會(huì)找到更充分的理由反對(duì)槍械管制，于是這個(gè)團(tuán)體的成員會(huì)更堅(jiān)定地反對(duì)槍械管制。

其次，群體極化還和社會(huì)比較有關(guān)，起因于人們希望獲得其他人的贊同，也希望自己贊同他們。一旦團(tuán)體成員聽到別人相信什么，通常就會(huì)調(diào)整自己的立場(chǎng)以符合主流方向。這也就是“沉默的螺旋”發(fā)揮作用的過(guò)程，持不同看法的少數(shù)人在這樣的螺旋中會(huì)三緘其口，若干時(shí)間后，社會(huì)上的不同看法愈來(lái)愈少。

當(dāng)團(tuán)體成員認(rèn)為彼此是少數(shù)派，或者因?yàn)槠渌庠谝蛩兀ㄕ巍⒌乩怼⒎N族、性別等）而聚集在一起，他們的團(tuán)體認(rèn)同會(huì)使群體極化的傾向更為加強(qiáng)——認(rèn)同鼓舞了那群彼此認(rèn)同的人，團(tuán)體因此而更趨極端化。

而且，這種現(xiàn)象在團(tuán)體成員以匿名身份相會(huì)的情況下更為嚴(yán)重。這正是在互聯(lián)網(wǎng)上我們所看到的情形。桑斯坦認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)是極端主義的溫床，因?yàn)橹就篮系娜丝梢栽诰W(wǎng)上輕易且頻繁地溝通，而又不易聽進(jìn)不同的看法。

當(dāng)然，必須指出，極端未必總是壞事。首先，如果沒(méi)有群體極化，許多重要的價(jià)值至今還不會(huì)順利實(shí)現(xiàn)，例如公民權(quán)運(yùn)動(dòng)、廢奴運(yùn)動(dòng)和女權(quán)運(yùn)動(dòng)，都曾一度被視為極端而遭多方打壓。更多的極端主義意味著社會(huì)的更加多元化，那些長(zhǎng)期被忽視、被壓抑的議題會(huì)因此獲得申訴的機(jī)會(huì)。其次，如果我們能夠鼓勵(lì)不同意見團(tuán)體彼此辯論，我們就會(huì)擁有一個(gè)百花齊放的社會(huì)議題庫(kù)，而多數(shù)人會(huì)在這樣的一個(gè)多元社會(huì)里獲益。在不同團(tuán)體的辯論中，每個(gè)人的立場(chǎng)都會(huì)變得和他們?cè)瓉?lái)所想的不一樣，因?yàn)樗麄儨?zhǔn)確地了解了其他相關(guān)公民的看法。

所以，我們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)時(shí)代應(yīng)該鼓勵(lì)的是，哪怕人們不同意他人的看法，也可以利用傳播科技來(lái)讓所有人產(chǎn)生交集，甚至相互學(xué)習(xí)。