從上博竹簡看《論語》的編纂特點(diǎn)

摘要：上博竹簡中有一批孔門七十子后學(xué)作品，將這些竹書與《論語》進(jìn)行對照，可以看出《論語》的某些編纂特點(diǎn)。經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)，今本《論語》中的孔子語錄應(yīng)該經(jīng)過編纂者的節(jié)選、提煉和取舍，因此它既不能完整地反映孔子思想學(xué)說的全貌，也不能代表春秋戰(zhàn)國之際的諸子散文水平。

關(guān)鍵詞：上博竹簡；《論語》；節(jié)選；提煉；取舍

中圖分類號：G256.22 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1671－6477(2008)06－0914－04

《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書》中有一批儒家文獻(xiàn)，據(jù)專家研究，這是孔門七十子后學(xué)的作品，是孔門弟子記錄孔子應(yīng)對弟子時(shí)人的材料。從部分竹簡稱孔子為“仲尼”來看，有些竹書可能經(jīng)過孔門再傳弟子的傳習(xí)和加工。上博竹簡中有部分作品與今本《論語》內(nèi)容相關(guān)，將這些竹書與《論語》進(jìn)行對照研究，可以幫助我們超越對《論語》的原有看法，進(jìn)一步認(rèn)識《論語》的編纂特點(diǎn)。這對于準(zhǔn)確評價(jià)孔子思想學(xué)說和《論語》散文藝術(shù)，都具有十分重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。

一、《論語》片斷語錄是從原始材料中節(jié)選的

《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書》(三)中收有一篇《中弓》，全篇現(xiàn)存28支竹簡，其中只有3支竹簡完整，其余都是殘簡，共剩520字。第十六支簡背書“中弓”二字，專家確認(rèn)“中弓”就是孔門以德行著稱、倡導(dǎo)禮樂刑政的“仲弓”。盡管這篇竹書有太多殘缺，但仍可見出大致結(jié)構(gòu)。文章記載魯國執(zhí)政世卿季桓子任命仲弓為家宰、仲弓赴任之前向孔子請教的經(jīng)過。全文大致可以分為三個(gè)層次：一至十簡是孔子回答仲弓關(guān)于“為政何先”問題，孔子提出“老老慈幼，先有司，舉賢才，赦過與罪”的為政四綱領(lǐng)。十一至十九簡為第二層次，是孔子解答仲弓關(guān)于如何“導(dǎo)民興德”亦即如何施行儒家提倡的教化和德政問題，其核心觀點(diǎn)是“刑政不緩，德教不倦”。后九支簡內(nèi)容是孔子告訴仲弓如何與季桓子相處，關(guān)鍵在于采取“以忠與敬”的態(tài)度。將這篇竹書與《論語》進(jìn)行對照，我們發(fā)現(xiàn)《論語·子路》中有與竹書相關(guān)的篇章：“仲弓為季氏宰。問政。子曰：‘先有司，赦小過，舉賢才?！唬骸芍t才而舉之?’曰：‘舉爾所知，爾所不知，人其舍諸?’”可以認(rèn)定，《論語·子路》“仲弓為季氏宰章”與上博簡《中弓》所記載的應(yīng)該是同一件事，《論語》“仲弓為季氏宰章”的內(nèi)容分別見于竹書第一簡：“季桓子使仲弓為宰，仲弓以告孔子，孔子曰：‘季氏……’”第七簡：“……老老慈幼，先有司，舉賢才，赦過與罪。”第九簡：“‘……有成，是故有司不可不先也?！俟唬骸阂膊幻簦m有賢才，弗知舉也。敢問舉賢才……”第十簡：“‘……如之何?’仲尼曰：‘夫賢才不可弁也。舉爾所知，而所不知，人其舍之者?’仲弓曰：‘赦過與罪，則民可要?’”。雖然竹書和《論語》在文字和孔子稱謂上存在某些差異，但主要內(nèi)容是相同的。以此推測，《論語·子路》“仲弓為季氏宰章”是編纂者從當(dāng)年仲弓原始筆錄材料中節(jié)取的。原始材料中孔子與仲弓的十幾次問答，到了《論語》之中，只選錄了兩問兩答。竹簡中的許多重要觀點(diǎn)，諸如“老老慈幼”、“道民興德”、“刑政不緩，德教不倦”、事君“以忠與敬”等等，都沒有被選人《論語》之中。

我們今天閱讀《論語》，感覺到孔子應(yīng)對弟子時(shí)人，都是言簡意賅，篇幅簡短。最短的是一問一答，如《為政》“孟武伯問孝章”；最長的是四問四答，如《公冶長》“孟武伯問子路仁乎章”。我們原來以為，孔子當(dāng)年與弟子時(shí)人的對話都是點(diǎn)到為止，不作過多的闡述。出土竹書表明，孔子其實(shí)是一個(gè)知無不言、言無不盡的人，他與弟人時(shí)人的對話，談得都非常盡興，非常到位，篇幅往往比我們原來所想像的要長得多。今本《論語》所載孔子與弟子時(shí)人對話之短，其實(shí)已經(jīng)不是當(dāng)年孔子談話的原貌，而是編纂者從孔門弟子記錄的孔子言行素材中精選出來的?！稘h書·藝文志》說：“《論語》者，孔子應(yīng)答弟子時(shí)人及弟子相與言而接聞?dòng)诜蜃又Z也。當(dāng)時(shí)弟子各有所記，夫子既卒，門人相與輯而論纂，故謂之《論語》。”曰“記”曰“輯”，曰“論”曰“纂”，就意謂著《論語》編纂者做了大量的編選、刪節(jié)工作。所以，上博簡《中弓》所記載的孔子與仲弓的長篇對話，到了《論語》之中，就變成了兩問兩答的簡短記載。

通過上博簡《中弓》與《論語·子路》“仲弓為季氏宰章”的對照研究，我們從中得到什么啟示呢?愚意以為，我們應(yīng)當(dāng)修正一下對《論語》散文藝術(shù)形式的看法。在當(dāng)今中國文學(xué)史論著中，幾乎一無例外地將《論語》作為早期先秦諸子散文藝術(shù)的代表，以為《論語》簡短語錄體就是春秋末年戰(zhàn)國初年諸子散文所能達(dá)到的水平，似乎以當(dāng)時(shí)人的思維能力和寫作水平，只能寫出這樣短小、零散的文章。這種看法不一定符合歷史實(shí)際，人類的理性思維及其說理能力與自身的發(fā)展是同步的，君不見，早在商周時(shí)代，人們就具備了較高的邏輯推理水平和很強(qiáng)的說理能力，《尚書》、《國語》、《左傳》中的某些記言文字，如果將前后記敘部分去掉，就已經(jīng)是有理有據(jù)、觀點(diǎn)鮮明的很好的說理散文。例如，大學(xué)講臺上必講的《國語·周語上》“邵公諫弭謗”一文，將前后記事文字去掉，不就是一篇很好的說理論文么?所以，《論語》篇章的簡短，決不意味著春秋戰(zhàn)國之際人們說理能力有限(當(dāng)時(shí)人們的說理能力，其實(shí)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出我們原來的想象)，而僅僅是因?yàn)樗强鬃诱Z錄的“節(jié)選本”或“精華本”!

二、《論語》中語錄經(jīng)過編纂者的提煉

《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書》(五)中，收有一篇《君子為禮》。竹書第一簡至第九簡是孔子與顏回關(guān)于如何為禮的對話。第一簡、第二簡寫道：“顏淵侍于夫子。夫子曰：‘回，君子為禮，以依于仁?！仠Y作而答曰：‘回不敏，弗能少居也?！蜃釉唬骸嵴Z女。言之而不義，口勿言也；視之而不義，目勿視也；聽之而不義，耳勿聽也；動(dòng)而不義，身勿動(dòng)焉。’顏淵退，數(shù)日不出，……”以下七支竹簡是對第一簡、第二簡內(nèi)容的引伸發(fā)揮。這兩支竹簡與《論語·顏淵》“顏淵問仁章”內(nèi)容相近?！墩撜Z·顏淵》載：“顏淵問仁。子曰：‘克己復(fù)禮為仁。一日克己復(fù)禮，天下歸仁焉。為仁由己，而由人乎哉?’顏淵曰：‘請問其目?’子曰：‘非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動(dòng)。’顏淵曰：‘回雖不敏，請事斯語矣?！敝駮碚邚埞庠Ｏ壬凇罢f明”中指出：“簡文所言與《論語》大意相若，兩者所強(qiáng)調(diào)者雖有‘不義’與‘非禮’之異，然實(shí)有同工之妙?！彼饕犊鬃蛹艺Z·禮運(yùn)》關(guān)于“義”與“禮”關(guān)系的論述，說明竹書所說的“不義”與《論語》所說的“非禮”是辭異而意同：“故禮者，義之實(shí)也，協(xié)諸義而協(xié)諸禮，雖先王未之有，可以義起焉。義者，藝之分，仁之節(jié)。協(xié)諸藝，講于仁，得之者強(qiáng)，失之者喪。仁者，義之本，順之禮，得之者尊。故治國不以禮，猶無耜而耕；為禮而不本于義，猶耕而不種；為義而不講于學(xué)，猶種而弗耨；講之以學(xué)，而不合之以仁，猶耨而不獲；合之以仁，而不安之以樂，猶獲而不食；安之以樂，而不達(dá)于順，猶食而不肥。”張光裕先生說得對，“不義”就是“非禮”，竹書與《論語》的意義是相通的。那么，有沒有可能上博簡《君子為禮》與《論語·顏淵》“顏淵問仁章”所記載的是孔子與顏回兩次談話呢?答案是否定的。顏回的特點(diǎn)是“聞一以知十”(《論語·公冶長》)，是“退而省其私，亦足以發(fā)”(《論語·為政》)，而孔子的教學(xué)方法是“舉一隅而不以三隅反，則不復(fù)也”(《論語·述而》)。這一對圣賢師徒?jīng)Q不可能重復(fù)同一話題?？梢曰菊J(rèn)定，上博簡《君子為禮》與《論語·顏淵》“顏淵問仁章”所記載的是同一次對話。

那么，竹書與《論語》為什么會(huì)有文字上的差異呢?這正是本文所要探究的問題。愚意以為，《論語·顏淵》“顏淵問仁章”“非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動(dòng)”這一組高度凝煉齊整的排比句，是《論語》編纂者在“顏氏之儒”(《韓非子·顯學(xué)》)的原始記錄材料上提煉的，具體地說，“非禮勿視”四句是從“言之而不義，口勿言也；視之而不義，目勿視也；聽之而不義，耳勿聽也；動(dòng)而不義，身勿動(dòng)焉”濃縮而成，它是《論語》編纂者藝術(shù)加工的產(chǎn)物。我們看到，加工前后的孔子語錄，藝術(shù)效果是大不一樣的，《君子為禮》中這幾句話很普通，不會(huì)引起人們特別的注意，而到了《論語》，編纂者將其提煉成四個(gè)“非禮勿……”的整齊句式，而且有意識地將“言”“視”二句互換位置，使第二句句末的“聽”與第四句句末的“動(dòng)”押韻，經(jīng)過這種點(diǎn)石成金的藝術(shù)處理，思想內(nèi)涵沒有任何變化，但孔子這四句話卻一下子就成為千古名句了。先秦時(shí)代沒有錄音設(shè)備，孔子發(fā)表言論，弟子們各有所記，由于弟子們的文化素養(yǎng)與書寫速度不一樣，所以他們未必都能一字不差地記下孔子原話，而是記其意而不記其辭，后來的整理者也可以對談話素材進(jìn)行加工?！墩撜Z》有些語錄與《禮記》、《孔子家語》義同辭異，其奧秘亦在于此。

讀《論語》的人，都會(huì)感覺到它語約義豐，迂徐含蓄，不少句子可以作為政治的和人生的格言，耐人久久涵詠。原來我們以為，孔子這位圣人一出口，就為金為玉為律為度，天生就是這樣一個(gè)格言家?，F(xiàn)在從《君子為禮》與《論語·顏淵》“顏淵問仁章”的材料來看，《論語》中至少有部分語錄經(jīng)過編纂者的提煉和藝術(shù)加工，就是說，這些語錄是孔子與他的后學(xué)弟子共同的智慧結(jié)晶。

三、《論語》編纂者對孔子言論有取舍

《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書》(五)中收有一篇《季庚子問于孔子》。據(jù)專家研究，季庚子就是魯國執(zhí)政世卿季康子。季康子向孔子問政，應(yīng)該是在魯哀公十一年(公元前484年)孔子自衛(wèi)返魯之后?！都靖訂栍诳鬃印酚涊d季康子向孔子咨詢?nèi)绾沃螄裁?，這不是一次漫無目的的談話，而是具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)針對性，篇中季康子與孔子在政治觀點(diǎn)上的分歧，其實(shí)是兩種治國方略之爭。竹書所記載的孔子治國言論，是研究孔子晚年政治思想的第一手資料，可以幫助我們?nèi)嬲J(rèn)識孔子的政治觀，具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。

孔子與季康子對話之時(shí)，魯國正處于內(nèi)外交困、天災(zāi)人禍之際。季康子打算以鐵腕手段治理魯國的亂象，他征引“邦家之述”的觀點(diǎn)：“君子不可以不強(qiáng)，不強(qiáng)則不立?！痹诖笫谴蠓堑脑瓌t問題上，孔子從來不會(huì)人云亦云隨聲附和，即使是面對決定他能否得到任用的季康子也是如此。他向季康子詳細(xì)地闡述了“仁之以德”的治國方略，堅(jiān)持了他一貫倡導(dǎo)的仁政德治的政治大方向。但作為一位經(jīng)歷了幾十年政治風(fēng)雨、諳熟歷史與現(xiàn)實(shí)的老資格政治思想家，孔子深知“仁之以德”不是包治百病的萬能靈藥，魯國的政治亂象絕非單純的仁政德治所能解決，因而在竹書第二十簡、第二十一簡、第二十二簡，孔子提出，在“仁之以德”方法失效的情況之下，可以輔之以必要的刑罰措施：“大罪則處之以刑，臧罪則處之以罰，小則訿之?！薄按笞餁⒅?，臧罪刑之，小罪罰之。”從孔子反復(fù)強(qiáng)調(diào)“仁之以德”來看，刑罰手段是在山窮水盡、無計(jì)可施的情況下的最后選擇，是不得已而用之的。

在中國思想文化史上，古今學(xué)者對孔子政治思想的解讀呈現(xiàn)出兩種傾向：一種認(rèn)為孔子是純粹的仁政德治論者；另一種則認(rèn)為孔子政治思想以德治為主但不排除刑罰。前者以《論語》作為主要文獻(xiàn)依據(jù)，后者則以《荀子》、《大戴禮記》、《孔子家語》、《說苑》等文獻(xiàn)為根據(jù)?！墩撜Z》所記載的孔子政治主張，主要有“敬事而信，節(jié)用而愛人，使民以時(shí)”(《學(xué)而》)、“君使臣以禮，臣事君以忠”(《八佾》)、“為政以德”、“道之以德，齊之以禮”(《為政》)、“舉賢才”(《子路》)、“庶之”、“富之”、“教之”(《子路》)、“行夏之時(shí)，乘殷之輅，服周之冕；樂則韶武”(《衛(wèi)靈公》)等等?！墩撜Z·里仁》有“君子懷刑”之說，朱熹在《論語集注》中將“懷刑”解為“畏法”，即畏懼法度，而這個(gè)法度主要是指禮儀規(guī)范?！墩撜Z·子路》中孔子又有“禮樂不興，則刑罰不中；刑罰不中，則民無所措手足”之說，但孔子這段關(guān)于刑罰的言論是從“名不正”的后果推導(dǎo)出來的。所以上述“刑”或“刑罰”都不能作為孔子倡導(dǎo)刑罰的證據(jù)。總之，《論語》中的孔子是純粹的仁政德治論者，刑罰不是《論語》中孔子政治主張中的義項(xiàng)。而《大戴禮記》、《孔子家語》、《荀子·宥坐》、《尚書大傳》等傳世文獻(xiàn)中所記載孔子的政治言論，則在堅(jiān)持德治的前提之下，主張以刑罰作為治國安民的輔助手段。如《大戴禮記·四代》載孔子曰：“陽德出禮，禮出刑”?！洞蟠鞫Y記·虞戴德》載孔子曰：“有子不事父，有臣不事君，是非反天而到(倒)行耶?故有子不事父，不順；有臣不事君，必刃?！薄疤焓略幻?，地事曰昌，人事曰比。兩以慶。違此三者，謂之愚民，愚民奸，奸必誅”。《孔子家語·五刑解》載孔子曰：“禮度既陳，五教畢修，而民猶或未化，尚必明其法典，以申固之?！薄犊鬃蛹艺Z·刑政》載孔子與仲弓論刑政：“圣人之治化也，必刑政相參焉。太上以德教民，而以禮齊之。其次以政焉導(dǎo)民，以刑禁之，刑不刑也?；プ儯瑢?dǎo)之弗從，傷義以敗俗，于是乎用刑矣”。文中孔子特別列舉了四種可以殺頭的罪行：“巧言破律，遁名改作，執(zhí)左道與亂政者，殺；作淫聲，造異服，設(shè)伎奇器以蕩上心者，殺；行偽而堅(jiān)，言詐而辯，學(xué)非而博，順非而澤，以惑眾者，殺；假于鬼神、時(shí)日、卜筮以疑眾者，殺。”這些材料表明，孔子提倡以刑罰作為德治的輔助手段。由于古今學(xué)者認(rèn)為《論語》記載孔子思想的權(quán)威性高于《大戴禮記》等其他文獻(xiàn)，因此孔子作為純粹德治論者的觀點(diǎn)顯然占了上風(fēng)。當(dāng)代一批有影響的中國思想史論著，如侯外廬等《中國思想通史》、任繼愈主編《中國哲學(xué)史》、匡亞明《孔子評傳》等都是根據(jù)《論語》論述孔子政治思想，而只字不談孔子的刑罰觀點(diǎn)。上博竹簡《季庚子問于孔子》的面世，可以為上述長期的學(xué)術(shù)分歧作一個(gè)客觀的小結(jié)。

那么，《論語》中的孔子為什么不談刑罰呢?看來只有一個(gè)解釋，這就是《論語》編纂者為了保持孔子至純的仁者形象，而刻意地舍棄了孔子關(guān)于刑罰的語錄。孔門弟子善意的舍棄雖然為孔子形象增添了仁德色彩，但卻遮蔽了孔子部分政治思想，使人們看不到孔子政治思想的真實(shí)全貌。上博簡《季庚子問于孔子》的面世，將這一問題尖銳地揭示出來。它告訴我們，討論孔子思想學(xué)說，僅憑《論語》是不夠的，還要適當(dāng)參照出土文獻(xiàn)與其他傳世文獻(xiàn)。

多年來，治中國思想史的學(xué)者以為《論語》是研究孔子學(xué)說的最權(quán)威材料，《論語》之外，免談孔子；而研究中國文學(xué)史的學(xué)者又以《論語》作為最早的先秦諸子散文藝術(shù)代表作?，F(xiàn)在看來，上述認(rèn)識都是有缺陷的。由于《論語》經(jīng)過編纂者的節(jié)選、提煉和取舍，因此它既不能完整地反映孔子思想學(xué)說的全貌，也不能代表春秋戰(zhàn)國之際的說理散文水平。無論是研究《論語》還是探討孔子學(xué)說，都需要新的學(xué)術(shù)視野。

(責(zé)任編輯 文 格)