我國社會科學學術生產力布局研究

摘要：對1993—2007年國家社科基金22個學科獲準立項的13 000余項課題進行了多角度地統計和分析，結果表明，我國最高級別的人文社會科學系列科研項目——國家社科基金所資助的國家課題在逐年增多，但在地域分布上，經濟、科技、文化教育最發達的地區往往是學科研究最普及最深入，立項課題最多的地區；立項單位的分布特征是：以綜合性部屬高等院校為主，不同類型單位的立項數量差異懸殊，立項數量在地域、單位和學科之間不平衡。這當中既有各地域各學科各單位發展歷史等方面的客觀原因，也存在我國社會科學科研資助制度設計及其實施方面的主觀原因。

關鍵詞：國家社會科學基金；立項課題；省區比較；學科比較

中圖分類號：C1；C811 文獻標識碼：A 文章編號：1671－6477(2008)04－0500－06

國家社科基金立項狀況現已成為一種體現學術生產能力，衡量各地區、各部門、各單位科研實力和水平的重要標志。正因為如此，對于國家社科基金本身的研究也應運而生。例如，張琰玲統計分析了1993—2003年間寧夏獲準立項的情況。研究發現寧夏立項課題數量很少，哲學社會科學工作者特別是高層次人才流失突出。類似的研究還有胡茂連對河南、馮學軍對廣西、劉俊亭對新疆立項課題的分析。通過研究，他們認為，應建設若干個哲學社會科學創新團隊，建立健全團隊帶頭人培養和引進的機制，結合學科優勢，選好能體現地方特色的團隊主攻研究方向，促進本地區社會科學事業的發展。由于國家社會科學基金立項課題從宏觀上反映了本學科研究的軌跡、現狀及發展趨勢，因此有一些學者試圖通過對特定學科在某個階段內立項課題的考察，去凸現本學科的研究發展動態。如，常安通過1993—2004年法學立項課題相關指標，分析了目前法學學術生產格局的大致狀況。此外，徐元君對體育學，賀顯斌對外語，馮昆思對民族學(民族問題研究)，王紅玲對圖書館、情報與文獻學所進行的分析，也是這種思路的代表范例。

但是，由于種種限制，人們在比較各學科和各地區立項及其差異時，對跨省區、跨學科、跨年度的比較尚缺乏全面的統計分析，因而對于我國社會科學發展不平衡性的認識還不夠深入，更談不上對我國制訂社會科學事業的公共政策產生什么指導意義了?；诖?，筆者系統地整理了全國哲學社會科學規劃辦公室官方網站發布的歷年立項數據，通過年度立項數、學科與地域分布、主持人基本特征等變量的梳理，希望能定量、客觀地反映我國當前社會科學各學科研究力量及學科地位，為決策層規劃學科布局，調整學科方向，促進學科發展提供一些有價值的參考。

一、國家社會科學基金立項概況

目前，國家社科基金設立了重大項目、年度項目(含重點項目、一般項目和青年項目)、特別委托項目、西部地區專項和后期資助項目等五類項目，資助面涵蓋高等院校、社科院、黨校、黨政機關研究部門和軍隊科研院校等五大社科研究系統。共設有經濟學(經濟理論和應用經濟)、哲學、政治學、社會學、法學等25個學科規劃評審小組。其中教育學、藝術學和軍事學等3個學科是單列學科。筆者將專文進行探討，本文所使用數據未含此三學科。

筆者了解到，15年來社科基金涉及資金超過10億元，近年來總量更是大幅增長，2007年達到了3億元，比2002年增加了2億元，累計立項課題達13 226項，項目主持人分布在全國31個省、自治區、直轄市，涉及1300余家立項單位，近11000名社會科學工作者。顯然，經過十幾年不懈努力，國家社科基金項目已發展成為我國最有影響力、最具權威性的社會科學系列項目。

統計發現，國家社會科學基金年度項目立項數量逐年增加，1993年以來，平均每年立項882項，各學科年均立項40.1項，31個省級行政區劃年均立項28.5項，伴隨著基金規模的擴大，國家社科基金的輻射面越來越寬，帶動力越來越強，尤其是2002年以來，年均立項總數，各學科年均立項數、各省級行政區劃年均立項總數都超過“十六大”之前。各年度立項情況見表1。

2002年以來，5年累計申報7.4萬多項，資助立項7 821項，平均立項率9.5％。2007年，共有1251家研究單位申報了16 227項，比2002年的940１項增長73％，413家單位獲得立項資助1487項，比2002年的1 013項增長了48.8％。同時，申報質量和水平也有較大提高，課題負責人學術層次較高，研究實力較強。據統計，在2007年獲得立項的課題負責人中，具有正高級職稱的占54％，副高級職稱占32％；博士生導師占24％，碩士生導師占48％；具有博士學位的占52％；40歲以下的青年學者占37％，實現了向青年項目傾斜的政策目標。

從地區分布看，全國31個省(自治區、直轄市)和在京委托管理單位都有立項。立項最多的5省市是北京、上海、湖北、江蘇和廣東，立項最少的5省區為山西、寧夏、青海、西藏和海南。比較客觀地反映了各省區市的科研力量。見表2。

從中可以看到，在地域分布上，國家課題立項水平是與各地區經濟、科技、文化教育等發展水平密切相關的，經濟、科技、文化教育最發達的地區往往也是學科研究最普及，最深入，立項課題最多的地區。例如，排名最靠前的10個省區，6個位于東部地區，中西部省區或因高校眾多(如湖北)，或因文化淵源深厚(如河南)，或因人口基數龐大(如四川、湖南)而擠入了前10名。同時，立項最少的10個省區，有8個在中西部地區。如果將西部項目0的因素考慮在內，則立項最少的10個省區中，有9個省區在中西部。對表2數據進一步統計顯示，東、中、西部立項總數分別為7590項、2883項、2694項，依次占總課題數的57.4％、21.8％和20.4％。如果排除西部項目的因素，這個比例將依次為60.71％、22.94％、15.96％，東部主導的格局更為明顯。由此可見，經濟因素對于國家課題立項的影響是顯而易見的。當然，國家項目的相對集中，與這些省市較早對外開放，由經濟發展帶來的崇尚教育的人文環境以及人才輩出的歷史淵源也是密不可分的。另一方面，筆者發現，立項的省內差異要超過省際差異。在一省范圍內，省會城市的高校和科研機構具有絕對優勢，以湖北為例，全省49個單位承擔了1993年以來的802個國家課題，省會武漢地區的大學和科研機構立項超過750項，占總立項的93％以上，北京和上海之外的省區的情況與此類似。

從各省區市歷年立項占當年立項總數的百分比來看，立項的公正性、科學性和權威性日漸增強，這一點突出地表現在北京市立項的大幅度調整上。從表2可以看出，在31個省級行政區劃中，北京市是作為一個特例存在的：立項絕對數量和比例不僅遠在平均值以上，也因數倍于上海市而深受學界詬病。但從歷年的數據來縱向考察，北京立項所占比例逐步回落卻也是事實：1993年占當年立項的38.6％，以后逐年下降，2007年達到年度立項總數的13.7％，尤其是2005年來，連續3年立項比例降至19.5％以下。筆者認為，在北京社會科學研究力量從未受到重創或削弱的前提下，立項比例的理性回歸只能歸因于基金管理能力和管理水平逐步提升，項目評審中的制度性缺陷得到彌補使然。一般來說，不夠創新的項目很難通過申報人所在單位或省一級專家的評審，即使被提交全國規劃辦，也很難在一輪又一輪的評議和投票中“斬將過并”。雖然嚴格而又以學術為標準的評審過程并不一定能保證立項的課題必定是最優秀的，但卻可以在很大程度上把那些不夠標準的排除在外。擬立項課題張榜公布，接受非匿名投訴，也從制度上進一步了保證國家課題立項的公正和透明。

對各省區市歷年立項占當年立項總數的百分比進行分析，筆者還發現，北京和上海以外，江蘇具有成為東部地區社科研究又一核心區域的潛力，東部地區其他省份(除河北以外)的發展比較均衡，現有格局短時間難以打破；湖北和河南曾作為中部地區社科發展中最重要的兩個省份，在2001年之前，長期領跑中部，但后者在“十五”初期被湖南趕超，可以想象，在今后較長的一段時間，無法取得其在“九五”期間與湖北角逐中部第一的實力；西部各省在2004年前普遍震蕩下滑，西部項目設立后改觀明顯，連續3年在高位運行，但2007年取消西部專項后，各省占該年度立項的百分比跌勢再現，均達到歷史最低點，高校集中的四川和陜西也難以幸免。

二、從立項看各學科的發展態勢

某個學科的高級專家的多少以及在國內的影響力大小決定其在學界的地位。高級專家在國內的影響力主要取決于承擔高級別項目和高水平成果兩個因素。單從國家社會科學基金立項的數量來說，經濟類(包括應用經濟與經濟理論)課題占課題總量的24.43％，除2006年比例未達20％外，其余年份的立項數均在20％～31％之間。近幾十年來，我國側重于強調經濟建設在社會發展進程中的特殊地位。因而，經濟學立項課題的壓倒性多數和遠高于任何其它學科的立項份額，應更多地從國家發展和社會需要的層面來予以理解，而不能由此說明經濟學的學科力量無與倫比。見表3。

從表3中可見，哲學、中國文學、法學、社會學、中國歷史和語言學等6個學科立項份額在5％以上，反映了這6個學科的研究力量、人員數量超過了其他學科。其中，哲學、中國文學、法學、社會學等4個學科比較穩定，在年平均立項數左右窄幅波動。但語言學與中國歷史2個學科的走勢反差劇烈，值得深究。一方面，語言學學科地位持續提高，表現為立項比例15年連創出新高，從僅占當年立項2.83％(1993年)的小學科，發展成為占當年立項6.72％(2007年)，堪與傳統的強勢學科如社會學、中國文學并列的大學科，中間幾乎沒有出現反復，這其中的經驗值得認真總結。另一方面，與之形成鮮明對比的是中國歷史，從占當年立項8.28％(1993年)的超大學科，一路滑落，終淪為2007年立項僅占4.64％的一般學科，其中的緣由耐人尋味。當然，這兩個有意思的問題不在本文討論之列，只能留給相關學科專家去尋找原因。

馬克思主義·科學社會主義、民族問題研究、政治學、黨史·黨建、國際問題研究等5個學科立項比例在3％～5％之間，在學科年均立項水平線上小幅波動，顯示學科發展步入穩健的增長階段。其余9個學科立項比例均在3％以下，在立項中處于明顯的劣勢。其原因可能是，在科際整合加劇的當代學術生產中，學科界限日益模糊，上述學科的一些內容容易融入其他學科；另一方面，很多問題尤其是作為解決國家社會生活重大理論與實踐命題的國家社科項目實際上很難單獨依靠一個學科的力量去解決，而在跨學科研究中，強勢學科較易立項的心理會發揮較大的引向作用。例如考古學的較多選題既可在考古學立項，也可在中國歷史立項，在這種情況下，學者大概傾向于選擇中國歷史，而非其本來所屬的考古學。另外，人口學、統計學和體育學作為1996年新設的學科，擠身強勢學科的行列還有待時日。

從各學科的地域分布來看，作為文化中心，北京在22個學科均具有絕對優勢：20個學科立項比例均占該學科的20％以上，中國文學和民族學立項比例最低，但也分別立項17％和14％，大幅超過其他省份；上海有15個學科立項比例超過該學科的7％，是北京以外優勢學科最集中的地區；湖北的圖書館、情報與文獻學、馬克思主義·科學社會主義、體育學、政治學；江蘇的中國文學、外國文學、哲學、新聞學與傳播學、社會學與語言學，廣東的體育學與語言學；山東的人口學與中國文學；吉林的世界歷史；浙江的統計學；內蒙古，云南、廣西、新疆的民族學等，立項比例均超過所在學科立項的7％，此外，四川、福建宗教學立項較多，有望成為宗教學區域性研究中心。

三、立項單位的分布情況

全國共有1300多家立項單位，其中，獲準立項2人次以上的單位有652個，合計主持項目12516項，占總項目數的94.6％；而獲準立項10人次以上的247個單位，累計主持項目10 986個，占總項目數的83.1％。顯然，不到20％的立項單位承擔了80％以上的國家課題，帕累托定律之普遍性，能不信否?

1993—2007年國家社科立項單位分布的基本特征是：以高等院校為主體，不同類型單位的立項數量差異較大。在五大系統中，高校、社科院、各級黨政機關、軍隊及其他機構所承擔的課題分別為9 470項、1 748項、553項、116項，1 339項，所占比例依次為71.6％、13.22％、4.18％、0.88％和10.12％，15年間的比例略有消長，但總趨勢未有改變。顯然，高校系統立項最多，其次是社科院系統，再次是黨校系統。

在立項較多的單位中，中國社會科學院總立項達704項，年均47項，列在立項單位之首。中國社會科學院立項之多，縱以31個省級行政區劃而言，也僅列在北京、上海和湖北之后，而排在第4位，比貴州、山西、寧夏、青海、西藏、海南等立項最少的六省區的總和還多104項。不過，除了上海社科院立項122項而列在第19位，比較靠前外，社科院系統中，各省區市社科院和當地高校比較起來，均差強人意。見表4。

在高校系統內部，立項最多的30所高院共承擔了4 523項，占高校課題的47.8％。而這些項目又集中在教育部直屬的綜合大學，特別是中國人民大學、北京大學、南開大學、武漢大學、復旦大學等，這些高校集中了大量全國最優秀的社會科學研究人員，完全可能利用其雄厚的科研實力和多學科優勢，加強學科交叉，成為全國當之無愧的學術龍頭。

對主持人的統計結果發現，10 973位學者承擔了13 226項國家課題，人均1.21項。其中，有1 838位學者立項2次以上，共計承擔了4 091項，人均立項2.23項。這些主持人都是在各自學科領域產生過較大影響的學者，引用文獻計量學中確定核心學者的相關理論，他們應是我國社會科學研究領域的核心學者。在這些核心學者中，又有281位學者累計立項達3人次，40位學者累計立項4人次。各地區每個學科都有多位這樣的權威學者。值得注意的是，有9位學者15年間累計立項5次以上(包括5次)。國家課題的研究周期在3年左右，這意味著上述學者在完成一項課題的當年即成功地再次立項，可謂該學科大家巨擘。

四、結語

通過對國家社會科學基金項目歷年立項情況的統計分析，筆者發現，國家課題立項逐年增多，評審的公正性、科學性和權威性日漸增強，項目的輻射面越來越寬，帶動力也越來越大。但是，立項中的問題也是顯而易見的，其中最突出的問題是，我國地區間文化和經濟發展狀況的不均衡性經過充分放大后投射到社會科學研究領域：發達地區與欠發達地區的立項份額差距巨大，若非降低標準，對西部學者進行特殊關照，則發達地區與中西部欠發達地區的差距將持續拉大。而在立項單位方面，國家課題立項以教育部直屬的綜合性大學為主體，地方研究性大學立項份額很少。這種地域、學科、單位之間的不平衡，既有它們處于不同的發展水平與發展階段等等方面的客觀原因，我國社會科學科研資助制度設計及其實施方面的缺陷也是毋庸置疑的。因此，筆者認為，作為成立時間最長，涉及金額最大，覆蓋學科最多，參與人數最眾的國家級項目，國家社科基金項目評審過程應當更加嚴格、徹底地貫徹“公開透明、公平競爭、優中選優”的原則，在我國社會科學知識創新和人才培養方面發揮更為突出的影響力。

首先有必要進一步擴大基金規模，使其成為名副其實的國家級科研基金。國家的“九五計劃”(1996—2000年)規定，研究開發經費占國民生產總值的比例要從1995年的0.5％增加到2000年的1.5％，并將其中的15％用于基礎研究。雖然這個目標未如期實現，但國家確實增加了研究開發方面的投入，2006年這一比例達到了1.4％。不過研究發現，國家社會科學基金并未隨國家研發經費同比例增長，實際上國家95％以上的研發經費屬于自然科學：從1987年國家自然科學基金剛成立時的8千萬增加到2007年的51億元，而社會科學基金經過10多年的發展，仍未達到自然科學基金規模的10％。以2004年的數據作一簡單比較，我們發現，國家社會科學基金項目經費僅為1.2億元，不足自然科學基金1/20。中共中央《關于進一步繁榮發展哲學社會科學的意見》中指出：“在改革開放和社會主義現代化建設進程中，哲學社會科學與自然科學同樣重要，培養高水平的哲學社會科學家與培養高水平的自然科學家同樣重要，提高全民族的哲學社會科學素質與提高全民族的自然科學素質同樣重要，任用好哲學社會科學人才并充分發揮他們的作用與任用好自然科學人才并充分發揮他們的作用同樣重要?！憋@然，在我國，在“四個同樣重要”的基礎上建立一種物質文明和精神文明并舉，自然科學和社會科學并重的嶄新而健全的科學形態，實現社會科學生產力的持續發展與進步，還有相當長的路要走。

第二，有必要調整基金資助額度，擴大受助范圍，尤其是擴大中西部欠發達地區和地方大學、科研機構的參與。就單個項目的資助額度而言，社科基金項目2007年度一般項目資助額度為10萬元，在現有自然科學與社會科學的布局框架中，仍有偏高之嫌，建議按照自科與社科的比例標準進行調整，以便資助更多學者的學術活動。

第三，進一步推動基金的制度創新。例如，在年度課題立項和評審中，逐步推廣重大項目已試行的招標立項方式。眾所周知，重大招標項目于2005年經全國哲學社會科學規劃領導小組批準設立，實踐證明，實行招標制，有利于整合資源，優化隊伍，協力攻關；有利于吸引實力雄厚的隊伍完成價值重大，意義深遠，難以突破的研究課題；有利于推出真正代表國家最高水平的優秀成果。因此可以嘗試設立常設立項評審機構，改年度立項為季度立項。成熟一項，核批一項。在評審專家方面，有必要聘任海外華人學者承擔主要評價專家，避免裁判員、運動員兩位一體的現象，進一步增強立項的公正性。

最后，還可以參考自然科學基金項目的相關經驗，增強評審過程的公開性，并對部分不涉及機密內容的研究論證書進行全部或部分公開，打擊學術不端行為。

總的看來，國家社科基金課題立項，促進了我國哲學社會科學基礎理論研究和應用對策研究整體水平的提高，培養了一大批政治強、業務精、作風正的學術領軍人物和青年理論人才。但作為國家級人文社會科學基金，其國際化道路仍然漫長，需要學界更為艱辛的勞動才能最終實現。

(責任編輯 高文盛)