詐騙網絡虛擬財產犯罪化之研究

摘要：詐騙網絡虛擬財產的行為呈高發態勢，但目前我國的刑事立法和司法對此類行為的規制和懲罰還呈空白狀態。詐騙網絡虛擬財產的行為應當犯罪化，但是，在定性上不宜定詐騙罪和破壞計算機系統的犯罪，刑法應增加保護電子數據的相關規定，詐騙網絡虛擬財產行為可以成立“破壞電子數據罪”。

關鍵詞：網絡虛擬財產；犯罪化；電子數據

中圖分類號：DF625 文獻標識碼：A 文章編號：1671－6477(2008)04－0534－06

隨著網絡游戲等相關產業的迅速發展，詐騙網絡虛擬財產的行為也相繼出現，但是我國的刑事立法和司法對此類行為的規制和懲罰卻還呈空白狀態。2003年12月25日，成都19名律師聯合署名，通過郵政特快專遞的方式向全國人大法律委員會提交了一份《保護網絡虛擬財產立法建議書》，但是目前已經頒布和實施的《關于維護互聯網安全的決定》、《計算機信息系統安全保護條例》等法律法規和行政規章中，仍無網絡虛擬財產的相關規定。之所以我國立法至今未對網絡虛擬財產予以規制，根本原因在于何為詐騙網絡虛擬財產的行為，能否將詐騙網絡虛擬財產的行為犯罪化，以及對此類行為如何定性等問題均未達成共識，為此本文擬對詐騙網絡虛擬財產的犯罪化問題展開系統探討。

一、詐騙網絡虛擬財產之行為

何為詐騙?詐，即偽裝，如詐敗、詐降、詐死；騙，用假話或計謀使人上當，如欺騙、騙取、上當受騙。將其表述為刑法學的術語，則為“虛構事實，隱瞞真相”。因此，詐騙網絡虛擬財產行為是指以非法占有為目的，采用虛構事實或隱瞞真相的方法，使受害人陷入錯誤認識并自愿處分自己的財產。在詐騙網絡虛擬財產的行為構造，處分財產的方式以及詐騙行為的表現形式均極為復雜，然而其卻是法律規制的基礎，因而不能不予以具體分析。

(一)處分財產的方式

一般來說，處分財產主要有四種方式，即處分虛擬財產，被騙取數額較大的現實財產；處分虛擬財產，被騙取數額較大的虛擬財產；處分現實財產，被騙取數額較大的現實財產；處分現實財產，被騙取數額較大的虛擬財產。處分虛擬財產，被騙取數額較大的現實財產。如果騙徒以1 000元的價錢在淘寶網上拍下虛擬財產，收到貨物后拒不付款，在此過程中，被害人在受騙的情況下交付了自己的虛擬財產，而同時損失了1 000元的現實財產。處分虛擬財產，被騙取數額較大的虛擬財產的行為，在現實生活中是極為常見，比如騙徒在網游中謊稱是被害人的朋友，要求借裝備協助復制，但借得后逃之夭夭，不愿歸還。至于處分現實財產，騙取數額較大的現實財產的情形目前也較為常見，比如，以提高游戲裝備為誘餌，先要求買主先行匯款，但買主匯款后，賣主攜款潛逃。對于處分現實財產，騙取數額較大的虛擬財產的情形，在現實生活中雖不經常發生，但也存在。比如，騙徒故意在交易時連續幾次借故取消交易，趁玩家眼花繚亂時，故意在交易金額后面少一個0，被害人沒看清金額點確認交易時，騙徒得以低價購得被害人的高價虛擬寶物。

(二)詐騙網絡虛擬財產表現形式

目前，在我國的網游市場中，較為常見的詐騙網絡虛擬財產的行為主要有以下幾種：

1．網游“中獎”詐騙。在網游中，騙子偽裝成網絡游戲的客服人員，向網民發送“系統提示”、“幸運信息”、“系統信息”、“中獎信息”、“系統公告”或類似帳號的中獎虛假信息，并誘導其說出游戲帳號、密碼以騙取網民信任，再聲稱需要辦理匯款手續費、稅費等騙了游戲中的虛擬貨幣，再去騙錢財。如2007年6月海南警方就搗毀的一個專門通過網絡發布中獎信息的詐騙團伙。這個犯罪團伙成員首先冒充各大游戲網站的管理員，對游戲玩家發布虛假的中獎信息，并提供虛假的網頁鏈接地址，當游戲玩家與頁面上騙子留下的電話號碼或QQ號碼聯系時，騙子就會以各種理由多次騙取玩家的手續費、郵寄費等等。

2．網絡“釣魚”詐騙。網絡“釣魚”詐騙顧名思義就是將木馬類程序放在網上，等待計算機用戶點擊后，會自動下載到用戶的電腦上，當使用電腦進行網游或使用QQ等聊天工具時，木馬程序開始啟動，自動將用戶的賬號、密碼等個人資料通過網絡傳給預設的電子信箱，由此造成用戶隱私信息的泄露，進而造成虛擬財產上的損失。

網絡“釣魚”還有一種形式就是以提高游戲裝備的級別為誘餌，先要求賣主先行匯款，但在買主匯款后，賣主逃之夭夭。目前，北海警方破獲的一起以出售《傳奇》網絡游戲裝備進行詐騙的系列案件就屬于此類型。

3．網游中的“集團”詐騙。一種形式是詐騙集團以“×集團”的名義，在網絡游戲中招募玩家加入，騙取虛擬裝備后，即將玩家踢出團體。另一種形式是欺騙加盟，騙徒利用在線游戲的交易窗口與彼此加盟窗口相似的漏洞，騙稱要交易物品，趁被害玩家將鼠標光標移到交易窗口點選“yes”確認交易時，卻將交易窗口取消，改成請求加入結盟窗口，致被害玩家不察，誤點同意鍵。同意結盟后，騙徒第一時間趁隙進入被害人的寶物倉內，獲取對方藏于其中的虛擬寶物。

由此可見，詐騙網絡虛擬財產行為的表現形式較之普通的詐騙行為更為復雜，但此類行為在我國網游市場中正以不同的方式頻繁地發生并且帶來了極其嚴重的危害后果。鑒于此，能否將詐騙網絡虛擬財產行為犯罪化，用刑法對這一行為進行規制即成為亟待解決的問題。

二、詐騙網絡虛擬財產是否構成犯罪

對于大多數輕微的詐騙網絡虛擬財產的行為，可以用治安管理處罰條例對其進行懲治的。而對于社會危害性極其嚴重的詐騙網絡虛擬財產的行為，其能否確認為犯罪?學術界存在很大的爭議，目前主要存在著肯定說和否定說。

(一)否定說與肯定說之述評

1．否定說。持否定說的學者認為，對于詐騙網絡虛擬財產的行為不應確認為犯罪，其主要理由如下：首先，從我國刑法對詐騙罪的認定來看，詐騙罪的構成標準之一就是“數額較大”。目前虛擬財產的所謂買賣并不存在規范的市場交易機制，其價格主要通過以下兩種方式來確定：一是游戲開發商在出售虛擬財產時的自定價格，二是玩家之間私下的交易價格。這兩種價格確定方式都具有極大的隨意性，價格可變性極大，一件游戲裝備的價格動輒以從幾十元到幾千元甚至到上萬元不等。這樣使得虛擬財產價值的確定在當前存在相當的難度。基于此，有人對虛擬財產是否存在價值提出了懷疑。其次，將詐騙網絡虛擬財產的行為犯罪化，這不符合刑法的謙抑原則。對于某些危害社會的行為國家只有運用民事的、行政的手段和措施仍不足以抑制時，才能運用刑法的方法，亦即通過刑事立法將其規定為犯罪或在可能的情況下通過積極的刑法解釋達到保護法益的目的。基于此，有人主張，詐騙網絡虛擬財產的行為由于其發生在網絡虛擬空間內，其社會危害性較之普通的詐騙罪小，因此，將此行為規定為犯罪不符合刑法謙抑原則。再次，還有學者站在價值分析的角度提出，網絡游戲本身就是玩物，有很大的負面影響，對青少年的危害很大。通過刑法保護其實施，是對這種危害的進一步加深和擴大，并且，泛濫成災的網游給中國和諧社會的構建造成了嚴重的障礙；雖然其能帶來經濟利益，但我們不能把經濟利益放在第一位，應該把社會責任和社會道義放在更為重要的位置。所以，我國不應用刑法來保護網絡虛擬財產。

否定說的觀點的缺陷是顯而易見的，具體理由如下。

首先，關于對數額較大的認定。雖然目前對虛擬財產價值的認定存在一定的困難，但絕不能因此來否定虛擬財產的價值。這如同不能因為某件事很有難度就否認這件事的存在一樣。網絡虛擬財產的價值可以通過逐步完善網絡虛擬財產的交易機制進行認定。在認定過程中，可以考慮虛擬財產的社會認同度，因為有些犯罪人在詐騙網絡虛擬財產的時候是以一種“游戲”的心態出現，既不知道其真實的價值，也不知道其行為是否觸犯了刑律。

其次，關于刑法的謙抑原則。否定說忽視了詐騙、盜竊網絡虛擬財產行為嚴重的社會危害性。在網絡游戲中發生的大量的詐騙、盜竊網絡虛擬財產行為以及一些涉及受害人利益的網上詐騙、盜竊行為，使得許多網絡人在上網過程中處于不安狀態，而公安司法機關也為此類案件缺乏明確的法律規定而置之不理，這其實客觀上助長了違法犯罪分子的貪婪。應當指出的是，網游早已不是過去單個的電腦游戲項目，而是一個已形成龐大消費群體的一種獨立的經濟產業，這一產業對國家的第三產業發展尤為重要。從這樣一個大背景去觀察微觀的網絡游戲詐騙、盜竊行為，就其嚴重的社會危害性而言，必須用刑罰的手段予以打擊。因此，詐騙網絡虛擬財產的行為的犯罪化并不違背刑法謙抑原則。

最后，關于刑法的價值分析。此說只注意到了網絡虛擬財產對社會產生的負面效應，而忽視了詐騙、盜竊網絡虛擬財產行為的嚴重的社會危害性。詐騙、盜竊網絡虛擬財產產生的社會危害性并不小于普通的詐騙、盜竊罪之社會危害性。因此，不能因為網絡虛擬財產會給社會帶來負面效應就放縱有嚴重社會危害性的詐騙、盜竊網絡虛擬財產行為，這就如同不能因為某人是罪犯而踐踏其基本權利一樣。

2．肯定說。持肯定說的學者則認為，可以將社會危害性極其嚴重的詐騙網絡虛擬財產的行為歸為犯罪并用刑法予以懲治。其主要理由有二：第一，就現實司法狀況而言，隨著網絡的深入普及，網游、QQ等新型產業得到了飛速發展。據有關數據表明，在未來的5年內，我國網絡游戲產業總值將以200％的增幅遞增，達到100億元人民幣。這些產業的興起讓玩家盡享虛擬世界樂趣的同時，也正受到網絡犯罪的侵擾。盜取、詐騙QQ號和網絡游戲帳號、道具等現象是極為常見的情形。可見，網絡犯罪已經成為一個不爭的事實，刑法的任務就在于對具有社會危害性的行為做出刑罰上的應對。虛擬財產犯罪已經嚴重危及到這個新興產業的發展，其社會危害性已經可以切實感知。法律在網絡空間中的缺位，其結果只能是司法實踐的尷尬和網絡權益人的損失，間接的損害更是深遠。網絡犯罪日益嚴重，法律應對措施的過于木訥，都要求我們及時對法律做出調整，更好地應對司法實際。第二，域外立法已將虛擬財產納入必需品法律管制范圍。在游戲業發達的韓國、日本以及我國香港、臺灣等地，對網絡虛擬財產的犯罪都已做出明確規定。韓國法律認為網絡游戲中的虛擬角色和虛擬物品獨立于服務商而具有財產價值，臺灣法務部已經做出解釋，確定網絡游戲中的虛擬財物和賬戶都屬存在于服務器的電磁記錄。而電磁記錄在刑法欺詐及盜竊罪中均可看作動產，視為私人財產的一部分，這就直接承認了網絡虛擬財產所具有的財產價值，在網絡游戲中竊取他人虛擬財物被視為犯罪行為，最高可處3年以下有期徒刑另外還處罰金。上述國家和地區，在網絡發展初期也經歷了和我國目前相類似的情況，但是，現實的犯罪狀況使人們不得不更新觀念，提高認識。我國當前正處于網絡產業迅猛增長時期，借鑒域外立法經驗，對我們來說不失為一個明智而有效的選擇。

應當指出，肯定說明確主張將詐騙網絡虛擬財產的行為歸為犯罪是值得稱道的，但是其依據缺乏說服力，僅從我國大陸現實司法狀況以及域外立法狀況的角度來給詐騙網絡虛擬財產的行為定性，并沒有揭示出這一行為的本質特征。

(二)詐騙網絡虛擬財產構成犯罪之論證

要揭示詐騙網絡虛擬財產這一行為的本質特征，也即詐騙網絡虛擬財產的行為的犯罪化，還需從正面予以論證。某一具體的行為是否可以犯罪化，筆者認為可以參照下列標準進行衡量：其一，這種行為在大多數人看來，對社會的威脅是顯著的，從社會的各重要部分來看是不能容忍的。其二，對這種行為科處刑罰應符合刑罰的目的。其三，對這種行為進行控制不會導致不利于對社會有利的行為。其四，在法律技術操作上對這種行為能夠進行公平的、無差別的處理。其五，在對這種行為進行刑事訴訟時，不會產生質與量的負擔。其六，對這種行為的處理不存在代替刑罰的適當方法。根據一般性的邏輯理性推理，對于嚴重的詐騙網絡虛擬財產的行為，如果符合這6個方面的基本特征，我們就可以將其納入犯罪化的范疇，而嚴重的詐騙網絡虛擬財產行為完全符合上述條件。

第一，嚴重的詐騙網絡虛擬財產對社會的威脅是顯著并為社會所不能容忍的。這種行為對網絡虛擬財產或現實財產均可能造成嚴重侵害，給普通公民造成巨大的經濟損失或利益損害，受害者無不為之痛心嫉首甚至絕望。網絡人對游戲通常有很深的感情，一旦其財產包括虛擬財產被騙取以后，從虛擬角度說當事人所有心血付諸東流；從現實角度說，將失去網絡信息。必須指出的是，隨著科技的進步和互聯網的普及，網絡不僅是人與人的交流手段，而且已經在多個社會領域承載多方面重要功能；不僅進入到了尋常百姓的生活空間，而且已經成為黨和政府與人民群眾溝通的平臺，比如，黨的總書記胡錦濤就把網絡作為傾聽人民群眾意見的重要渠道。

第二，對詐騙網絡虛擬財產進行懲罰符合刑法的目的。刑罰的目的在于一般預防與特殊預防。所謂的一般預防是指通過對犯罪分子適用刑罰，威懾、儆戒潛在的犯罪者，防止他們走上犯罪的道路；而所謂的特殊預防，是指通過對犯罪分子適用刑罰，懲治改造犯罪分子，預防他們重新犯罪。對嚴重的詐騙網絡虛擬財產行為犯罪化會對潛在的犯罪者可以起到威懾和儆戒的作用，防止他們走上犯罪的道路。具體來說，對于大多數輕微的詐騙網絡虛擬財產的行為，可以用行政處罰的方式進行懲罰，但是，對于嚴重的詐騙網絡虛擬財產的行為，適用一般的制裁方法不足以抑制該行為，不足以保護法益。根據費爾巴哈的心理強制說，人都有趨利避害、向樂避苦的心理，犯罪人之所以要實施犯罪，是因為犯罪行為能給他帶來某種歡樂；而如果讓犯罪人承受的犯罪之苦大于犯罪之樂，犯罪人就會放棄犯罪的念頭。刑罰就是為犯罪人設定的這樣一種痛苦。嚴重的詐騙網絡虛擬財產，具有巨大的非法獲利空間，它帶給行為人的快樂遠大于除刑罰以外的手段所帶來的痛苦。因此，必須用刑罰的手段對嚴重的詐騙網絡虛擬財產的行為進行懲治，否則將不足以抑制此類行為，不足以保護法益。

第三，心理需求是人類自我實現所必不可少的內容，網絡虛擬財產能在很大程度上滿足人的心理需求。對嚴重的詐騙網絡虛擬財產的行為予以犯罪化，不僅不會有礙網絡虛擬財產對于人的價值和利益的體現，而且，將有助于凈化網絡空間，維護網絡秩序。

第四，對嚴重的詐騙網絡虛擬財產行為犯罪化是對這類行為公平、無差別的處理。嚴重的詐騙網絡虛擬財產的行為本身是具有嚴重的社會危害性，比如上文提到的北海警方破獲的以出售《傳奇》網絡游戲裝備進行詐騙的系列案件，其涉案金額就達到了200多萬元。因此，只有將嚴重的詐騙網絡虛擬財產的行為犯罪化才能對此類行為公平、無差別地處理。

第五，刑事訴訟本身是一項成本較高的司法活動，但是，將嚴重的詐騙網絡虛擬財產的行為犯罪化非但不會增加質和量的負擔，反而會促使網絡人在網絡天地獲得安全感。有序的網絡環境必然會促進網絡這一朝陽產業的全方位發展。

第六，對嚴重的詐騙網絡虛擬財產的行為的處理不存在代替刑罰的適當方法，只有將這一行為進行犯罪化才能產生預防和抑制的效果。從經濟學的角度來分析，如果違反法律的某種情形要付出的代價(違法的成本)大于甚至遠遠大于違反法律將要帶來的期待利益(違法的效益)，那么人們鋌而走險的可能性將呈減少趨勢；反之，人們選擇違法的可能性必然呈增大的趨勢。用刑法對此類行為進行懲治必然會使該行為人的違法成本大大高于違法效益，這是用其他方法所無法代替的。

總之，無論從行為的性質、刑法目的，或者從刑事訴訟之功利的角度審視，將嚴重的詐騙網絡虛擬財產行為犯罪化都是合理的。

三、詐騙網絡虛擬財產行為的定性

既然嚴重詐騙網絡虛擬財產的行為應當犯罪化，那么對其應如何定性呢?是將其定為詐騙罪，還是破壞計算機系統罪，抑或其他犯罪?

(一)詐騙網絡虛擬財產行為是否構成詐騙罪

我國刑法規定，詐騙罪是指以非法占有為目的，采用虛擬事實或隱瞞真相的欺騙方法，使受害人陷入錯誤認識并“自愿”處分財產，從而騙取數額較大以上的公私財物的行為。網絡虛擬財產是否能成為詐騙罪的犯罪對象?

關于網絡虛擬財產的性質，在民法學領域存在很大爭議，主張網絡虛擬財產為物權者甚少，多數學者認為網絡虛擬財產屬債權，或具有物權性質的債權，還有個別學者則將網絡虛擬財產視為另類的無形財產權。這在一定程度上說明，網絡虛擬財產即使可以視為財產，也有別于通常意義上的財產(物權)。值得注意的是，刑法對物權和債權的保護并不完全相同，由于債權反映了一種動態的民事權利關系，一般情況下，侵犯債權不僅僅是侵犯財產的所有權，它還可能侵犯其他社會經濟關系，因此，前者的社會危害性較后者更重。為此，為了強調對債權的保護，我國1997年刑法將原來的詐騙罪做了分解，即將詐騙債權性質的財產，以及特定領域的財產從傳統的詐騙罪中獨立出來單獨成罪，如合同詐騙罪，信用卡詐騙罪等即是，從而1997年刑法規定的詐騙罪只限于物權領域的詐騙犯罪。為此，主張通過擴大解釋將詐騙網絡虛擬財產的犯罪行為認定為詐騙罪的觀點，明顯違背立法精神。

(二)詐騙網絡虛擬財產行為能否成立破壞計算機信息系統罪

有學者主張，“我國可以將嚴重的詐騙網絡虛擬財產的行為定為破壞計算機信息系統罪。詐騙網絡游戲裝備等行為一方面侵犯了計算機信息系統所有人排他性的權益，如所有權、使用權和處置權；另一方面又擾亂、侵害甚至破壞了國家計算機信息管理秩序，同時還有可能對受害的計算機信息系統當中數據所涉及的第三人的權益造成危害。對于詐騙網絡游戲角色及其物品后果嚴重的，可能構成破壞計算機信息系統罪”。

我們認為這種觀點值得商榷。《刑法》第286條規定的破壞計算機信息系統罪是指，違反國家規定，對計算機信息系統功能和計算機信息系統中存儲處理或者傳輸的數據和應用程序進行破壞，造成計算機信息系統不能正常運行，后果嚴重的行為。需要注意的是，行為人詐騙網絡游戲中的虛擬財產一般不會對這些數據的組合進行任何的刪除、修改，否則就會改變這些虛擬物品的功效，而且即使行為人刪除了相關數據，也不至于造成計算機信息系統不能正常運行，不會造成嚴重后果，因此詐騙網絡游戲中的虛擬財產難以成立破壞計算機信息系統罪。

(三)詐騙網絡虛擬財產犯罪的罪名分析

由此看來，嚴重詐騙網絡虛擬財產的行為，不能認定為詐騙罪和破壞計算機系統的犯罪，那么對其性質應如何認定呢?

所謂網絡虛擬財產，一般認為其是以游戲帳號、游戲貨幣、游戲裝備、QQ號等特定的符號表現出來，并供當事人在網絡游戲中所占有、支配、使用的電子數據，它反映著現實世界中的一定的社會關系。財產的本質屬性是價值，網絡虛擬財產不屬于無形財產，其不具有財產所應具有的價值。主張虛擬財產是財產者認為，虛擬財產是人們花錢買來的，并且投入大量時間和精力而獲得，而且還可供人們使用，因此它具有價值。這一觀點看似合理，但實際上偷換了概念，其把“創造價值”和“獲得價值”等同。價值是凝結在商品中無差別的人類勞動，人們在網游過程中并不能產生道具，其勞動并不能使道具總量增加，而只是分配。因此，在游戲這一過程中不可能使所取得的虛擬財產具有價值。

從實踐中看，網絡虛擬財產也不能作為財產進行保護。若虛擬財產屬于財產，則諸多網絡人就是虛擬財產的所有者，但是事實并非如此。比如在游戲中，只有運營商才是玩家財產的保管者，運營商必須承擔以下責任：第一，在任何時候確保玩家角色內的虛擬財產能夠正常使用，不能發生數據損壞等事件，否則造成玩家虛擬財產的丟失，就侵犯了其合法財產，應當承擔相應法律責任。第二，運營商一旦運營一款游戲，就承擔了永遠經營的義務，如果其要停止運營，則玩家的虛擬財產就會消失，財產權就被侵犯。因此其要么永遠經營下去，要么在賠付所有玩家的虛擬財產后停止運營。若所有的玩家同時向運營商提出該要求，則運營商立即會破產。事實上目前國內所有游戲均可以通過免費的方式獲得虛擬財產，若虛擬財產和現實中的財產一樣受到保護，運營商就是在負債經營，玩家越多，其負債數額越大，這種觀點明顯行不通。

但是，我們不能否認的是網絡虛擬財產的交換價值。網絡虛擬財產就其本身是無任何價值可言的，但它如果與真實貨幣之間發生了交易行為，或者游戲廠商開列出了正式的虛擬物品交換的價值標準，那么這些虛擬財產的價值就具有了現實性。換言之，網絡虛擬財產雖說本質上并非財產，但具有法律上的財產意義，其直觀體現就是電子數據。

當然，明確網絡虛擬財產的性質尚不足以定性嚴重的詐騙網絡虛擬財產之行為，為此，還需進一步分析詐騙網絡虛擬財產所侵犯的社會關系，即此類犯罪可能侵犯的犯罪客體。詐騙網絡虛擬財產并非一定侵犯財產的所有權，同時詐騙網絡虛擬財產也并非一定侵犯計算機系統，為此，財產權和計算機的管理秩序只可謂是此類犯罪的選擇客體。那么，詐騙網絡虛擬財產的直接客體為何呢?科技發展到今天，人類的日常生活，工作，以及其他活動都是借助網絡來實現，有時甚至必需經由網絡世界才能實現，因而，網絡世界已成為人類生活的必需，網絡秩序已不僅是虛擬的存在，而且是客觀現實的存在。保護網絡秩序具有全方位的社會意義和法律意義，它不僅保護各種性質的財產權，也保護人的尊嚴及其他權利，總之，網絡秩序已成為人類社會秩序的一部分，因此，詐騙網絡虛擬財產犯罪侵犯的直接客體應為網絡秩序。

綜上所述，嚴重詐騙網絡虛擬財產行為所侵犯的客體，既有可能是具有法律意義的財產，也有可能是網絡秩序，因而將此類行為犯罪化是完全必要的。人類社會的發展必將導致社會關系的擴大，如同計算機犯罪一樣，網絡犯罪也將進入刑法的領域，成為人們不再陌生的犯罪。如同刑法保護計算機數據一樣，電子數據也將成為刑法保護的對象。而我國刑法至今尚無“保護電子數據”的相關規定，對于“無故取得、刪除或變更他人電腦或相關設備的電子數據，致使損害于公眾或他人者的行為”尚不能根據刑法予以定罪處罰。因此，我國刑法應增加相關規定，將電子數據納入刑法保護的范疇，如此，則嚴重詐騙網絡虛擬財產行為即可構成“破壞電子數據罪”，其侵犯的直接客體則為網絡秩序，選擇客體為財產權，計算機的管理秩序以及其他權利。

(責任編輯 高文盛)