學(xué)術(shù)自由演進(jìn)的文化邏輯

摘要：從文化視角透視學(xué)術(shù)自由的演進(jìn)歷程可以看出，學(xué)術(shù)自由是一個(gè)根植于西方社會(huì)的概念，西方社會(huì)根深蒂固的“自由”與“理性”傳統(tǒng)是大學(xué)學(xué)術(shù)自由得以孕育而生并延綿不絕的關(guān)鍵所在。作為現(xiàn)代大學(xué)制度合理內(nèi)核的學(xué)術(shù)自由能否成功移植，不僅取決于大學(xué)組織自身的特點(diǎn)，還取決于大學(xué)組織所置身的文化環(huán)境。學(xué)術(shù)自由在我國大學(xué)的實(shí)現(xiàn)不僅需要解決制度創(chuàng)新問題，更需要文化的創(chuàng)新。我國文化創(chuàng)新之根本在于恢復(fù)人的主體地位，使人獲得真正的自由。

關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)自由；文化傳統(tǒng)；現(xiàn)代大學(xué)制度

中圖分類號(hào)：G02；G519 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671－6477(2008)04－0579－04

縱觀大學(xué)發(fā)展史，學(xué)術(shù)自由既是大學(xué)一以貫之的傳統(tǒng)價(jià)值觀念，也是保障大學(xué)組織有序運(yùn)作的制度安排。基于此，學(xué)術(shù)自由一直是中外學(xué)者共同的理想追求與研究的焦點(diǎn)所在。通過梳理關(guān)于學(xué)術(shù)自由研究的狀況可以發(fā)現(xiàn)，人們最為關(guān)注的是如何實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)自由問題。圍繞學(xué)術(shù)自由的實(shí)現(xiàn)，研究又分為“突破外部的社會(huì)限制”與突破“主體自身的限制”兩種觀點(diǎn)。前者多從制度的視角、法學(xué)的視角進(jìn)行探討，后者則多從“學(xué)術(shù)責(zé)任”、“學(xué)術(shù)道德”的角度進(jìn)行探討。筆者以為，學(xué)術(shù)自由是舶來品，它是一個(gè)根植于西方社會(huì)的概念。從文化角度探明西方大學(xué)學(xué)術(shù)自由的成因，不僅可突破目前研究中的“內(nèi)部”、“外部”的“二分法”，而且對(duì)于分析我國大學(xué)學(xué)術(shù)自由的境況與前景也具有重要意義。

一、學(xué)術(shù)自由的歷史演進(jìn)

學(xué)術(shù)自由作為現(xiàn)代大學(xué)活動(dòng)所遵循的基本準(zhǔn)則，是西方大學(xué)在漫長(zhǎng)的歷史演進(jìn)中逐漸形成的。

古希臘是學(xué)術(shù)自由思想的萌芽時(shí)期。在柏拉圖的阿加德米學(xué)園和亞里士多德的呂克昂學(xué)園中也都積極倡導(dǎo)自由研究和自由討論的學(xué)術(shù)風(fēng)氣。亞里士多德有言：“只因人本自由，……所以我們認(rèn)取哲學(xué)為唯一的自由學(xué)術(shù)而深加探索。”并堅(jiān)持“吾愛吾師，但吾更愛真理”的學(xué)術(shù)自由的真諦。對(duì)于古希臘時(shí)期的學(xué)術(shù)自由以及學(xué)術(shù)繁榮的狀況，羅素有如此的評(píng)價(jià)：“希臘人在文學(xué)藝術(shù)上的成就是大家熟知的，但是他們?cè)诩兇庵R(shí)的領(lǐng)域上所做出的貢獻(xiàn)還要更加不平凡。他們首創(chuàng)了數(shù)學(xué)、科學(xué)和哲學(xué)；他們自由地思考著世界的性質(zhì)和生活的目的，而不為任何因襲的正統(tǒng)觀念的枷索所束縛。”

學(xué)術(shù)自由的開端始于歐洲中世紀(jì)大學(xué)。中世紀(jì)大學(xué)組織雖然是模仿當(dāng)時(shí)的行會(huì)組織而起，但它是作為高深知識(shí)的傳播機(jī)構(gòu)而誕生的。大學(xué)組織成員作為從事高深知識(shí)活動(dòng)的知識(shí)分子，與商業(yè)行會(huì)中的手工工匠和商人明顯不同，他們“以思想和傳授其思想為職業(yè)”，“把個(gè)人的思想天地同在教學(xué)中傳播這種思想結(jié)合起來”。這種職業(yè)完全是出于對(duì)知識(shí)的閑情逸致與好奇，傾向于無功利的精神活動(dòng)，渴望擺脫控制和束縛。脫胎于此的大學(xué)具有與生俱來的追求“學(xué)術(shù)自由”的特質(zhì)。中世紀(jì)大學(xué)的學(xué)術(shù)自由不僅表現(xiàn)在大學(xué)內(nèi)部民主平等、自由探討的風(fēng)氣上，而且還表現(xiàn)在大學(xué)以追求學(xué)術(shù)為宗旨而抵御外在權(quán)威的壓力上。中世紀(jì)大學(xué)從教皇、國王或皇帝那兒獲得特許狀，享有廣泛自主權(quán)，包括自立法庭、免除稅收、免服兵役、輟學(xué)罷學(xué)、遷移校址等。

19世紀(jì)初通過柏林大學(xué)的改革，學(xué)術(shù)自由首次在德國大學(xué)以制度形式得以確立。“柏林大學(xué)的根本思想是：大學(xué)最主要的原則是尊重自由的學(xué)術(shù)研究”。由此具體形成了體現(xiàn)“教的自由”和“學(xué)的自由”的教學(xué)制度。教授可以自由地選擇自己認(rèn)為最好的教材，制訂教學(xué)計(jì)劃，確定教學(xué)方法。學(xué)生在被錄取后8天內(nèi)自行擇系，并擁有聽課、使用課本和圖書館、轉(zhuǎn)系的自由。學(xué)校視轉(zhuǎn)系為正常和必需。

進(jìn)入20世紀(jì)后，學(xué)術(shù)自由已成為西方學(xué)術(shù)界一個(gè)明確的、普遍的原則。美國大學(xué)不僅全盤接受了學(xué)術(shù)自由的原則，而且形成了一套比較完善的保障學(xué)術(shù)自由權(quán)利的制度。為了維護(hù)學(xué)術(shù)自由，美國大學(xué)教授協(xié)會(huì)于1915年成立，并先后發(fā)表了一系列關(guān)于學(xué)術(shù)自由和終身聘任制的原則聲明，明確提出保護(hù)學(xué)術(shù)自由的原則。經(jīng)過大學(xué)教授協(xié)會(huì)的倡導(dǎo)與大學(xué)的踐履，學(xué)術(shù)自由在美國從組織到制度都得到了保障，并對(duì)美國學(xué)術(shù)繁榮以及高等教育發(fā)展起到了重要的作用。

雖然學(xué)術(shù)自由實(shí)踐的程度與形式在西方各國有所不同，但經(jīng)過歷史的傳承與大學(xué)的堅(jiān)守，西方各國對(duì)于學(xué)術(shù)自由的認(rèn)識(shí)基本趨于一致。布魯貝克在《高等教育哲學(xué)》一書中對(duì)此進(jìn)行了梳理與總結(jié)。他認(rèn)為，學(xué)術(shù)自由的合理性至少基于三個(gè)支點(diǎn)：認(rèn)識(shí)的、政治的、道德的。在涉及政治方面，言論自由是公民的基本權(quán)利；就道德方面的論據(jù)而言，自由的基本理由完全是為了公眾利益：如果社會(huì)要依靠大學(xué)作為獲得新知識(shí)、了解世界以及利用其資源改進(jìn)人類生活條件的手段的話，那么就必須給那些以研究為天職的學(xué)者以自由和安全保障；當(dāng)然，認(rèn)識(shí)方面的理由才是最根本的：高深學(xué)問忠實(shí)于真理，而大學(xué)的主要活動(dòng)是傳遞高深學(xué)問、探索新知，為了保證知識(shí)的準(zhǔn)確和正確，學(xué)者的活動(dòng)必須只服從真理的標(biāo)準(zhǔn)，而不受任何外界壓力，如教會(huì)、國家或經(jīng)濟(jì)利益的影響。

二、文化傳統(tǒng)在學(xué)術(shù)自由演進(jìn)中的支撐作用

文化的發(fā)展具有延續(xù)性，“在文化傳承中，生生不息綿延不盡的東西，不是每個(gè)具體的文化現(xiàn)象或每個(gè)時(shí)代的文化總體本身，而是由古至今而形成的文化傳統(tǒng)。文化傳統(tǒng)之所以表現(xiàn)出超生命的綿延性，最根本的在于它不斷地豐富、揚(yáng)棄著自身而向前發(fā)展”。西方文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，它的思想內(nèi)容非常豐富，在綜合創(chuàng)新的基礎(chǔ)上，西方文化長(zhǎng)河中綿延不斷的傳統(tǒng)——自由與理性得到彰顯。自由與理性是西方社會(huì)現(xiàn)代化歷程中占主導(dǎo)地位的思想價(jià)值取向，也是學(xué)術(shù)自由以制度形式得以在西方大學(xué)確立的關(guān)鍵所在。

學(xué)術(shù)自由思想在古希臘的萌生是與當(dāng)時(shí)的自由與理性的旨趣相一致的。城邦的自由生活孕育了希臘人對(duì)作“自由人”的崇尚。他們認(rèn)為，理想的人、真正的人，就是自由的人，而自由的人是有理性的人。亞里士多德說：“我們應(yīng)該盡一切可能，使自己升華到永生的境界，使自己無愧于我們身上所存在的最優(yōu)秀的品質(zhì)而生活。……對(duì)于人來說，這就是以理性為根據(jù)的生活，因?yàn)樗攀谷顺蔀槿恕！薄袄硇浴痹谙ＥD時(shí)期就是擺脫實(shí)際的功利，自由地探求那種“善”、“美”、“超越”的知識(shí)。亞里士多德提到“為知識(shí)自身而求取知識(shí)”，提到“為了知而追求知識(shí)，并不以某種實(shí)用為目的”，并且認(rèn)為：“顯然，我們追求它并不是為了其他效用，正如我們把一個(gè)為自己，并不為他人而存在的人稱為自由人一樣，在各種科學(xué)中唯有這種科學(xué)才是自由的，只有它才僅是為了自身而存在。”_2]5。在希臘時(shí)代希臘人由數(shù)學(xué)開辟了與實(shí)際利益無關(guān)的追求純粹知識(shí)的傳統(tǒng)，并在這種追求中體現(xiàn)了自由與理性的精神。

學(xué)術(shù)自由之所以在中世紀(jì)大學(xué)得以發(fā)展，是因?yàn)樽杂膳c理性精神并沒有在中世紀(jì)中斷。歐洲中世紀(jì)正如中國的春秋戰(zhàn)國時(shí)代，一方面是群雄征戰(zhàn)；另一方面是百家爭(zhēng)鳴。中世紀(jì)文化集百家之大成：希臘柏拉圖及亞里士多德為代表的哲學(xué)體系，神學(xué)家奧古斯丁、托馬斯·阿奎那等為代表的神學(xué)體系，還有從伊斯蘭世界傳人大量早已譯成阿拉伯文字的希臘科學(xué)及哲學(xué)著作，再由阿拉伯文字轉(zhuǎn)譯成拉丁文。在這樣一個(gè)濃郁的文化氛圍之中，修道院、中世紀(jì)大學(xué)都洋溢著純粹為追求知識(shí)的自由、理性之光。而基督教的宗教理性則是希臘理性精神的一種特殊的表現(xiàn)，尤其是經(jīng)院哲學(xué)的高度繁榮使希臘理性精神得到弘揚(yáng)。德國古典哲學(xué)家費(fèi)爾巴哈對(duì)經(jīng)院哲學(xué)的特點(diǎn)和作用是如此評(píng)價(jià)的：“經(jīng)院哲學(xué)是為教會(huì)服務(wù)的，因?yàn)樗姓J(rèn)、論證和捍衛(wèi)教會(huì)的原則；盡管如此，它卻從科學(xué)的興趣出發(fā)，鼓勵(lì)和贊許自由的研究精神。它把信仰的對(duì)象變?yōu)樗季S的對(duì)象，把人從絕對(duì)信仰的領(lǐng)域引到懷疑、研究和認(rèn)識(shí)的領(lǐng)域。”可見，基督教文化雖然存在著愚昧、恐懼與迷信，但又有大膽懷疑與理性的萌芽，而正是后者催生了燦爛的學(xué)術(shù)自由之花。

同樣，學(xué)術(shù)自由通過柏林大學(xué)的改革得以制度化也并非偶然，而是與當(dāng)時(shí)的文化背景密切相關(guān)。通過文藝復(fù)興的一系列新文化運(yùn)動(dòng)，在整個(gè)歐洲社會(huì)形成了跨越國度的總體文化思潮：它提倡個(gè)性解放，反對(duì)封建桎梏；它重視理性知識(shí)，反對(duì)盲目信仰。它最終積淀成歐洲現(xiàn)代化的文化精神底蘊(yùn)，這個(gè)文化精神底蘊(yùn)的內(nèi)核即自由與理性。柏林大學(xué)確立的“學(xué)術(shù)自由”之原則，只不過是反映了文藝復(fù)興以來“自由”與“理性”的精神風(fēng)貌。有研究證明，“柏林大學(xué)實(shí)際上就是以哈雷大學(xué)的自由精神為歷史起點(diǎn)的，加上德國最富思辨的哲學(xué)家們參與新型大學(xué)活動(dòng)，使自由思辨的理性與自由探索的實(shí)踐合二為一，把德國大學(xué)的學(xué)術(shù)自由提高到空前的水平”。無獨(dú)有偶，學(xué)術(shù)自由之所以能在美國大學(xué)得到弘揚(yáng)和發(fā)展，是因?yàn)槊绹幕卮嬖谥c西方文化傳統(tǒng)的相似性：無論作為個(gè)人還是一個(gè)民族，在美國人的自我感覺和意識(shí)中，沒有任何其他的概念比自由更為至關(guān)重要。美國大學(xué)的學(xué)術(shù)自由史正是信仰自由的美國學(xué)者和大學(xué)不斷為爭(zhēng)取自由而斗爭(zhēng)的發(fā)展史，它是美國自由發(fā)展史的一個(gè)縮影。

三、從制度創(chuàng)新到文化創(chuàng)新：中國大學(xué)學(xué)術(shù)自由的必由之路

學(xué)術(shù)自由與文化的內(nèi)在關(guān)聯(lián)進(jìn)一步論證了制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，即必須考慮制度變遷中的文化影響作用。制度變遷主要有兩種途徑，一種是自主創(chuàng)建式，另一種是移植式。移植式制度變遷實(shí)際上是一種合法的“搭便車”行為，能夠縮減摸索、設(shè)計(jì)、研究、創(chuàng)制等初始成本。隨著各國之間聯(lián)系與交流的加強(qiáng)，移植制度的問題具有越來越重要的意義。但制度變遷中存在理想制度與文化現(xiàn)實(shí)的緊張關(guān)系。西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派在制度研究中給予文化以充分的重視。在他們看來，意識(shí)形態(tài)處于非正式規(guī)則的核心地位，因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)完全可能取得指導(dǎo)思想的優(yōu)勢(shì)地位，從而給予制度以強(qiáng)有力的支持。而諾斯甚至認(rèn)為文化不僅可以影響非正式約束的說明方式，而且還可以因此而決定制度或規(guī)范的差異。

與此相一致，制度移植也是世界大學(xué)發(fā)展史上的一種帶有普遍意義的現(xiàn)象，但同樣應(yīng)注意文化對(duì)制度移植的重要性。作為現(xiàn)代大學(xué)制度合理內(nèi)核的學(xué)術(shù)自由能否成功移植，不僅要遵循大學(xué)組織自身的特點(diǎn)，還要關(guān)注大學(xué)組織所置身的文化環(huán)境。實(shí)際上，在大學(xué)發(fā)展的實(shí)踐中，學(xué)術(shù)自由在不同的文化國度，其作用、形式和程度并不一樣。譬如，德國大學(xué)的講座制受到了日本大學(xué)的歡迎，但卻未能引進(jìn)“教學(xué)自由”和“學(xué)習(xí)自由”。這是日本“各得其所，各安其分”講求等級(jí)的傳統(tǒng)使然。

我國現(xiàn)代大學(xué)起步于“師夷之長(zhǎng)技以制夷”，“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的背景下，因此，我國現(xiàn)代大學(xué)雖然借鑒了西方大學(xué)的先進(jìn)制度，但一直以來缺乏對(duì)大學(xué)本質(zhì)精神的文化反思。雖然在我國大學(xué)發(fā)展史上有關(guān)于大學(xué)學(xué)術(shù)自由的零星記載，如，古代的書院，近代的北大、清華以及西南聯(lián)大，但從總體上看，我們不得不承認(rèn)，作為現(xiàn)代大學(xué)制度之精髓的學(xué)術(shù)自由從來沒有真正得到弘揚(yáng)和光大。即使目前學(xué)術(shù)自由呼聲日高，但在實(shí)踐中學(xué)術(shù)自由卻處于尷尬境地：學(xué)術(shù)權(quán)力濫用、學(xué)術(shù)權(quán)力錯(cuò)位、學(xué)術(shù)腐敗、學(xué)術(shù)資源分配中的利益失衡、學(xué)術(shù)失范、學(xué)術(shù)專制等。學(xué)術(shù)自由在我國之所以舉步維艱，其中隱含著深刻的文化根源。我國有著極其濃厚的家族文化傳統(tǒng)，在家族文化傳統(tǒng)的影響下，人們根據(jù)血緣、地緣形成特定“身份”，按照“長(zhǎng)幼有序”的等級(jí)制進(jìn)行交往，并且由家推國，由“孝父”推演為“忠君”，所謂“忠孝兩全”。由此逐漸形成了以家族本位、皇權(quán)至上、等級(jí)森嚴(yán)為特征的文化的“大一統(tǒng)”。這種大一統(tǒng)對(duì)學(xué)術(shù)自由的負(fù)面影響是顯而易見的：在尊卑有序、等級(jí)森嚴(yán)的環(huán)境中，人的思想遭到禁錮，個(gè)性被泯滅，從而“不由自主”地把自己歸屬于那些不屬于自己的東西：上級(jí)權(quán)威、祖宗、兒女、子孫，等等。等級(jí)思想、盲目崇拜遏制了人的理性精神及思想自由。

綜上所述，民族的文化精神、文化傳統(tǒng)對(duì)大學(xué)的學(xué)術(shù)自由發(fā)展有著深刻的影響，是大學(xué)學(xué)術(shù)自由得以保障的必要條件。忽視了文化傳統(tǒng)的支撐作用，“學(xué)術(shù)自由”猶如浮云。學(xué)術(shù)自由在我國大學(xué)的實(shí)現(xiàn)不僅僅是解決制度創(chuàng)新問題，更重要的是文化的創(chuàng)新。應(yīng)該清醒地意識(shí)到，我們對(duì)文化傳統(tǒng)的態(tài)度應(yīng)該是批判地繼承。與此同時(shí)，要培植對(duì)于大學(xué)制度現(xiàn)代化進(jìn)程中急需，而文化傳統(tǒng)中又匱乏的現(xiàn)代文化觀念。西方文化傳統(tǒng)中，自由與理性緊密聯(lián)系在一起，從而自由就有了更高的標(biāo)準(zhǔn)：人是自己命運(yùn)的主人，不僅擁有自由，還能夠把握怎樣享有自由。黑格爾說：“從實(shí)踐方面看來，則現(xiàn)實(shí)的自由和政治的自由之發(fā)苞開花，必與自由的意識(shí)相聯(lián)系著。現(xiàn)實(shí)的政治的自由僅開始于當(dāng)個(gè)人自知其作為一個(gè)獨(dú)立的人，是一個(gè)有普遍性的有本質(zhì)性的，也是有無限價(jià)值的時(shí)候，或者當(dāng)主體達(dá)到了人格的意識(shí)，因而要求本身的單純的尊重的時(shí)候。”這段話包涵的思想是，社會(huì)生活的自由是以人的自我意識(shí)覺醒、人認(rèn)識(shí)本身的價(jià)值為前提的。因此，個(gè)體受到尊重是自由平等的基石。以此為借鑒，我國文化創(chuàng)新之根本還在于強(qiáng)調(diào)人的尊嚴(yán)，他人對(duì)個(gè)體的尊重以及恢復(fù)人的主體地位，從而使人獲得真正的自由。知識(shí)分子作為中國文化的精英，其主體意識(shí)的覺醒更具有重要的影響作用。鑒于此，我們?nèi)詰?yīng)堅(jiān)持尊重知識(shí)，尊重人才。尊重知識(shí)，尊重人才，涵義很豐富，但最起碼一點(diǎn)，在大學(xué)內(nèi)部應(yīng)體現(xiàn)為以教師為本。大學(xué)教師是維護(hù)大學(xué)學(xué)術(shù)獨(dú)立地位的重要資源，以教師為本，就要站在造就大師的高度，站在文化存亡的高度，徹底革除在我國大學(xué)長(zhǎng)期存在的官本位、論資排輩、平均主義的弊端。

(責(zé)任編輯 高文盛)