金圣嘆思想性格的矛盾及其文化意蘊(yùn)

摘要：金圣嘆的思想性格充滿矛盾，其中的許多構(gòu)成因素互相對(duì)立，這在他點(diǎn)評(píng)《水滸》的過(guò)程中得到淋漓盡致的表現(xiàn)。他既維護(hù)封建制度，又崇尚率性而為；既沉溺于傳統(tǒng)的文化意識(shí)，又能夠從傳統(tǒng)文化意識(shí)中站立起來(lái)。金圣嘆外儒內(nèi)莊，釋心墨行，在他的意識(shí)深處始終存在情與理的尖銳沖突。這種復(fù)雜矛盾的思想性格中蘊(yùn)藏著豐富的文化內(nèi)涵。

關(guān)鍵詞：金圣嘆；思想性格；水滸；文化意蘊(yùn)

中圖分類號(hào)：K203 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671－6477(2008)04－0610－04

金圣嘆的思想性格極其復(fù)雜，其中的許多構(gòu)成因素互相對(duì)立沖突。然而，縱觀現(xiàn)有對(duì)金圣嘆的研究，大多是從既定的成見出發(fā)，對(duì)金圣嘆矛盾的言行各取所需。許多研究者不是全面細(xì)致地研究真實(shí)的金圣嘆，而是在用金圣嘆來(lái)證明他自己所處時(shí)代的流行觀點(diǎn)。因此，這些研究中主觀臆斷的成分極為明顯。我們應(yīng)該采取全面系統(tǒng)的方法來(lái)還原真實(shí)的金圣嘆，深入剖析他充滿矛盾性格的復(fù)雜性及其原因，這樣，我們才能正確地理解他給我們留下的那些文化遺產(chǎn)的價(jià)值，并從他性格因素的沖突中獲得一些關(guān)于主體性格和諧發(fā)展的啟示。

一

“金圣嘆，名人瑞、庠生，姓張，字若來(lái)，原名采。為人倜儻不群，少補(bǔ)長(zhǎng)洲諸生，以歲試之文怪誕黜革。次年科試，頂張人瑞就童子試，拔第一，補(bǔ)入?yún)氢浴薄＿@則記錄有兩個(gè)方面的情況，一是關(guān)于金圣嘆的姓名，二是關(guān)于金圣嘆的科考。金圣嘆先姓金，后姓張，終又姓金；原名采，后名人瑞，再名圣嘆。迷離多變的姓名隱含著金圣嘆曲折的人生軌跡，寄寓著他狷狂駁雜的特有品性。金圣嘆“以諸生為游戲”，“補(bǔ)而旋棄，棄而旋補(bǔ)”。既以科場(chǎng)為兒戲，藐視功名，侮弄圣賢，何以又假冒他人之名再試，為博取功名而折腰仕途?心性不定，性格使然

入清后，金圣嘆欲絕意仕途，然而，他的心情又是矛盾的。“今冬無(wú)米又無(wú)菜，何不作官食肉糜。鄰舍紛紛受甲去，獨(dú)自餓死欲底為?”這是一種發(fā)自心靈深處的吟嘆。在躊躇彷徨中，清苦的金圣嘆終于放棄了作官食肉糜的機(jī)會(huì)，與統(tǒng)治者分席斷襟，“除朋從談笑外，惟兀坐貫華堂。讀書著述為務(wù)”。但是，當(dāng)他得知清順治皇帝很賞識(shí)他批的才子書，稱贊他是古文高手時(shí)，又感而泣下，北向叩首而賦：“千里歸來(lái)塵未洗，一天歡喜淚無(wú)端，半生科目沉山外，今日長(zhǎng)安指日邊”。他幻想與清朝最高統(tǒng)治者文心相通，感激明主知遇之恩的心情溢于言表。如果金圣嘆寧愿忍饑受寒也不出仕是堅(jiān)守著他的清高和氣節(jié)，那么，對(duì)天子的感恩零涕又是因?yàn)槭裁?是否文化超越了骨氣?

“圣嘆性流宕，好閑暇，水邊林下，是其得意處。又好飲酒，日輒為酒人邀去，稍暇，又不耐煩”。這是金圣嘆的好友徐增對(duì)他性情真實(shí)細(xì)致的描寫。清代學(xué)者邱煒爰在《菽圓贅語(yǔ)》中也對(duì)金圣嘆的性格作過(guò)刻畫，說(shuō)他：“長(zhǎng)年困青氈，對(duì)佛火，參禪揮塵，領(lǐng)略道人況味”。然而，就是這樣一個(gè)任性逍遙的紅塵隱士，最后卻為邑人公義，上訐墨吏，激昂就死。哭廟案中的金圣嘆心念蒼生，肩擔(dān)道義，竟如赴湯蹈火的戰(zhàn)士一般。他撰寫《哭廟文》，深夜串聯(lián)人等，兩次哭廟，不避死地。想當(dāng)時(shí)他鳴鐘擊鼓，撕裂儒冠，放聲大哭之時(shí)，何等慷慨悲憤!臨難賦詩(shī)曰：“天公喪母地丁憂，萬(wàn)里江山盡白頭。明日太陽(yáng)來(lái)作吊，家家檐下淚珠流。”又見其胸懷公義，氣貫長(zhǎng)虹!

金圣嘆究竟是何等樣的人物，何等樣的性格?我們?cè)跄芤徽Z(yǔ)以蔽之!

三

金圣嘆性格的復(fù)雜性在點(diǎn)評(píng)《水滸》中得到淋漓盡致的表現(xiàn)，他完全是由著性子來(lái)，一些尖銳對(duì)立的觀點(diǎn)竟出自他一人之口，竟出自他批《水滸》之一時(shí)一事。我們從以下四個(gè)方面來(lái)看金圣嘆矛盾性格的呈現(xiàn)。

第一，關(guān)于《水滸》的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)。關(guān)于《水滸》的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)，金圣嘆提出了三種截然不同的看法。其一，他在《序二》中以史氏之有《禱杌》作比，認(rèn)為施耐庵創(chuàng)作《水滸》是“誅前人既死之心，防后人未然之心”。也就是讓讀者看到起義造反者的悲慘下場(chǎng)，以一百八人為戒，低首為奴，服從統(tǒng)治。其二，他在《讀第五才子書法》中卻說(shuō)：“施耐庵本無(wú)一肚皮宿怨要發(fā)揮出來(lái)，只是飽暖無(wú)事，又值心閑，不免伸紙弄筆，尋個(gè)題目，寫出自家許多錦心繡口?！边@就是說(shuō)，施耐庵創(chuàng)作《水滸》只是供自己消遣而已，本與政治無(wú)關(guān)。其三，他在第1回、第18回的回首總評(píng)及第6回、第13回的夾批、評(píng)點(diǎn)中，又認(rèn)為《水滸》是庶人之議，是作者發(fā)憤作書、怨毒著書。為此書者，吾則不知其胸中有何等冤苦而為如此設(shè)言。他覺得《水滸》反映了百姓的心聲，揭露了社會(huì)的黑暗。施耐庵作《水滸》究竟是為統(tǒng)治者服務(wù)、為百姓喊冤還是純粹就是個(gè)人的消遣?他金圣嘆莫衷一是。

第二，關(guān)于對(duì)《水滸》的總體評(píng)價(jià)。關(guān)于《水滸》的總體評(píng)價(jià)，金圣嘆在《序二》中說(shuō)：“以忠義予《水滸》者，斯人必有懟其君父之心，不可以不察也?！庇终f(shuō)“《水滸》無(wú)惡不歸朝廷，無(wú)美不歸綠林，已為盜者讀之而自豪，未為盜者讀之而為盜也”。十分明顯，他認(rèn)為《水滸》是一部犯上誨盜之作。然而，他卻又極為喜歡《水滸》，對(duì)《水滸》評(píng)價(jià)甚高，與《離騷》、《莊子》、《史記》相提并論，同列才子之書。他在《序三》中說(shuō)：“其無(wú)晨無(wú)夜不在懷抱者，吾于《水滸傳》可謂無(wú)間然矣。天下之文章，無(wú)有出《水滸》右者。”在自己年富力強(qiáng)之日，心絕氣盡地點(diǎn)評(píng)《水滸》，也正說(shuō)明了他對(duì)《水滸》深深的喜愛。他在《與王斲山書》中說(shuō)：“《水滸》一書，真是天下古今奇絕妙絕之文，奈何可以不批?”對(duì)同一部書，既極惡亦極喜，原因何在呢?

第三，關(guān)于對(duì)梁山起義的態(tài)度。金圣嘆在《序二》中認(rèn)為：“耐庵所云水滸也者，王土之濱則有水，又在水外則曰滸，遠(yuǎn)之也。遠(yuǎn)之也者，天下之兇物，天下之所共擊也；天下之惡物，天下之所共棄也。”又說(shuō)：“宋江等一百八人，其幼，皆豺狼虎豹之姿也；其壯，皆殺人奪貨之行也；其后，皆敲樸劓刖之余也；其卒，皆揭竿斬木之賊也。有王者作，比而誅之，則干人亦快，萬(wàn)人亦快者也?！钡?回總評(píng)中又兩次說(shuō)道：“一百八人也者，固王道之所必誅也?！笨梢?，他對(duì)梁山起義者是深惡痛絕，必欲置之死地而后快。然而，在對(duì)梁山起義具體事件、具體人物的評(píng)點(diǎn)中他卻又懷有深切的同情和真誠(chéng)的贊許。如楔子中洪太尉去請(qǐng)張?zhí)鞄熉酚錾呋ⅲ瑖樀没觑w魄散，真人對(duì)他說(shuō)：“本山雖有蛇虎，并不傷人?！苯鹗@評(píng)曰：“這是一百八人的總贊。”在第11回的點(diǎn)評(píng)中說(shuō)：“江等一片之心皎然如冰在壺，千世萬(wàn)世莫不共見?！碧貏e是他對(duì)梁山起義的原因認(rèn)識(shí)相當(dāng)深刻。在第一回的總評(píng)中說(shuō)：“不寫一百八人，先寫高俅，則是亂自上作也?！彼麑⒏粗赶蛄朔饨ㄉ鐣?huì)的最高統(tǒng)治者，認(rèn)為“蓋盜之初，非生而為盜也。然其實(shí)誰(shuí)之失教?誰(shuí)致之饑寒?誰(shuí)致之有才與力而不得見?‘萬(wàn)方有罪，罪在朕躬’，成湯所云，不其然乎?”滿腔的愛恨該付與誰(shuí)?金圣嘆有些猶豫不定。

第四，關(guān)于《水滸》人物的點(diǎn)評(píng)。金圣嘆對(duì)《水滸》中的人物多有繁富細(xì)致的點(diǎn)評(píng)，這些點(diǎn)評(píng)既有中肯的一面，同時(shí)又不乏自相矛盾之處，我們以他對(duì)宋江的評(píng)論為例來(lái)加以說(shuō)明。宋江是梁山的頭領(lǐng)，又是金圣嘆點(diǎn)評(píng)最為用力的一個(gè)。一方面，金圣嘆認(rèn)為“《水滸》獨(dú)惡宋江，亦是殲厥渠魁之意”。他痛恨宋江奸詐，將宋江考定為下下人物。金本凡有文字改動(dòng)之處，好多是針對(duì)宋江的人格，意在突出宋江的虛偽奸詐，純用術(shù)數(shù)去籠絡(luò)人，“把宋江深惡痛絕，使人觀之，真有犬彘不食之恨”。另一方面，在金圣嘆的批語(yǔ)中，也有不少贊揚(yáng)宋江的地方，如在第17回的點(diǎn)評(píng)中稱贊宋江是人中俊杰，甚至把宋江抬到侯王之列，說(shuō)“一百八人中，獨(dú)于宋江用此大書者，蓋一百七人皆依列傳例，于宋江特依世家例?！痹诘?1回，對(duì)宋江稱贊再三，說(shuō)“宋江以非常之人，負(fù)非常之材，抱非常之志，病夫聞之，皆欲奮發(fā)，大宋皇上和他相比，也只是所謂其余?！痹趯?duì)《水滸》人物的點(diǎn)評(píng)中，金圣嘆評(píng)價(jià)人物的標(biāo)準(zhǔn)也不夠統(tǒng)一，有的是以心地是否爽快純正來(lái)評(píng)，如“阮小七是上上人物，寫得另是一樣氣色。一百八人中，真要算做第一個(gè)快人，心快口快，使人對(duì)之，齷齪都銷盡”。有的是以人物性格是否豐滿來(lái)論，如“盧俊義、柴進(jìn)只是上中人物。盧俊義傳，也算極力將英雄員外寫出來(lái)了，然終不免帶些呆氣。譬如畫駱駝，雖是龐然大物，卻到底看來(lái)覺道不俊。柴進(jìn)無(wú)他長(zhǎng)，只有好客一節(jié)。”從整體上看，金圣嘆對(duì)《水滸》英雄的個(gè)體行為多是持肯定態(tài)度，而對(duì)他們所舉行的起義卻是否定的。難道是許多好人集體干了一件壞事?這種評(píng)價(jià)抵牾得讓人匪夷所思。

三

金圣嘆性格的矛盾表現(xiàn)在許多方面，貫穿于批評(píng)《水滸》的整個(gè)過(guò)程之中。然而，如果加以歸納，在性質(zhì)上就只存在著情與理的沖突。在理一方面，他秉持忠義，維護(hù)封建制度；在情一方面，他反對(duì)虛偽奸詐，崇尚率性而為。

從理出發(fā)，金圣嘆視梁山起義者為盜賊。盡管宋江把聚義廳改為忠義堂，樹起替天行道的大旗，盡管宋江領(lǐng)著他的兄弟們?nèi)槌⒋蚍脚D并且大部分戰(zhàn)死，但金圣嘆仍對(duì)他們懷有刻骨的仇恨。他說(shuō)：“若夫若使忠義而在水滸，忠義為天下之兇物、惡物乎哉!認(rèn)為耐庵有憂之，于是奮筆作傳，題曰《水滸》，惡之至，進(jìn)之至，不與同中國(guó)也。意若以為之一百八人，即得逃于及身之誅戮，而必不得逃于身后之放逐者，君子之志也”。在金圣嘆看來(lái)，造反是要滅族的，滅族之罪是不能赦免的，否則就會(huì)壞國(guó)家之法，朝廷就會(huì)無(wú)治天下之術(shù)。他在《序三》中說(shuō)：“《水滸》所敘一百八人，其人不出綠林，其事不出劫殺，失教喪心，誠(chéng)不可訓(xùn)。然而吾獨(dú)欲略其形跡，伸其神理者。”。又說(shuō)：“削忠義而仍《水滸》者，所以存耐庵之書其事小，所以存耐庵之志其事大。雖在稗官，有當(dāng)世之憂焉?！彼斓纳窭硎鞘裁?他的憂又是什么?他自己說(shuō)得再分明不過(guò)了：“彼一百八人而得幸免于宋朝者，惡知不將有若干百千萬(wàn)人，思得復(fù)試于后世者乎?”于是，他把71回以后關(guān)于受招安、打方臘等內(nèi)容刪掉，增補(bǔ)盧俊義夢(mèng)見梁山頭領(lǐng)全部被捕殺的情節(jié)結(jié)束全書：梁山大聚義之后，是夜盧俊義便得一夢(mèng)，情愿歸附朝廷，“那人拍案罵道：我若今日赦免你們時(shí)，后日再以何法治天下?”對(duì)此，金批之為“不朽之論”。于是，把一百八人一起處斬，金批以“真吉祥文字”。盧俊義醒后，看到堂上一個(gè)牌額，大書天下太平。魯迅先生對(duì)此早就說(shuō)得分明：“單是截去《水滸》的后小半，夢(mèng)想有個(gè)嵇叔夜來(lái)殺盡宋江們，也就昏庸得可以。雖然金圣嘆早被官紳們認(rèn)為壞貨，他卻究竟近于官紳?！?/p>

從情出發(fā)，金圣嘆又對(duì)重義直行的梁山英雄懷有真摯的喜愛和敬意，說(shuō)“魯達(dá)自然是上上人物，寫得心地厚實(shí)，體格闊大班”。想魯達(dá)已是人中絕頂，若武松直是天神。金圣嘆最為欣賞的人物大約就是李逵了，認(rèn)為“李逵是上上人物，寫得真是一片天真爛漫到底?？此馑?，便是山泊中一百七人，無(wú)一個(gè)人得他眼?！睹献印犯毁F不能淫，貧賤不能移，威武不能屈，正是他好批語(yǔ)”。金圣嘆在對(duì)他喜愛的人物評(píng)價(jià)時(shí)，徹底拋棄了理的因素，完全是從情出發(fā)的。這個(gè)特點(diǎn)在對(duì)李逵的點(diǎn)評(píng)中表現(xiàn)得尤為突出。李逵綽號(hào)天殺星，他在許多場(chǎng)合都是拿著板斧排頭砍過(guò)去，只圖殺得快活，為惡為善，彼俱無(wú)意。為賺朱仝上山，砍死年方四歲的小衙內(nèi)，內(nèi)心無(wú)一絲愧悔。明人余象斗對(duì)此有評(píng)語(yǔ)：“李逵鐵心，鶴淚猿悲?！倍鹗@的批語(yǔ)卻是：“讀至此句，失聲一嘆者，癡也!此自耐庵奇文耳，豈真有此事哉!”第39回里在江州劫法場(chǎng)時(shí)，李逵輪兩把板斧，一味地砍將來(lái)，只顧砍人，不問(wèn)軍官百姓，殺得尸橫遍野，血流成渠，百姓撞著的，都被他翻筋斗，都砍下江里去。晁蓋叫道：“不干百姓事，休只管傷人!”李逵那里來(lái)聽叫喚，一斧一個(gè)，排頭兒砍將去。金圣嘆批道“又好黑大漢，真乃各成其事”。魯迅先生在《集外集·序言》中明確表示了對(duì)不問(wèn)青紅皂白，掄板斧排頭砍去的李逵的憎惡。

金圣嘆十分推崇《水滸》，其中首要的一條是因?yàn)椤端疂G》塑造出了眾多性格鮮明的人物形象?！皠e一部書，看過(guò)一遍即休，獨(dú)有《水滸傳》，只是看不厭，無(wú)非為他把一百八個(gè)人性格，都寫出來(lái)”。“水滸所敘，敘一百八人，人有其性情，人有其氣質(zhì)，人有其形狀，人有其聲口”。金圣嘆不僅將人物性格提到了小說(shuō)本質(zhì)論的高度，而且將人物性格是否鮮明突出作為了臧否人物的重要尺度。其實(shí)，性格在金圣嘆的眼中也不過(guò)是指人物的性情而已，他強(qiáng)調(diào)的是性格的先天性和自然表現(xiàn)性，他明顯地忽視了人物性格的價(jià)值及其與環(huán)境的聯(lián)系。性格是人物獨(dú)特的出身、成長(zhǎng)、教育及社會(huì)環(huán)境等影響下的某種穩(wěn)定的情感，與環(huán)境具有血肉般的緊密關(guān)系。性格是要通過(guò)動(dòng)作得到具體的反映，而推動(dòng)人物的動(dòng)作、決定人物的行為方式的內(nèi)在原因是一定歷史條件下的倫理、宗教、道德等價(jià)值觀念，也就是存在于人的自我又滲透到他的全部心情的那種理性內(nèi)容。作為藝術(shù)的人物性格，其中的哲學(xué)意蘊(yùn)是豐富而且深刻的，它寄寓著對(duì)人的社會(huì)價(jià)值所作的形而上意義的思考。所以，人物性格需要提示某種更高層次的東西必然性、社會(huì)性、普遍力量、理性和自由意志等等，這些東西才是人物性格的核心。而金圣嘆恰恰忽略了這些至關(guān)重要的東西。其原因正在于，金圣嘆不曾對(duì)他所信奉的理發(fā)生半點(diǎn)懷疑，他已經(jīng)明明懂得亂自上作的道理，明明看透了“既已群小相聚矣，高俅即欲不得志，豈可得哉”的現(xiàn)實(shí)，卻仍然維護(hù)造成這種現(xiàn)實(shí)的社會(huì)秩序。他對(duì)那些濫殺無(wú)辜的殘忍冷眼旁觀，僅僅從造句筆法的角度加以點(diǎn)評(píng)，完全失去了最起碼的善惡判斷。他感受到的只是快人快事快語(yǔ)，只是心中怨氣的揮發(fā)。金圣嘆把來(lái)自于社會(huì)文化的理和源于自然人性中的情朝不同的方向都推向了極端。他因此把人物性格從它生長(zhǎng)的環(huán)境中分離出來(lái)，從而導(dǎo)致了他評(píng)價(jià)《水滸》的片面和矛盾。

四

我們每一個(gè)個(gè)體的人，既是自然的人又是社會(huì)的人，還是歷史文化的人。自然性的人是指每個(gè)人都具有生理的需要和本能，它充滿欲望，具有旺盛的生命力和敏銳的感覺能力。社會(huì)的人是指每個(gè)人都是在特定的社會(huì)制度及其關(guān)系中成長(zhǎng)起來(lái)的，他的思想意識(shí)總是跟社會(huì)母體具有血緣般的緊密聯(lián)系，所以，亞里士多德說(shuō)：人是政治的動(dòng)物；柏拉圖說(shuō)：人是理性的動(dòng)物；馬克思說(shuō)：人是一切社會(huì)關(guān)系的總和。同時(shí)，“人還是文化的存在，人是在歷史文化環(huán)境中開展對(duì)話的。每個(gè)人類的個(gè)體只有作為超個(gè)體的文化媒介(它超越個(gè)體并為整個(gè)群體所共有)中的一個(gè)參與者才能成為人類的個(gè)體。只有文化媒介的支撐才使個(gè)體直立，只有在文化媒介的氣氛中他才能呼吸”。人經(jīng)由文化的對(duì)話而成為社會(huì)的人和歷史的人。

由此，我們來(lái)看金圣嘆思想意識(shí)的復(fù)雜性，探討他文化人格形成及其分裂的原因。

金圣嘆自然的個(gè)體生命十分特殊，是至情至性之人，這主要來(lái)自于先天的因素。表現(xiàn)為：其一，聰慧早熟；其二，敏感多情；其三，追求自由，不受拘束。這是一個(gè)特立獨(dú)行、個(gè)性賁張的生命。而時(shí)代思潮又促成了金圣嘆這種個(gè)性的發(fā)育。明中葉以后，個(gè)性意識(shí)滲透到許多士大夫心間，蔚成一股潮流。李贄提倡任物情，陳獻(xiàn)章高唱：“丈夫立萬(wàn)仞，肯受尋尺拘。”袁宏道疾呼：“大丈夫當(dāng)獨(dú)往獨(dú)來(lái)，自舒其逸耳，其可逐世啼笑，聽人穿鼻絡(luò)首!”受此思潮的浸潤(rùn)，金圣嘆任天而成，率性而動(dòng)，更加憧憬人身自由和思想自由。由此，他“讀《水滸》寫魯達(dá)為人處，一片熱血直噴出來(lái)，令人讀之深愧虛生世上，不曾為人出力”。他贊嘆那種只管遇酒便吃，遇事便做，遇弱便扶，遇硬便打的爽直剛烈。梁山英雄的個(gè)性、力量、情感的奔放正符合他心底的期待，因而他感到一種生命力舒張的快活。這是一場(chǎng)自由個(gè)性的盛會(huì)，其電掣雷鳴，瞠目震耳。

而另一方面，我國(guó)長(zhǎng)期處于封建專制社會(huì)，皇權(quán)是封建專制的核心，皇權(quán)至尊，無(wú)限神圣，絕對(duì)不可侵犯?；蕶?quán)思想是封建社會(huì)的統(tǒng)治思想，任何人都難以完全逃脫它的籠絡(luò)和浸染，金圣嘆自然也不例外。在《序一》中，他多次把天子和圣人相提并論，主張“非天子而作書，其人可誅，其書可燒也”。在他第70回增改的詩(shī)中盼望著“太平天子當(dāng)中坐，清慎官員四海分”。金圣嘆理性思想的深處是根深蒂固的皇權(quán)意識(shí)，正是在這種意識(shí)支配之下，他才極力維護(hù)封建的社會(huì)秩序，痛恨起來(lái)造反的梁山義士。

從文化的角度看，金圣嘆外儒內(nèi)莊，釋心墨行。在對(duì)待社會(huì)問(wèn)題上，他采取的是儒家的態(tài)度；在個(gè)人的修身方面，他懷抱的又是道家的態(tài)度?？鬃釉谌伺c人、人與世界的關(guān)系上主張積極參與，莊子則堅(jiān)持主觀的心靈省悟，在內(nèi)心生活中構(gòu)筑自由的精神家園。佛家講超然塵世，墨家講仗義行俠。金圣嘆心地如佛，至凈至柔，他曾發(fā)出人之無(wú)良的喟嘆；而他又不乏俠骨義膽，對(duì)那些肝膽照人的英雄心服口贊，神亦往之。對(duì)眾多的思想意識(shí)，金圣嘆都有所接受卻又不能夠統(tǒng)一起來(lái)，因而造成他言論的悖反，突出表現(xiàn)為政治思想和美學(xué)思想的尖銳矛盾。一方面，他在政治思想上忠君，沉溺于傳統(tǒng)的文化意識(shí)，而另一方面，他又從傳統(tǒng)文化意識(shí)中站立起來(lái)，有著清醒的自我意識(shí)，強(qiáng)調(diào)內(nèi)在生命意興的表達(dá)，而不是文化意識(shí)的模擬。

對(duì)金圣嘆復(fù)雜人格的觀照可以警醒我們加強(qiáng)人性建設(shè)的自覺，以達(dá)成人的知性合一。人具有多層面的結(jié)構(gòu)，多種不同質(zhì)的因素對(duì)立統(tǒng)一于人的整體之中。人又是經(jīng)由文化的對(duì)話而成為社會(huì)的人和歷史的人，而文化又有先進(jìn)與落后之分，先進(jìn)的可以解放人，落后的則會(huì)束縛人扭曲人。所以，我們必須立足現(xiàn)實(shí)，從切身感受出發(fā)，選擇、吸納歷史文化中的積極因素來(lái)升華我們?nèi)松砩系淖匀粚傩裕?、轉(zhuǎn)化反主體性，努力建設(shè)作為人的質(zhì)的規(guī)定性的主體性。最終達(dá)到情與理、自我與社會(huì)、個(gè)體感受與歷史文化的統(tǒng)一，從而促進(jìn)人性的和諧發(fā)展，使我們的理想充滿生活的實(shí)在!

(責(zé)任編輯 文 格)