喜讀《日記中的池必卿》

今年人們隆重紀念改革開放的三十周年，是很自然的。今天，知識分子也好，農民也好，干部也好，一句話，每一個中國人，能夠有現在這樣的生存條件，能夠對未來抱有希望，都應該拜三十年前開始的這一場改革開放之賜。二十多歲的年輕人也許會以為生活本來就是這樣的吧，可是五十多歲的（還不必說像我這樣七十多歲的人了）老年人就會說，不，那時生活完全不是這樣的。習慣于今天的生活的人，對于三十年前每日每時發生的事情，幾乎是無法想象的。回顧往事的時候，我要說的是，這一場改革開放的開始是何等的艱難。不久前我讀了王民三日記的節選，使我又重溫了這一頁艱難的歷史。

日記作者王民三，1956年起，就是貴州省糧食廳的領導人，在這個崗位上干了幾十年。他在日記中記下了他的工作，他同省委領導的接觸。現在他從日記本中摘錄出一部分，以《日記中的池必卿——1977—1985年糧食工作片斷》為題，聽說是發表在貴州省糧食局的內部刊物上。我沒有機會看到這刊物，只看到它的一個節選本。我看到的是生活讀書新知三聯書店貴陽聯誼會編印的《三聯貴陽聯誼通訊》2007年第2期（總第47期，2007年5月20日出版）上刊出的《王民三糧食工作日記（節選）》，以及這篇之后劉學洙的介紹文字《一份可貴的貴州糧政信史》。我們就從這份節錄之節錄的材料，就從一個?。ㄙF州?。┑囊豁椆ぷ鳎Z食工作）這樣一個小小的窺視孔中，可以看出改革的極端必要，和改革的極端艱難了。

池必卿1978年5月至1985年3月主持中共貴州省委工作，開始是第二書記，第一書記是馬力，1979年9月馬力病故之后擔任第一書記。現在人們回顧歷史談到走到改革開放前列的省份，總不會忘記說四川、安徽、遼寧，說到貴州的似乎不多。看了王民三的這些日記，就會知道池必卿也是走在前面的一人。

我看到的這份日記節選，最早的一天是1977年2月6日，最后的一天是1982年8月16日。也就是說，從改革開放的前夕，到改革開放的初期。下面我就來介紹一點日記的內容。

1977年3月5日

李葆華（引者注：時任中共安徽省委第二書記）在四干會上宣布黨中央決定，馬力同志任貴州省委第一書記，馬力在大會上講話，其中有：“對社會主義大干了還要大干，對資本主義大批了還要大批，爭取在較短時期內改變貴州的面貌”。

馬力這話，當然是說得不錯。一個共產黨的領導干部，難道能夠不干社會主義，不批資本主義嗎？問題是：你怎樣給社會主義和資本主義下定義？這時，在共產黨內部，有致力于改革開放的人，也有不很贊成乃至很不贊成改革開放的人，這兩部分人對什么是社會主義，什么是資本主義的解釋是大不相同甚至針鋒相對的。馬力所說的大干了還要大干的社會主義是什么呢？王民三1979年12月29日的日記中抄錄了新華社內參（104期）對貴州工作的評論全文，其中說：

粉碎四人幫以后，由于省委一些領導同志在兩年多的時間內，對林彪、“四人幫”極左路線對貴州的禍害及其流毒的嚴重程度認識不足，路線不夠端正，自覺不自覺地維護和執行了林彪、“四人幫”時期一些左的東西，如在農村推行“三地”代耕，“窮過渡”，“場期改革”（引者注：就是延長趕場日期的間隔），限制集市貿易和家庭副業；搞高指標，高征購，加重農民負擔；農田基本建設不因地制宜，搞一刀切，形式主義，勞民傷財……致使貴州三年來的經濟工作進展不快，多年來出現的經濟困難改變不大。目前貴州老百姓吃糧仍十分困難。每年要國家調進十億斤糧食，社員生活水平很低，平均口糧只有三百五十斤……

馬力在就職演說中說的“爭取在較短時期內改變貴州的面貌”這一豪語不能不落空了。這也是必然的：你要繼續堅持幾十年間已經用不斷的失敗證明了“此路不通”的那一套，難道能夠有較好的結果嗎？

作為下級業務部門的負責干部，王民三還是向馬力進行過規勸的。他1977年8月27日日記：

省委突然決定今年糧食征購任務18.5億斤，我感到任務定得太重，1974年1975年連續兩年受災，農民負擔承受不了，又要走“購過頭糧”的老路子，必然又購又銷，勞民傷財。為此鄭重地給省委第一書記寫了一封建議信，說明了不能多購的種種因素。信的內容事前已個別征求了部分常委的意見，都表示贊成。

可是收信人馬力卻不贊成。王民三1977年9月2日日記：

在向省委常委匯報糧食會議情況時，馬力對我的這封建議信嚴厲批評，理由是要減輕中央調糧的負擔，其他常委都不便講話，馬還講：“我已給陳國棟（時任糧食部長）談了，生產我們有雄心壯志，明年少調點，后年不調，八○年大見成效，做出貢獻?！?/p>

10月31日日記：

在地委書記會議上，馬力再次點名批評王民三關于少購糧食的信。他說，在糧食問題上兩條路線斗爭是相當激烈的，你寫信也是好意，我批評了多次，思想也不一定通。

11月10日日記：

據各方面傳來的信息，近來馬力在各種大小會議上都點了王民三的名，上了綱，戴上了無組織無紀律的帽子。為什么比當著我的面批評要嚴重得多，使我難解其中的原由。

1978年4月25日日記：

省委常委會討論夏糧征購工作，馬力的批評更為嚴厲，說你們在征糧數量問題、購過頭糧問題、農村缺糧等一系列問題上都說明了對形勢的看法。否定糧食大豐收，否定大好形勢。

7月6日的日記中還記下了“馬力說，王民三要撤職，開除黨籍”。大約是沒有得到常委的支持，馬力才沒有處分王民三。

王民三認為高征購傷害了農民的生產積極性。他9月2日的日記上，記下了省委常委王朝文在全省財貿會議上說的幾句話，王朝文說：“惠水縣擺金區歌唱家羅秀英反映當地農民呼聲，糧食減了產不夠吃，增了產不夠吃，增不增一個樣。”

征購糧食，是糧食廳（局）業務范圍內的事。王民三日記中這方面的記載不少。他當然明白，壓低一點征購數字，可以減輕一點農民的負擔，但是并不能根本改善農民的處境。真正的出路在哪里呢？他在1978年9月21日的日記說：

省委開地委書記、部辦委主要負責人務虛會，我在財貿小組會上呼吁：“解決糧食問題的出路在推行農村生產責任制，根據到惠水的調查，包干到組是調動農民積極性的關鍵，包到組，不是單干，有了超產獎，農民才有熱情”。

9月23日日記：

在務虛會上，同地委書記們，孟子明、陳健吾等議論，都認為包產到組是勢在必行，那是一種勞動定額管理形式，過去挨批，就是在這方面，在是非不明情況下，干部心有余悸。

9月25日日記：

《紅旗》雜志第六期發表了一篇包產到組超產獎勵的文章，我復印了幾份發給省委常委，有的仍表示心有余悸的心情，因為這正是當前批判的東西。

可以看得出來，王民三在提出這個主張的時候，還不敢說“包產到戶”，而只要求“包產到組”，而且要強調說明“這不是單干”，表明他還不敢沖決意識形態的網羅，他也是心有余悸的一人?？墒牵驮谶@時候，劃時代的中共十一屆三中全會舉行了。他12月24日的日記說：

剛結束的（22日）十一屆三中全會，將是一個偉大的歷史轉折，全黨轉向以經濟建設為中心。階級斗爭天天講和空頭政治時代將要結束了。

在全會閉幕才兩天的時候，就能對它的歷史作用作出如此準確的評價，這充分表現了王民三的歷史眼光、政治水平和理論水平。

在這本日記中，有多處興奮地記下了實行包產到組的成效。1978年11月2日日記：

去惠水縣姚哨公社，看到這里搞了包產到組之后，像火山爆發一樣，人心沸騰起來了，群眾說：不愁沒糧吃沒肉吃了。和縣委邱耀國、梁登峰看了，一致認為，這是大勢所趨、人心所向，是不可阻擋的潮流。

1979年6月15日日記：

應安順地委陳遠武之邀，和農委副主任孟子明去參加地委常委會，聽了一天半，他們鎮寧、關嶺包產到組到戶相當普遍，農業生產形勢很好，群情高漲，關嶺一位公社書記發言：“生產隊不如作業組，作業組不如單干。”普定縣反映：“大集體不如小集體，越小越好，越大越不好管”。類似的呼聲很強烈，有些人心有余悸不敢講。我和孟聽了都受到很大啟發，認為農業有了希望。

7月7日日記：

包產到組形勢發展很快，凡是搞了的生產就好，我想，由此可以引申出一個理論，既然“實踐是檢驗真理的標準”，那么生產力就應該是檢驗生產關系的標準，包到組（戶）既然能發展生產力，就證明大集體大鍋飯體制是違背生產力原則的。

9月18日日記：

省委開地委書記會，池必卿充分肯定了農村大好形勢，充分肯定包產到組聯產計酬的形式。還講“要打破左傾機會主義的緊箍咒”。

省委第一書記的這種態度當然是貴州全省改革開放強勁的推動力。

在這本日記里，王民三不僅記下了池必卿在這一類會議上的正式發言，還記下了他一些三言兩語的插話。例如，1979年1月3日的日記，記下了他在省委常委擴大會財貿農村組發言的情形，他寫道：“我的發言不冷靜，引起池必卿極大關注，在插話時，池必卿只說了一句‘我們多年來都是對農民的剝奪’?！背乇厍溥@話真是說得太真實，太中肯，太深刻，也太尖銳了。幾年前從土地改革運動中分得的土地，以及耕畜、農具等等生產資料，以及其他財產，都一年一年，一步一步，剝奪殆盡。與糧食統購統銷相結合的舉世無雙的嚴格的戶籍制度，使農民成了比城里人要低一等的二等公民，不但在物資供應、升學就業等等方面比城里人要多許多限制，就是在婚姻方面也是如此，因為這種戶口制度規定，農村婦女所生子女也只能是農村戶口，請問，有哪一個城里的男人愿意或者膽敢娶農家女為妻呢？農村戶口要轉變為非農村戶口，有一個專門術語，叫做“農轉非”，這可是比登天還難的事情。在我的記憶里只有過一例，大約是山東省某縣吧，一個農家女在種地的時候發現了一塊很大的天然鉆石，把它上交給了政府，于是她就得到了“農轉非”的獎勵。天呀，世界上哪有那么多的天然鉆石好撿呢。這就不但剝奪了他的財產，還剝奪了他的人身自由，以及他子女的人身自由。在放棄糧食統購統銷政策之后，戶口管理制度相應地有了一點松動。但是，這方面的改革是還沒有到位的，至少，還沒有實行1954年頒布的第一部《中華人民共和國憲法》所規定的公民享有居住和遷徙的自由權利。假如公民都享有了居住和遷徙的自由權利，就不會有什么“外來務工人員”一說了?，F在是，就在北京城里，還有相當數目的人被稱為“外來務工人員”，地位就要比北京市民低那么一等，比如說，他們的子女入學，繳費就要多些。這大約可以看作剝奪農民的一點遺痕了。從池必卿上面的這一句話里，可以看出他對我們這種對農民的剝奪是持批評態度的。

8月12日日記：

城市居民食用油的供應標準，一直是四兩，現在有了條件，擬提高到五兩，經請示池必卿、蘇鋼（引者注：時任貴州省長）得到批準，中糧部知道后，表示了不同意見，又跟池必卿談，他說，我們作為臨時措施吧，群眾生活太苦了。

池必卿就是用“臨時措施”這個借口，頂住了中央糧食部的“不同意見”，維持了增加居民食油供應量的原議。這時候，他想到的，不是個人將要承擔什么責任，而是群眾生活太苦了。有這樣的態度，他才能成為改革開放的勇將吧。

池必卿對改革開放的堅定態度，在王民三的日記中有不少反映。這里只介紹一下《陽關道與獨木橋》這篇傳誦一時的名文的來由。那是一次在北京開會的時候，東北楊易辰說包產到戶是個獨木橋，他們不走這個獨木橋。池必卿針鋒相對地回答：“你走你的陽光道，我走我的獨木橋。”這回答，真是擲地作金石聲！吳象即據此寫了《陽關道與獨木橋》一文在《人民日報》發表。王民三1980年11月15日的日記中記下江西的一位省級干部對他說的：“貴州池必卿的名言‘你走你的陽關道，我走我的獨木橋’，響遍了全國，我很佩服池必卿頂住壓力的硬骨頭精神，他為貴州人民立下了大功。”因而也就可以說，他為改革開放的大業立下了大功。

王民三的日記，是一份極其珍貴的歷史資料，極有公開出版的價值，看到我這篇點滴介紹的讀者，大約都在熱切地期待著讀到全書吧。

（責任編輯 蕭 徐）