隱名股東資格認(rèn)定

［摘 要］隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各類形式的投資層出不窮，而其中的隱名投資，由于沒有法律的明文規(guī)定，容易引起很多糾紛。隱名投資中對隱名股東資格的認(rèn)定又是引起爭議的熱點(diǎn)問題，本文欲從案例入手，對隱名股東的法律地位進(jìn)行初淺的探討。

［關(guān)鍵詞］隱名投資 隱名股東 顯名股東

［中圖分類號(hào)］D923 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A ［文章編號(hào)］1009－5489(2008)01－10－03

一、問題的提出

日前，一位海外朋友遇到一件棘手的事情。五年前，由于國家對外商投資行業(yè)的限制，由他提供資金，以兩位國內(nèi)朋友的名義登記注冊了一家內(nèi)資有限責(zé)任公司。公司設(shè)立之后全部由其自行管理，并分得股利，那兩位國內(nèi)朋友只是掛了股東之名而已。五年之后，國家的法律發(fā)生了重大的變化，不但許可外商投資該行業(yè)，也允許外商收購境內(nèi)公司的股權(quán)。因香港朋友欲往海外發(fā)展，打算乘公司經(jīng)營情況良好時(shí)出售所有股權(quán)給另一外方，卻因?yàn)榕c掛名的國內(nèi)股東發(fā)生矛盾而無法獲得其協(xié)助辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。他提出，如果向法院提起確權(quán)之訴，法院是否會(huì)認(rèn)定他這個(gè)隱名投資者才是真正的股東？

本案是典型的有關(guān)隱名股東確權(quán)的糾紛。在司法實(shí)踐中，隱名股東的出現(xiàn)及由此而產(chǎn)生的各種法律問題倍受學(xué)者們的關(guān)注，這些問題也頻頻給法官和律師帶來困擾。沒有明確立法的指引，隱名股東的法律地位以及隱名股東是否可以享有相應(yīng)的股東權(quán)利都不具有確定性。針對立法的這一空白，學(xué)術(shù)界從來沒有停止過討論研究；司法實(shí)踐中，法官及律師也從來沒有停止過爭論。隱名股東到底具有什么樣的法律地位，又該如何處理類似的由于隱名股東引起的糾紛，本文擬進(jìn)行初淺的探討。

二、隱名股東的概述

隱名股東在我國法律中沒有明確的法律界定，但在理論和實(shí)務(wù)界確多有提及。比較普遍的定義是：隱名股東是指雖然實(shí)際出資認(rèn)購公司股份，但在公司章程、股東名冊、工商登記中確記載為他人(顯明股東)的投資者。

1.隱名投資的特征：

(1)隱名投資者是和顯名股東相對應(yīng)的。在隱名投資行為中行為主體一般包括隱名投資者和顯名股東兩方。隱名投資者和顯名股東既可以是自然人也可以是法人。

(2)隱名股東是向公司投資的實(shí)際出資者。其出資形式既可以是貨幣，也可以是實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等。

(3)隱名投資者在公司章程、公司股東名冊或其他工商登記材料中沒有記載。在這些文件中記載的投資人是顯名股東。

(4)隱名投資者和顯名股東之間有口頭或書面的協(xié)議，協(xié)議通常約定實(shí)際出資人為股東，或約定由實(shí)際出資人承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)，由顯名股東轉(zhuǎn)交股息和其他股份財(cái)產(chǎn)利益。

2.在實(shí)踐中，形成隱名股東主要有以下幾種原因：

(1)規(guī)避法律型。如外商投資人要設(shè)立法律禁止或限制的公司類型，只能通過隱名方式、委托中國大陸公民或公司出面才能辦妥；公務(wù)員、研究人員或在職職工由于身份的限制不能從事某一行為，于是只好由他人的名字代替，自己變?yōu)殡[名投資人；

(2)非規(guī)避法律型。如聯(lián)營一方要求只需一個(gè)合作人，原有的另一方公司只能以隱名方式附在一方合作人的背后，雖未顯名而享有的投資人的利益；或者一方有錢而缺乏時(shí)間或能力，只好依附于或委托顯名投資人，少操心卻享受利益；或者隱名投資人為合法之原因，只想投資獲取利益，而不想讓自己的名字公之于眾，只得尋求他人作為顯名股東；

(3)因疏忽或其他原因而導(dǎo)致到工商行政機(jī)關(guān)登記時(shí)少報(bào)或錯(cuò)報(bào)股東形成隱名投資。

三、隱名股東資格的認(rèn)定

1、“形式說”和“實(shí)質(zhì)說”

對于隱名股東是否被法律所認(rèn)可，在學(xué)術(shù)界多有爭論，主要有形式說和實(shí)質(zhì)說：

(1)形式說

“形式說”以表示主義為理論，認(rèn)為投資作為一種商事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)以商事外觀主義與公示公信原則為基礎(chǔ)。從一般意義上說，有限責(zé)任公司的股東是在公司成立時(shí)向公司出資并對公司享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的人，對股東資格的認(rèn)定，可從以下幾方面進(jìn)行把握：

①公司章程和股東名冊，公司章程在某種程度上是公司的小憲章，公司的主要事項(xiàng)均記載于章程中，包括股東的姓名(名稱)、權(quán)利義務(wù)和出資等。一般情況下，在公司章程中記載或簽署的人即可取得股東資格。有限責(zé)任公司備置的股東名冊記載的股東，是公司認(rèn)定股東資格的依據(jù)，且具有公示的效力，因此，記載于股東名冊的股東享有股東資格。

②出資證明，是公司成立后以公司名義向股東簽發(fā)的出資證明書。一般情況下，合法持有有限責(zé)任公司的出資證明書的，即有該公司的股東資格。

③實(shí)際出資。出資是股東最基本的義務(wù)，公司的資本由股東出資構(gòu)成，股東出資對公司成立、存續(xù)具有極為重要的意義。人們往往特別看重對公司的出資，并把出資作為認(rèn)定股東資格的重要條件。

④工商登記機(jī)關(guān)的注冊記載。由于公司工商注冊登記是公司成立的法定程序，雖然公司成立登記本質(zhì)上屬于證權(quán)性登記，不具有創(chuàng)設(shè)股東資格的效力，但從某一方面看客觀上又產(chǎn)生了設(shè)權(quán)性的效果。即具有對善意第三人宣示股東資格的功能。一般來說，只要登記機(jī)關(guān)有相關(guān)姓名或名稱記載的，即應(yīng)確認(rèn)其具有股東資格。

從隱名股東的特征來看，不符合以上幾點(diǎn)要求，似乎不應(yīng)當(dāng)具備股東資格。

(2)實(shí)質(zhì)說

“實(shí)質(zhì)說”是以意思主義為理論，注重投資人內(nèi)心真實(shí)意思的表達(dá)，而不單純以外在形式確定行為效力。公司章程、股東名冊、工商登記雖記載為股東，而內(nèi)心卻無向公司投資、與公司建立股東關(guān)系的真意，并且公司章程、股東名冊、工商登記只有證權(quán)性質(zhì)，而不是設(shè)權(quán)依據(jù)，因此不能以此確立投資人股東資格。如果一心欲與公司構(gòu)建股東關(guān)系的人是隱名投資人，而非名義股東，并且如果隱名股東也實(shí)際出資認(rèn)購公司股份，參與了公司經(jīng)營，分配了公司利潤等，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其股東資格。

2.我國法律對隱名股東的認(rèn)定

(1)現(xiàn)行法律缺失對隱名股東的規(guī)定

我國現(xiàn)行公司法和其他法律都沒有明確的條文對隱名股東進(jìn)行規(guī)定。但在實(shí)際生活中，只提供資金、實(shí)物、約定參與盈余分配，但不參與公司經(jīng)營和管理的隱名股東大量存在，且近年來因隱名股東引起的股權(quán)收益糾紛不斷增長，逐漸引起了法學(xué)界和司法界的關(guān)注。

(2)最高司法機(jī)關(guān)對解決顯名出資人與實(shí)際出資人股權(quán)糾紛的傾向性意見

由于在實(shí)際生活中，只提供資金、實(shí)物、約定參與盈余分配，但不參與公司經(jīng)營和管理的隱名股東大量存在。且近年來因隱名股東引起的股權(quán)收益糾紛不斷增長，為了指導(dǎo)處理因此而引起的糾紛，最高人民法院2003年12月公布了《關(guān)于審理公司糾紛案件若干問題的規(guī)定(一)征求意見稿》(以下簡稱《征求意見稿》)，該《征求意見稿》第19條第一、二款作了相關(guān)規(guī)定。從第19條第1款的規(guī)定來看，在有限責(zé)任公司中，盡管名義出資人與實(shí)際出資人之間有關(guān)于出資、經(jīng)營及相關(guān)權(quán)利義務(wù)的約定，但履行過程中，實(shí)際出資人享有股權(quán)，承擔(dān)相關(guān)的義務(wù)，并為半數(shù)以上的其他股東所知，在股權(quán)確認(rèn)之訴中人民法院可以認(rèn)定實(shí)際出資人享有股權(quán)。第19條第2款遵循了真義主意來解決股東的資格問題，從該款的規(guī)定來看，一方出資，另一方以股東名義參加公司，雙方約定實(shí)際出資人為股東或?qū)嶋H出資人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)際出資人主張名義出資人轉(zhuǎn)交股息和其他股份財(cái)產(chǎn)利益的，人民法院應(yīng)予以支持。從《征求意見稿》第19條的規(guī)定我們能挖掘出最高司法機(jī)關(guān)對隱名股東制度的傾向性意見。

四、對隱名股東資格認(rèn)定的幾點(diǎn)想法

筆者認(rèn)為對隱名股東資格的認(rèn)定不能一概而論，簡單的認(rèn)定勢必會(huì)造成公司股東資格認(rèn)定的混亂局面，而過分加強(qiáng)行政干預(yù)，則又會(huì)破壞公司自治的原則，不利于公司的自由發(fā)展。因此對于隱名股東資格既不能簡單的否定，也不能完全肯定，應(yīng)針對不同的案情，區(qū)別對待。在司法實(shí)踐中，常見的與隱名股東有關(guān)的糾紛大致可分為兩類：一類是涉及公司內(nèi)部關(guān)系的糾紛，主要有公司利潤分配糾紛、隱名股東行使股東權(quán)利糾紛、對內(nèi)承擔(dān)責(zé)任糾紛、出資糾紛等；另一類是涉及公司外部關(guān)系的糾紛，主要有對外被視為公司的股東主體問題、隱名股東或顯名股東向外轉(zhuǎn)讓股權(quán)糾紛等等。對這兩類不同的涉及隱名股東問題的糾紛處理時(shí)，筆者認(rèn)為應(yīng)堅(jiān)持“雙重標(biāo)準(zhǔn)，內(nèi)外有別”的處理公司法問題的這一基本原則，從公司內(nèi)部關(guān)系和外部關(guān)系兩個(gè)角度入手。具體而言：

其一、在處理公司內(nèi)部關(guān)系引發(fā)的糾紛時(shí)，主要應(yīng)遵循契約自由、意思自治的原則。在公司內(nèi)部，隱名股東與顯名股東就權(quán)利義務(wù)分配達(dá)成的協(xié)議與一般的民事協(xié)議沒有本質(zhì)區(qū)別，只要雙方意思一致且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，就應(yīng)對雙方具有約束力，只要這種契約屬于雙方真實(shí)意思表示且屬善意，就應(yīng)該確認(rèn)該協(xié)議的法律效力，從而確認(rèn)隱名股東的股東資格；如果在公司有多個(gè)股東的情形下，還需要考慮隱名股東與顯明股東之間的協(xié)議是否被其他股東知曉的情況，如果隱名股東與顯明股東的協(xié)議并不被其他股東知曉，隱名股東也沒有實(shí)際參與到公司管理運(yùn)營過程中或以其他方式讓其他股東知曉其隱名股東身份時(shí)，由于有限公司“人合性”的特征，隱名股東與顯明股東之間的協(xié)議不能對抗不知情的第三人，因此，也不能簡單認(rèn)定隱名股東的資格。

其二、在處理公司外部法律關(guān)系時(shí)，從保護(hù)交易便捷安全的角度出發(fā)，均體現(xiàn)保護(hù)交易安全和維護(hù)善意第三人的價(jià)值取向，則應(yīng)遵循公示主義原則和外觀主義原則，維護(hù)交易秩序和安全。公示主義原則和外觀主義原則是在追求效率的同時(shí)，確保商事主體的信用和正常的商事秩序。對具體處理而言，分為兩種情形：首先，在第三人不知隱名投資人的情況，應(yīng)以顯名投資人為股東，因此，無論是隱名投資人還是顯名投資人或公司均不能以工商登記不實(shí)來對抗善意第三人。在處理這類糾紛時(shí)，對隱名股東的資格認(rèn)定應(yīng)以形式為準(zhǔn)，凡是已經(jīng)工商登記的事項(xiàng)，除有確鑿的證據(jù)證明屬于虛假陳述外，均推定為真實(shí)事項(xiàng)并具有法律上的公信力，隱名股東對確信登記真實(shí)而進(jìn)行交易的第三人不得以具備股東實(shí)質(zhì)特征對抗，以此維護(hù)交易安全與效率。其次，當(dāng)?shù)谌擞姓?dāng)理由(當(dāng)然還應(yīng)提供相應(yīng)證據(jù))相信隱名投資人實(shí)際為股東時(shí)，法律應(yīng)當(dāng)保護(hù)第三人信賴?yán)妫卸[名投資人為股東。

［參考文獻(xiàn)］

［1］林曉鎳：《公司中隱名投資的法律問題》，http：//www.jjyf.com/ztyj/ymtz/gszymtzwt.htm

［2］劉敏：《股東資格認(rèn)定中的三個(gè)問題》，http：//www.rmfyb.chinacourt.org，2004年8月4日。