課例沙龍

主持人：一直以來語文界似乎總是沒能在語文教學的基本任務(wù)的問題上達成共識：語文教學主要該做什么？因此，自然也就有了一個相應(yīng)的問題：什么樣的語文教學才最像“語文”？這兩個問題好像始終困惑著語文教師。史老師是不是在這里談?wù)勛约簩@些問題的思考？

史建筑：要回答上述兩個問題，語文教師一定要特別注意一個極為重要的區(qū)別——那就是語文教學的“根本任務(wù)”和“派生任務(wù)”之別。

我以為，語文課就得“咬定語言不放松”。試想，如果沒有了“語言”，“語文”還能有什么？所以，“語言”就是語文的根本。因此，在語文課上，學習、積累、運用語言就必然成為語文教學的根本任務(wù)，培養(yǎng)學生的語言能力就是語文教學的主要目的；而思想教育、思維訓練、審美陶冶，則是派生的任務(wù)。總之，學習語言是母體，其他幾項是包孕在語言學習過程中的。

主持人：那么，語文教師應(yīng)該怎樣進行語言教育呢？

史建筑：落實“語言教育”方法很多。例如，洪鎮(zhèn)濤先生就總結(jié)了四種行之有效的方法：美讀感染，比較揣摩，語境創(chuàng)設(shè)，切己體察。

課例中洪老師只點出一個詞語和一個句子讓學生體會比較。教學內(nèi)容看似不多，其內(nèi)涵卻相當豐富。

請看：他在引導(dǎo)學生品味“天上的明星現(xiàn)了”一句時，就是運用“比較揣摩”的一個范例。“現(xiàn)”是一個非常普通的詞語，如果不是教師鄭重拈出來，學生在閱讀中很可能會讓它輕易滑過去。洪老師不但特別提醒學生注意這個詞，還把它改換成“亮”讓學生加以對比揣摩。結(jié)果，一個看似平凡的詞語，在教師的引導(dǎo)下，便顯出三個層面的意蘊來了。

1.從詩歌情境角度看，“現(xiàn)”更能體現(xiàn)出夜幕的慢慢降臨；2.從事實層面上看，“現(xiàn)”字更符合實際情況：因為星星沒有從暗到亮的過程，只有由隱到現(xiàn)的過程；3.從語言運用角度看，既然稱為明星，再用“亮”字就重復(fù)了。

我每讀到類似課例，對在這些“看似尋常卻奇崛”之處總是感嘆再三。我非常佩服老一代教師在“咬文嚼字”上的真功夫！語文課的容量、深度，語文的滋味，語文的素養(yǎng)，都在師生對一個個詞語中的品味過程中潛滋暗長起來。

主持人：當下許多語文教師也日漸重視語文課上的“咬定語言”。請您結(jié)合目前語文課堂的普遍現(xiàn)象對本期兩個當代課例片段做一簡評。

史建筑：多數(shù)語文教師已經(jīng)意識到一味強調(diào)所謂的“人文、情感”的課堂是空泛飄忽的，是以喪失語文本質(zhì)降低學生語文能力為代價的；于是，廣大一線教師日漸重視課文的“語言因素”，這是一個好的趨勢。

本期兩個當下課例，在落實語言教育方面是比較突出的。

《走一步，再走一步》實錄，抓住了一個“走”字展開整個教學流程，所有的教學活動都圍繞著與“走”相關(guān)的一系列動詞的品析展開。這樣的教學就比較容易集中力量落實語言教育。

《在馬克思墓前的講話》是一篇經(jīng)典課文，以往在教學中，不少教師都立足于引導(dǎo)學生理解馬克思主義的思想內(nèi)涵，使得一堂語文課無異于馬克思主義哲學原理普及講座。而楊老師在指導(dǎo)學生學習課文時，將原文做了一點巧妙的改動，然后讓同學們與課文比較，找到不同之處，在對比中發(fā)現(xiàn)文章措辭的嚴密性、情感的豐富性和主題的深刻性。

如果與洪鎮(zhèn)濤先生的闡述做一比較，我以為，吳老師的課例比較接近洪老師的“語境創(chuàng)設(shè)”和“切己體察”法。吳老師善于指導(dǎo)學生聯(lián)系具體語境和設(shè)身處地的體驗來增進學生對文本的理解。而楊老師的課例則主要是采用了“比較揣摩”的方法引導(dǎo)學生品味語言文字。

當然，缺點或許也就同時存在于優(yōu)點之中。

例如，《走一步，再走一步》課例的教學等于將課文重新組織了一遍，原文的布局、立意，作者的思想、體會在教師別出心裁的設(shè)計之下全部解構(gòu)。事實上，學生在課堂上已經(jīng)不是在閱讀《走一步，再走一步》這篇課文了，而是在分析由一連串與“走”有關(guān)的動詞組成的語言材料。我感覺這樣的一味強調(diào)詞語也未必完全可取。《在馬克思墓前的講話》課例中，師生的對話雖然比較豐富，但課堂上真正生成的東西似乎還有點少。究其原因，我以為是缺少洪老師那樣對一個詞語做深度品析的過硬功夫。

主持人：您認為本期兩個當代課例與洪鎮(zhèn)濤先生的課例相比，有何明顯的不同？

史建筑：雖說在時間上相隔二三十年，但就這幾個課例而言，我覺得洪老師的水準要更高些。或者說，當代兩個課例在引導(dǎo)學生揣摩語言品味語言方面并沒有超越洪老師，他們的做法基本上還是停留在洪老師所總結(jié)的幾種方法上，并且運用得尚不如洪老師嫻熟老到。

例如，洪老師在運用自己所總結(jié)的四種“語言教育”法——美讀感染、比較揣摩、語境創(chuàng)設(shè)、切己體察時，總是能夠得心應(yīng)手地將品味具體的詞語、句子與理解全文有機結(jié)合在一起，因此，在洪老師的課例中，我們既可以看到對關(guān)鍵詞語句子的咀嚼與體會，又可以看到對全文居高臨下的總體把握；既避免了課堂空泛飄忽之弊，又不致使教學瑣細破碎——如不少人所批評的“七寶樓臺拆碎不成片段”。而當下兩個課例片段相對而言略顯單調(diào)些：教師與學生對語言的品味還只是停留在一個層面上，局限于一個視角中，缺乏層次性與豐富性。

另外，洪老師的課例確實做到了“以簡御繁”。他只選擇了兩個教學要點：一詞、一句。前一點涉及到用詞的準確性，第二點則涉及到詩歌的構(gòu)思問題。但這兩個點卻統(tǒng)攬了整首詩歌整個課堂——這充分體現(xiàn)了洪老師對文本的深度理解以及對課堂教學規(guī)律的真切把握。如果沒有對文本深入全面的理解，就難以選擇出最恰當?shù)脑~語、句子來駕馭紛繁的課文；如果不了解課堂教學的特點，也難以設(shè)計出如此簡潔精練卻又效果突出的教學環(huán)節(jié)。

相對而言，兩個當下課例看似涉及了語言現(xiàn)象，但是由于典型性不夠，教學思路就顯得不夠清晰，教學容量也顯得不夠充實。教師在教學中選擇什么和不選擇什么，其實是大有講究的。

這里之所以做這樣的比較，目的不是為了在上一代與這一代之間分一個高下，因為二者之間委實不具可比性。但是，這樣的比較也確實有其價值與意義，它至少讓我們意識到以下幾點：

一、老一代的教學經(jīng)驗和理論總結(jié)是現(xiàn)代語文教學的寶貴財富，但目前許多一線教師在這方面的積累幾乎沒有——一切從零開始的實踐必將造成巨大的浪費和低效的實踐。

二、由于長期以來語文界在“語文基本任務(wù)”問題上的模糊認識，使得許多語文教師無法為自己的教學準確定位——教學理論上的混亂對實際教學沖擊的嚴重程度由此可見一斑。

三、教師的學科修養(yǎng)與教學能力決定了實施語言教育的效果。如果沒有這些基本素養(yǎng)為底子，一味強調(diào)“語文基本任務(wù)”注定是無法真正提高語文教學效率的。

主持人：確實如此。我還有個感覺：語文教學實際上是一個綜合的系統(tǒng)，其中許多因素都應(yīng)該統(tǒng)籌兼顧，不可偏廢；但事實上，不少教師總是容易執(zhí)其一端，過于偏激。例如，曾經(jīng)有一個時期，當“人文情感”的強調(diào)盛極一時，語文課堂上的“情感”便如同“水漫金山”，大興“濫情”之嘆；而當人們意識到“濫情”之弊又開始回歸到“語言”立場時，則語文課堂又出現(xiàn)無處不“語言”的現(xiàn)象——不少隨意、膚淺乃至牽強附會、刻意求深的語言分析開始充斥課堂。這些現(xiàn)象應(yīng)該怎樣避免？

史建筑：首先，語文教師必須是一個好的讀者，應(yīng)有很強的語言敏感，能夠讀出作品的真滋味，這是語文教師教學的前提條件。

其次，教師一定要找準文本的“切入點”。語文教學立足“語言”，并不等于抓住幾個詞語幾個句子讓學生體會一番就萬事大吉了。在一篇文章中，不同的語言所起的作用是不同的。高明的語文教師善于引導(dǎo)學生體會、把握課文中那些牽一發(fā)動全身的詞語句子，使學生能夠比較深入地切入到作品深處，能夠與作者共鳴，能夠與作品中的人物共鳴。

第三，語言教育要注意幾個誤區(qū)。一是機械講解語言知識，使語言教育“學究化”，將中學階段的“運用語言”變?yōu)閷W院派的“研究語言”；二是脫離文本做隨意即興或牽強附會的生發(fā)；三是不顧學生語言發(fā)展規(guī)律，刻意求新求深，使揣摩語言成為教師炫才的手段。

最后，語文教師要通過“語言教育”這一途徑培養(yǎng)學生的語文素養(yǎng)進而發(fā)展學生的整個人生。歷史證明——“文”與“道”永遠不可割裂。真正科學的語文教學如張志公先生所言，應(yīng)該從語言到思想，再從思想到語言這樣走幾個來回。因此，我們說，語文味固然要始于咬文嚼字，但絕對不能止于咬文嚼字。沒有思想與情感的文字是不存在的，脫離思想與情感的語文教學也是不可想象的。