關(guān)于保險(xiǎn)合同如實(shí)告知問(wèn)題的若干思考

連　婷

【摘要】《保險(xiǎn)法》第17條規(guī)定了投保人就保險(xiǎn)標(biāo)的和被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況負(fù)有向保險(xiǎn)人如實(shí)告知的義務(wù)。其立法本意體現(xiàn)了最大誠(chéng)信原則。總體而言，這一原則的體現(xiàn)是恰當(dāng)?shù)摹５牵诩?xì)節(jié)上還存在著一些值得商榷之處。文章對(duì)如實(shí)告知義務(wù)的五個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了分析。

【關(guān)鍵詞】如實(shí)告知；告知主體；告知履行方式；時(shí)效限制

自瑞士民法典第2條“無(wú)論何人行使權(quán)利履行義務(wù)。均以誠(chéng)實(shí)信用為之”之規(guī)定對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則進(jìn)行經(jīng)典表述后，誠(chéng)實(shí)信用原則就成為君臨民商法一般規(guī)則之上的“帝王法則”。由于保險(xiǎn)合同的射幸性，因此又要求保險(xiǎn)合同中應(yīng)遵循的誠(chéng)信原則為“最大誠(chéng)信原則”。據(jù)調(diào)查顯示，在保險(xiǎn)公司拒賠的案件中，因投保人未如實(shí)告知的情形占90%以上。由此可看出，如實(shí)告知十分重要。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《保險(xiǎn)法》）第17條對(duì)此作出了相關(guān)規(guī)定，但筆者認(rèn)為，仍有若干問(wèn)題需要深入思考。

一、如實(shí)告知義務(wù)履行主體的范圍問(wèn)題

《保險(xiǎn)法》第17條第1款規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明保險(xiǎn)合同的條款內(nèi)容，并可以就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問(wèn)，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。”我國(guó)《海商法》第222條規(guī)定：“合同訂立前，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將其知道的或者在通常業(yè)務(wù)中應(yīng)當(dāng)知道的有關(guān)影響保險(xiǎn)人據(jù)以確定保險(xiǎn)費(fèi)或者確定是否同意承保的重要情況，如實(shí)告知保險(xiǎn)人。”

筆者認(rèn)為，我國(guó)對(duì)如實(shí)告知義務(wù)履行主體的規(guī)定不能充分的體現(xiàn)最大誠(chéng)信原則。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行保險(xiǎn)法的規(guī)定，具有法定如實(shí)告知義務(wù)的主體為投保人，而海商法中規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)人則是被保險(xiǎn)人，筆者認(rèn)為以上規(guī)定并不完備，照此規(guī)定訂立保險(xiǎn)合同時(shí)只需要投保人如實(shí)告知，被保險(xiǎn)人是否如實(shí)告知并無(wú)相應(yīng)的約束（海上保險(xiǎn)合同除外）。當(dāng)投保人和被保險(xiǎn)人是同一人時(shí)，這樣規(guī)定也無(wú)甚問(wèn)題，擔(dān)當(dāng)投保人和被保險(xiǎn)人不是一人時(shí)，投保人能否完全了解被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況？這就可能帶來(lái)一系列的問(wèn)題。

《澳門(mén)商法典》第1058條規(guī)定：“即使屬代訂保險(xiǎn)合同，被保險(xiǎn)人仍需對(duì)風(fēng)險(xiǎn)作出聲明”。《日本商法》第678條第一款規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，投保人或被保險(xiǎn)人因故意或重大過(guò)失，沒(méi)有將重要的事實(shí)告訴保險(xiǎn)人，或?qū)χ匾聦?shí)不實(shí)告知的，保險(xiǎn)人可以解除保險(xiǎn)合同。”韓國(guó)則要求投保人和被保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)負(fù)有告知義務(wù)（《韓國(guó)商法典》第651條）。美國(guó)《俄亥俄州保險(xiǎn)法》對(duì)如實(shí)告知義務(wù)的承擔(dān)人規(guī)定為投保人，但該州的保險(xiǎn)實(shí)務(wù)通常也將被保險(xiǎn)人列為如實(shí)告知義務(wù)人。

筆者認(rèn)為如實(shí)告知義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)包括被保險(xiǎn)人。

之所以要求被保險(xiǎn)人承擔(dān)如實(shí)告知的義務(wù)，是因?yàn)樵谪?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，被保險(xiǎn)人時(shí)事故發(fā)生后的受損人，被保險(xiǎn)人對(duì)財(cái)產(chǎn)的有關(guān)情況最為了解，因此在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)如實(shí)告知義務(wù)。而在人身保險(xiǎn)中被保險(xiǎn)人對(duì)自己的身體和健康狀況最為了解，因此要求被保險(xiǎn)人履行如實(shí)告知義務(wù)則更為準(zhǔn)確。

二、如實(shí)告知的履行方式問(wèn)題

國(guó)際上關(guān)于告知義務(wù)的履行方式有兩種立法例，既無(wú)限告知主義和詢問(wèn)回答告知主義。所謂無(wú)限告知主義，是指法律對(duì)告知的內(nèi)容沒(méi)有確定的規(guī)定，只要事實(shí)上與保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)狀況有關(guān)的任何重要事實(shí)，投保人都有義務(wù)告知保險(xiǎn)人。所謂詢問(wèn)回答告知主義，是指投保人或被保險(xiǎn)人的告知范圍僅限于保險(xiǎn)人詢問(wèn)的問(wèn)題，未作詢問(wèn)的不必陳述。與無(wú)限告知主義相比這種做法對(duì)投保人來(lái)說(shuō)要寬松的多，因此為大多數(shù)國(guó)家所采用，我國(guó)《保險(xiǎn)法》第17條規(guī)定：“保險(xiǎn)人可以就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問(wèn)，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。”可見(jiàn)，我國(guó)采取的也是詢問(wèn)回答告知主義。這不僅維護(hù)了被保險(xiǎn)人的利益，也與我國(guó)現(xiàn)階段的保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展水平相適應(yīng)。

但該款存在一些法律方面的隱患，該款對(duì)保險(xiǎn)人詢問(wèn)方式以及投保人的告知形式并未作明確的規(guī)定，換句話說(shuō)，投保人及其代理人可以口頭詢問(wèn)、書(shū)面詢問(wèn)，投保人也可以口頭回答或書(shū)面回答。這就可能在發(fā)生糾紛后給調(diào)查取證工作造成困難。例如保險(xiǎn)人或其代理人口頭詢問(wèn)了，投保人也如實(shí)口頭回答了，但出險(xiǎn)時(shí)保險(xiǎn)人或其代理人因時(shí)間過(guò)久而遺忘，或者否認(rèn)投保人曾如實(shí)口頭回答，便以投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)而拒賠，導(dǎo)致雙方產(chǎn)生糾紛。由于是口頭回答，沒(méi)有文字載體，到時(shí)取證也相當(dāng)困難。

參照臺(tái)灣省《臺(tái)灣保險(xiǎn)法》第64條第一款：“訂立契約時(shí)，要保人對(duì)于保險(xiǎn)人之書(shū)面詢問(wèn)，應(yīng)據(jù)實(shí)說(shuō)明。”《韓國(guó)商法》第651條第二款也提到：“保險(xiǎn)人書(shū)面質(zhì)詢的事項(xiàng)應(yīng)推定為重要的事項(xiàng)。”

因此，為了減少類(lèi)似的糾紛，應(yīng)考慮將《保險(xiǎn)法》的相關(guān)內(nèi)容規(guī)定的更加嚴(yán)格，筆者認(rèn)為，為了更加全面的保護(hù)告知義務(wù)人的利益，并且在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中應(yīng)口頭詢問(wèn)舉證困難容易引起糾紛，應(yīng)要求保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)就保險(xiǎn)標(biāo)的或被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出書(shū)面詢問(wèn)，投保人應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式如實(shí)告知，以避免將來(lái)舉證之麻煩。

三、壽險(xiǎn)保單的復(fù)效是否需要如實(shí)告知的問(wèn)題

我國(guó)《保險(xiǎn)法》第17條只規(guī)定了投保人在訂立合同時(shí)要如實(shí)履行告知義務(wù)，但對(duì)壽險(xiǎn)保單復(fù)效時(shí)沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定，這就可能在實(shí)務(wù)中造成問(wèn)題。例如被保險(xiǎn)人因?yàn)檠舆t繳納保費(fèi)，保險(xiǎn)合同進(jìn)入中止期，此期間即使有約定的事故發(fā)生，保險(xiǎn)人也不負(fù)支付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但中止并非終止，在一定的時(shí)間內(nèi)投保人可申請(qǐng)回復(fù)合同效力，不變更原合同約定的權(quán)利和義務(wù)。在合同中止期內(nèi)被保險(xiǎn)人發(fā)現(xiàn)自己身患絕癥，于是補(bǔ)交保費(fèi)，試圖恢復(fù)合同效力，其后發(fā)生事故，保險(xiǎn)公司是否賠付就會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)議。

《保險(xiǎn)法》第58條規(guī)定：“合同約定分期支付保險(xiǎn)費(fèi)，投保人支付首期保險(xiǎn)費(fèi)后，除合同另有約定外，投保人超過(guò)規(guī)定的期限六十日未支付當(dāng)期保險(xiǎn)費(fèi)的，合同效力中止，或者由保險(xiǎn)人按照合同約定的條件減少保險(xiǎn)金額。”

《保險(xiǎn)法》第59條規(guī)定：“依照前條規(guī)定合同效力中止的，經(jīng)保險(xiǎn)人與投保人協(xié)商并達(dá)成協(xié)議，在投保人補(bǔ)交保險(xiǎn)費(fèi)后，合同效力恢復(fù)。但是，自合同效力中止之日起二年內(nèi)雙方未達(dá)成協(xié)議的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。保險(xiǎn)人依照前款規(guī)定解除合同，投保人已交足二年以上保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值；投保人未交足二年保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在扣除手續(xù)費(fèi)后，退還保險(xiǎn)費(fèi)。”

顯然我國(guó)保險(xiǎn)法是允許壽險(xiǎn)保單復(fù)效的，投保人在復(fù)效時(shí)可能不再符合投保條件，那么投保人在復(fù)效時(shí)是否還需要如實(shí)告知？對(duì)此《保險(xiǎn)法》沒(méi)有相關(guān)的規(guī)定。筆者認(rèn)為，按照最大誠(chéng)信原則，被保險(xiǎn)人在要求合同復(fù)效時(shí)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)履行告知義務(wù)，提交體格檢驗(yàn)書(shū)或健康證明等文件。

四、投保人未如實(shí)告知，保險(xiǎn)人解除合同應(yīng)有時(shí)效限制

《保險(xiǎn)法》第17條第二款規(guī)定：“投保人故意隱瞞事實(shí)，不履行如實(shí)告知義務(wù)的，或者因過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承保或者提高保險(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同。”

根據(jù)條文可看出，只要投保人沒(méi)有履行如實(shí)告知義務(wù)，無(wú)論是在什么時(shí)候，哪怕在發(fā)生事故的前一刻，保險(xiǎn)人都有權(quán)隨時(shí)解除合同。也就是說(shuō)，只要投保人沒(méi)有如實(shí)告知，保險(xiǎn)人的合同解除權(quán)不存在時(shí)效限制。

筆者認(rèn)為，這一規(guī)定對(duì)投保人一方有失公平，例如保險(xiǎn)人在合同履行過(guò)程中發(fā)現(xiàn)了投保人故意或過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)，保險(xiǎn)人很有可能事先不聲張，照舊收取保險(xiǎn)費(fèi)，待事故發(fā)生時(shí)，保險(xiǎn)人再以投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)為由拒賠。可以考慮把我國(guó)《保險(xiǎn)法》的內(nèi)容更加完善一下，規(guī)定一個(gè)保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同的時(shí)效期。《韓國(guó)商法》的時(shí)效期為自合同訂立時(shí)起三年，《日本商法》為五年。

五、保險(xiǎn)人解除合同后退還保險(xiǎn)費(fèi)問(wèn)題

《保險(xiǎn)法》第17條第三款規(guī)定：“投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，并不退還保險(xiǎn)費(fèi)。”保險(xiǎn)費(fèi)，是保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的對(duì)價(jià)，是保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金或保險(xiǎn)賠款義務(wù)而相應(yīng)獲得的權(quán)利。投保人故意隱瞞有關(guān)保險(xiǎn)標(biāo)的或被保險(xiǎn)人的真實(shí)情況，采取欺詐的方式與保險(xiǎn)公司訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)公司有權(quán)解除合同。但是，保險(xiǎn)公司在解除保險(xiǎn)合同后，對(duì)于其收取的保險(xiǎn)費(fèi)不予以退還又有何道理？

通說(shuō)認(rèn)為，投保人故意隱瞞有關(guān)事實(shí)，是一種不誠(chéng)信的行為，保險(xiǎn)公司之所以有權(quán)解除合同并不退還保險(xiǎn)費(fèi)是為了對(duì)不誠(chéng)信者進(jìn)行懲罰，筆者認(rèn)為，此理由并不充分。再保險(xiǎn)合同關(guān)系中，保險(xiǎn)公司和投保人時(shí)平等的民事主體，不應(yīng)存在一方懲罰另一方的權(quán)利，對(duì)于投保人的過(guò)錯(cuò)允許保險(xiǎn)公司行使合同解除權(quán)并對(duì)于合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，這些權(quán)利對(duì)保險(xiǎn)人避免經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)足夠了，如果再允許保險(xiǎn)人不退還已收取的保險(xiǎn)費(fèi)，是保險(xiǎn)人憑空獲利不太妥當(dāng)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]陳倫倫．中英保險(xiǎn)法中如實(shí)告知義務(wù)的比較分析[J]．上海金融，2004，（4）．

[2]李勇杰．關(guān)于訂立保險(xiǎn)合同如實(shí)告知的若干思考[J]．社會(huì)科學(xué)家，2004，（4）．

[3]費(fèi)友海．對(duì)如實(shí)告知義務(wù)制度的解析[J]．云南財(cái)經(jīng)學(xué)院院報(bào)，2005，（5）．

[4]肖強(qiáng)，徐靜．論我國(guó)保險(xiǎn)法上的如實(shí)告知義務(wù)[J]．華北電力大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，（4）．

【作者簡(jiǎn)介】連婷（1982-），女，供職于遼寧醫(yī)學(xué)院法學(xué)教研室，研究方向：經(jīng)濟(jì)法、保險(xiǎn)法。