新議師生關(guān)系平等

錢(qián)　樺

【摘要】文章在對(duì)權(quán)威和自由二者關(guān)系闡述的基礎(chǔ)之上，認(rèn)為師生關(guān)系平等并不能否認(rèn)教師權(quán)威存在的合理性，這就決定了師生在社會(huì)角色上是天然的不平等，師生關(guān)系平等是只適用于人格領(lǐng)域，指的是“人格平等”。

【關(guān)鍵詞】師生關(guān)系平等；教師權(quán)威；學(xué)生自由

一、“師生關(guān)系平等”及其理論的研究現(xiàn)狀

“師生關(guān)系平等”，在當(dāng)今被廣泛地看成是處理學(xué)校師生關(guān)系的一個(gè)基本價(jià)值尺度。對(duì)這一基本價(jià)值尺度的正確認(rèn)識(shí)，直接影響著教育教學(xué)的成敗，似乎這一論題所要反對(duì)的是那種“不平等”、“專(zhuān)制集權(quán)”的師生關(guān)系，倡導(dǎo)“民主”、“平等”、“自由”。但是，隨著這一主張?jiān)诮逃I(lǐng)域的廣泛實(shí)踐，卻存在著口號(hào)化傾向和浪漫的理想主義情結(jié)，對(duì)于師生關(guān)系平等的表達(dá)不清、語(yǔ)意不明，即課堂上師生關(guān)系片面地強(qiáng)調(diào)平等，否認(rèn)教師的權(quán)威，不可避免地導(dǎo)致了一些在思想上的困惑和行為上的錯(cuò)亂，具體表現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，教師能怎么樣，學(xué)生就能怎么樣；教師如何對(duì)待學(xué)生，學(xué)生也可以如何對(duì)待教師。教師和學(xué)生之間的角色是對(duì)等、無(wú)差異的。其二，學(xué)生自由意味著學(xué)生的學(xué)習(xí)有權(quán)利選擇學(xué)什么課程，或者一些學(xué)生會(huì)選擇什么都不學(xué)，而教師卻無(wú)權(quán)干涉。此舉與教育無(wú)益，與學(xué)生有害，值得我們深入反思。

對(duì)這一基本價(jià)值尺度認(rèn)識(shí)的不確定性，會(huì)導(dǎo)致在思想和行為上極左的傾向，在實(shí)踐中其直接后果是學(xué)生自由的放縱和教師權(quán)威的踐踏與缺失，否認(rèn)教師權(quán)威存在的合理性。

二、自由與權(quán)威

（一）自由與學(xué)生自由

石中英教授把教育中的自由分為“學(xué)術(shù)自由”、“教學(xué)自由”、“學(xué)習(xí)自由（學(xué)生）”。而教育中的學(xué)生自由則主要是以學(xué)生的學(xué)習(xí)自由為主。羅素在《論自由》中把學(xué)習(xí)自由分為“學(xué)與不學(xué)的自由”、“學(xué)什么的自由”、（學(xué)生）“觀點(diǎn)的自由”。“學(xué)習(xí)自由”是指學(xué)生在專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)上具有探討、懷疑，以及向權(quán)威提出質(zhì)疑、批評(píng)的自由，有選擇教師和學(xué)習(xí)內(nèi)容的自由。

然而回歸現(xiàn)實(shí)，從學(xué)生的自由角度來(lái)看，在學(xué)生自由問(wèn)題上大多存在著浪漫主義傾向，取消教師權(quán)威，單純地追求純粹、理想的“學(xué)生自由”，去實(shí)現(xiàn)師生關(guān)系平等。那么，學(xué)生作為受教育的主體究竟能夠擁有多大程度的自由，教師如何能在確保大多數(shù)學(xué)生自由的基礎(chǔ)上實(shí)施“教師權(quán)威”，是一個(gè)極其重要的論題。

案例一：

位于倫敦北部的“白獅街自由學(xué)校”是英國(guó)最著名的自由學(xué)校之一。學(xué)校的目的是為孩子們提供實(shí)現(xiàn)民主和自由的空間。在當(dāng)時(shí)它被稱(chēng)為是一個(gè)高度組織化的社會(huì)中的一片民主和自由的綠洲。

學(xué)校的有位老師曾描述說(shuō)：“一些孩子是些總想控制別的孩子的惡霸；另一些則把自由當(dāng)成一個(gè)任意破壞的機(jī)會(huì)。有時(shí)孩子們旋風(fēng)般地在教室里奔跑，滿(mǎn)地亂扔垃圾、撕毀書(shū)本、搞壞設(shè)備。孩子們上課遲到現(xiàn)象嚴(yán)重，“教師”要懇求他們參加一些學(xué)習(xí)活動(dòng)。大部分孩子則把時(shí)間花在閑逛上，閑逛時(shí)多半又是在聽(tīng)音樂(lè)或是在學(xué)校里進(jìn)進(jìn)出出。”

在這里，學(xué)習(xí)自由意味著學(xué)生有權(quán)利選擇學(xué)什么課程，或者一些學(xué)生會(huì)選擇什么都不學(xué)。自由絕對(duì)不是不受限制和約束的自由，不是想做什么就做什么；也更需要教師運(yùn)用權(quán)威去主導(dǎo)、控制、組織整個(gè)教育教學(xué)過(guò)程，來(lái)切實(shí)的保障作為學(xué)生主體的自由。

（二）權(quán)威與教師權(quán)威

從社會(huì)學(xué)意義上講，權(quán)威其核心意義在于合法的權(quán)力即被權(quán)力對(duì)象所認(rèn)可、接納的權(quán)力是權(quán)威的重要來(lái)源。美國(guó)社會(huì)學(xué)家戴維·波普諾在《社會(huì)學(xué)》一書(shū)中這樣說(shuō)道，“權(quán)威是指制度性的合法權(quán)力。那些有權(quán)使用合法權(quán)力者被認(rèn)為是擁有權(quán)威位置的人。擁有權(quán)威的人的權(quán)力是受這個(gè)位置的作用大小所限制的。”同時(shí)，通過(guò)發(fā)揮控制、管理、協(xié)調(diào)等作用，來(lái)保證社會(huì)以有序、和平、公正的方式運(yùn)作。

涂爾干曾在《教育與社會(huì)學(xué)》一書(shū)中這樣說(shuō)道，“從本質(zhì)上說(shuō)，教育必須是一種權(quán)威性活動(dòng)。”秩序是學(xué)校教育的前提；沒(méi)有了秩序，教學(xué)也無(wú)法正常的開(kāi)展。教師有必要運(yùn)用其權(quán)威維持秩序，解決學(xué)生間的沖突，保障所有學(xué)生的學(xué)習(xí)自由及免于受到傷害。教師只有有效地履行管理職能，作為引導(dǎo)者，他所擁有的權(quán)威能夠保障絕大數(shù)學(xué)生擁有真正的自由，保證教育活動(dòng)穩(wěn)定、有效地進(jìn)行。

案例二：

在北京某職業(yè)學(xué)院的一堂地理課上，幾十名學(xué)生，渾然不顧正在授課的老師，竟然有學(xué)生不斷用骯臟京話(huà)侮辱調(diào)侃頭發(fā)花白的老師，甚至還兩度跑到講臺(tái)上對(duì)老師動(dòng)手，在可課堂上試圖挑釁滋事，而其他同學(xué)也在一旁觀望起哄，而無(wú)任何的制止行為，面對(duì)這一切，教師在對(duì)學(xué)生進(jìn)行制止和訓(xùn)斥無(wú)效之后，憤然而去。又比如，北京某中學(xué)一位學(xué)生在課堂上直呼教師的名字，理由是：師生平等，既然老師能夠直呼同學(xué)的名字，同學(xué)反過(guò)來(lái)也可以直呼教師的名字；同學(xué)還舉例說(shuō)，國(guó)外的學(xué)生都是直呼教師的名字的，他這么做就是要挑戰(zhàn)中國(guó)幾千年形成的“不平等的”、“專(zhuān)制的”師生關(guān)系。除此之外，從建立平等師生關(guān)系的角度，個(gè)別青年老師熱衷于和同學(xué) “交朋友”，與同學(xué)“兄弟”、“姐妹”相稱(chēng)，其中個(gè)別老師甚至接受學(xué)生稱(chēng)自己為“老大”。

這些現(xiàn)象的存在，都說(shuō)明在這樣有一定組織性和規(guī)范化的教育活動(dòng)中，要實(shí)現(xiàn)民主、平等的師生關(guān)系，所應(yīng)做的不該是不顧現(xiàn)實(shí)地一味否定教師權(quán)威，否定教師的管理，純粹地追求師生之間的所謂“絕對(duì)平等”，其結(jié)果會(huì)淡化學(xué)生“尊師重教”的觀念，導(dǎo)致教師權(quán)威的減弱和消退。對(duì)那些危害他人安全、制造不良?xì)夥盏膶W(xué)生搗亂行為，教師權(quán)威的合理運(yùn)用是對(duì)學(xué)生自由的合理性限制，從而保證全體學(xué)生享受正常的自由，防止自由滑落為任意性、隨意性。

三、“師生關(guān)系平等”的真正內(nèi)涵

法國(guó)著名教育社會(huì)學(xué)家埃米爾·涂爾干（Emile Durkheim）在論述這個(gè)關(guān)系時(shí)曾指出：“人們有時(shí)把自由與權(quán)威這兩個(gè)概念對(duì)立起來(lái)，……事實(shí)上，這兩個(gè)概念非但不互相排斥，而且互相聯(lián)系。自由是恰當(dāng)?shù)丶右岳斫獾臋?quán)威之女兒。……教師的權(quán)威，恰恰就應(yīng)該用來(lái)使兒童有這種自制”在這里，涂爾干讓我們明確教師的權(quán)教師的權(quán)威不是為了限制學(xué)生的自由，而是為了促進(jìn)學(xué)生的自由。因此，維護(hù)師生之間的民主、平等并不能象激進(jìn)的教育人士那樣一味地否定教師權(quán)威，無(wú)視師生之間的差異。

首先，學(xué)生的心智特別是中小學(xué)生的認(rèn)知與道德正處于成長(zhǎng)過(guò)程中，身心發(fā)展尚未成熟，沒(méi)有形成正確的認(rèn)識(shí)能力和判斷能力。因此，進(jìn)入學(xué)校這個(gè)領(lǐng)域，就只能服從于教師作為權(quán)威的正確引導(dǎo)和幫助。其次，教師在思維方式、文化底蘊(yùn)、生活閱歷等方面的資歷遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)學(xué)生，使得學(xué)生在方式方法的選擇，對(duì)知識(shí)的分析、應(yīng)用會(huì)不同程度地依賴(lài)于教師，充分發(fā)揮著對(duì)學(xué)生人生觀、價(jià)值觀的影響力。再次，在合理的教師權(quán)威中，教師將學(xué)生視為值得尊重的，與其平等的人格主體并積極地促進(jìn)其發(fā)展。

那么，教師的責(zé)任則是通過(guò)不斷的學(xué)習(xí)提高自身的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和教學(xué)技能，負(fù)責(zé)指導(dǎo)好學(xué)生，其目的為學(xué)生的自由創(chuàng)造條件，提供方向和支持。而作為主體的學(xué)生則是通過(guò)不斷的學(xué)習(xí)科學(xué)文化知識(shí)，提高文化素養(yǎng)，實(shí)現(xiàn)自身的成長(zhǎng)和成熟以及最終走向獨(dú)立、自主。因此二者的主體地位和承擔(dān)的責(zé)任，以及學(xué)習(xí)目的都是不一樣的。

所以，從社會(huì)角色的意義上，師生之間確實(shí)是不一樣的，“師生關(guān)系平等”并非是在“角色平等”的意義上說(shuō)的，在“人格”意義上看，學(xué)生與教師是平等的，同樣具有獨(dú)立人格的個(gè)體，教師和學(xué)生在人格尊嚴(yán)上有超乎與社會(huì)角色之上的平等性。教師與學(xué)生都是作為有著豐富情感個(gè)體而存在的，學(xué)生的情感體驗(yàn)需要被滿(mǎn)足，教師的人格尊嚴(yán)也需要被尊重，師生間的情誼同樣需要愛(ài)來(lái)維系。

四、結(jié)語(yǔ)

“師生關(guān)系平等”非“師生間完全地平等”，我們必須要清醒地認(rèn)識(shí)到這一基本的價(jià)值尺度，既要清醒地認(rèn)識(shí)到這種“師”與“生”有差別的社會(huì)角色關(guān)系，又要重視這種無(wú)差別的、平等的人格關(guān)系，才有可能與學(xué)生展開(kāi)充分的雙向溝通與交流，才有可能理解、尊重學(xué)生的需要、興趣、個(gè)性差異和人格尊嚴(yán)，才有可能與學(xué)生建立民主、平等的師生關(guān)系。

【參考文獻(xiàn)】

[1]石中英.教育哲學(xué)導(dǎo)論[M]．北京：北京師范大學(xué)出版社， 2005．

[2] [美]喬爾·斯普林洛，賈晨陽(yáng)譯．腦中之輪—教育哲學(xué)導(dǎo)論[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2005．

[3]（法）涂爾干．教育與社會(huì)學(xué)[A]．馬和民．新編教育社會(huì)學(xué)[M]．上海：華東師范大學(xué)出版社，2002．

[4] [美]戴維·波普諾， 李強(qiáng)，等譯．社會(huì)學(xué)[M]．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007．

[5]吳康寧．教育社會(huì)學(xué)[M]．北京：人民出版社1998．

[6]吳康寧．課堂教學(xué)社會(huì)學(xué)[M]．南京：南京師范大學(xué)出版社，1999．

[7] 杜威著，傅統(tǒng)先，鄒椿譯．人的問(wèn)題[M]．上海：人民出版社，1987．

[8][德]雅斯貝爾斯，鄒進(jìn)譯．什么是教育[M]．三聯(lián)書(shū)店，1991．

[9]田國(guó)秀．關(guān)于教師權(quán)威的辨證思考[J]．教育理論與實(shí)踐，1998，（3）．

[10]李莉，亞娟．從師生關(guān)系平等看教師權(quán)威[J]．管理論壇，2007，（7）．

[11]吳支奎．新課程改革環(huán)境下教師權(quán)威的重新審視[J]．教學(xué)與管理，2003，（3）．

[12]萬(wàn)勁，鄧達(dá)．淺談現(xiàn)代教師權(quán)威的合理建構(gòu)[J]．樂(lè)山師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，（6）．

[13]涂艷國(guó)．教師權(quán)威與學(xué)生自由[J]．教育理論與實(shí)踐，1999，（7）．

[14] 石中英．“師生關(guān)系平等”的一點(diǎn)反思[J]．中國(guó)教師，2005，（7）．