關于社會資本的研究

　　
　　社會資本原本是來自社會學的術語，在社會學那里，社會資本基本上指的是人們通過社會交往(往往是直接的)而形成的某個特定范圍內的社會關系，如常見的家庭、家族、街區、社團，以及朋友熟人關系等人際交往網絡，網絡成員在這些交往網絡中可以從其他成員那里獲得短缺資源(布朗，2000)。近年來，社會資本跨越了社會學，越來越成為經濟社會學的研究對象，社會資本理論將價值觀、文化、歷史和道德規范納入經濟學的分析框架之中，使經濟學對經濟發展動因的解釋跳出了傳統的土地、勞動、資本和技術的窠臼，開始關注社會文化和規范對經濟發展的推動作用，引起了經濟學家的廣泛關注。
　　
　　一、社會資本的提出
　　
　　關于社會資本的研究是從誰開始的，社會資本的界定還沒有一致的觀點，目前，有兩種看法：一種觀點認為，社會資本的研究是從皮埃爾·布爾迪厄(Pierre Bourdieu)開始的。布爾迪厄是法國著名的社會學家，他在1980年出版的《社會科學研究》雜志上發表了題為《社會資本隨筆》的短文，正式提出了“社會資本”這個概念(李惠斌、楊雪冬，2000)。因此，布爾迪厄成為第一位對社會資本進行系統分析的學者。這也是目前在社會資本研究中占主流的觀點。另一種觀點認為，美國學者格拉諾沃特(Granovet.ter)和林南(Lin.Nan)在20世紀70年代提出并發展了個人的社會網絡與其擁有的社會資源關系的理論，可以說是開了“社會資本”理論研究的先河(趙延東，1998)，盡管他們當時用的是“社會資源”而不是“社會資本”的概念，但概念的內涵并沒有太大的差異。還有人認為，有關社會資本研究的思想，甚至可以追溯到古典經濟學家那里，例如，在對市場運行的認識上，他們認為市場的成功運行不僅僅依靠“看不見的手”，還依靠道德和其他理念的支持。斯密在《道德情操論》中就明確提出，市場需要某種道德情感(李惠斌、楊雪冬，2000)。因此，我們傾向于用這句話來概括，有關社會資本研究的思想早已有之，但明確提出“社會資本”的概念和社會資本理論是20世紀80年代的事情。
　　
　　二、社會資本的研究文獻
　　
　　到了20世紀90年代，社會資本成了許多學科關注和分析的重點，其中對社會資本研究最出色的兩個領域，一個是從微觀的角度研究企業家倫理的“新經濟發展社會學”，另一個是從宏觀角度研究國家——社會關系的比較制度研究。這里，有兩個關鍵性人物，他們是美國社會學家詹姆斯·科爾曼(James Coleman)和羅伯特·普特南(RobertPutnam)。科爾曼在其巨著《社會理論的結構》一書中系統地闡述了自己的理論。在他看來，每個自然人從一出生就擁有了以下三種資本：其一是由遺傳天賦形成的人力資本；其二是由物質性先天條件，如土地、貨幣等構成的物質資本；其三是自然人所處的社會環境所構成的社會資本。所謂社會資本，就是個人擁有的，表現為社會結構資源的資本財產。它們由構成社會結構的要素組成，主要存在于人際關系和結構之中，并為結構內部的個人行動提供便利(趙延東，1998)。普特南的研究則完全建立在經驗研究的基礎上，并通過對意大利近20年的實證研究，在1993年出版了《讓民主運轉起來》一書，對其研究發現進行了系統闡述，其結論是社會資本影響制度的效能，社會資本的不同造成了意大利南北經濟發展的差異。在這本書中，作者盡管對這種新的資本形式沒有實現概念上的創新，但是他通過20年的研究，從經驗上揭示了社會資本對政府效能和經濟發展的作用，這使得社會資本受到了廣泛的關注，社會資本概念的影響也越來越大。特別是在90年代中期，普特南發表了《孤獨的投球手：美國社會資本的衰落》等一系列論文，在美國引起了一場關于社會資本的大討論，其中心思想就是圍繞美國社會信任是否在喪失，公民參與是否在衰落，社會核心機制是否在削弱，以及公共道德是否在受到侵蝕等問題展開討論(李惠斌、楊雪冬，2000)。因此。可以這樣認為，真正使社會資本概念引起廣泛關注的是哈佛大學社會學教授羅伯特·普特南。
　　遵循著西方學者的傳統，我國學者則從個人和集體層次或者說是從微觀和宏觀層次來定義社會資本。邊燕杰是從個體層面上研究社會資本的代表。他認為可從三種不同的角度來界定(2004)。第一，社會資本即社會網絡關系，個人的社會網絡關系越多，則個人的社會資本存量越大；第二，社會資本即社會網絡結構，高密度的社會網絡有助于約束個人遵從團體規范，而低密度的社會網絡則可以減少這種約束，為占據“結構洞”位置的個人帶來信息和控制的優勢，有利于其在競爭的環境中求生和先贏；第三，社會資本是一種社會網絡資源，是個人所建立的社會網絡，個人在社會網絡中的位置，最終表現為借此位置所能動員和使用的社會網絡中的嵌入性資源(張文宏，2007)。有的學者則認為對社會資本不應作過于寬泛的解釋，如劉林平(2006)區分了社會網絡資源與社會資本的關系。社會網絡或社會資源是潛在的社會資本，社會資本是動用的、用來投資的社會網絡，社會網絡是社會資源，但是不一定就是直接的社會資本。社會資本蘊涵在關系網絡之中，表現為通過關系網絡借用資源的能力，而這種關系網絡的使用并不是沒有成本的。它的成本就是經濟活動的主體構建關系網絡的投入或費用，即網絡中的交易費用。因此，他不同意將社會網絡簡單地等同于社會資本。
　　在文化和人類學界，社會資本被認為是一種歷史遺產，它來自長期的文化積淀(Dore，1987)。現在社會學家普遍認為，人們之間普遍的社會資本來自志愿性社團內部個體之間的互動，是這些推動了人們之間的合作并促使信任的形成(Putnam，1993，1995；福山，1998；Colman，1998；科爾曼，1999)。除此之外，社會學家也認為人格因素、人際關系等對新人的形成也有影響(懷特利，1999)。
　　經濟學家則認為，社會資本跟文化有關，但更重要的是，社會資本往往是人們理性選擇的結果。在重復博弈模型中，經濟學家得出人們追求長期利益會導致社會資本的結論(Kreps，1986；Fudenherg&Tirole，1992；張維迎，2002)。
　　
　　
　　三、社會資本在中國經濟發展研究的重大意義
　　
　　社會資本理論強調社會網絡、共同規范、信念等非正規制度對經濟發展的重要影響。社會資本作為一種作用于人際網絡關系的社會資源，社會資本在脫貧中具有其他資本類型所沒有的獨立性，貧困者可以在沒有其他資本的基礎上積累自己的社會資本，將其轉化為經濟或其他資本。正是在這個意義上，筆者認為社會資本理論在中國經濟發展中的研究具有很高的理論和現實價值。
　　從20世紀80年代以來，我們的市場就充斥著假電器、假煙酒到現在的假棉被、假米、假藥、假化肥以及最近的中國乳制品業添加工業化學品三聚氰胺事件，一輪打假事件結束一輪又起，產品從日用品到關乎百姓健康的產品，不僅嚴重威脅了人民的生命安全，同時也造成了極為不好的社會效應，人們對社會的信任危機越來越嚴重，目前造假不僅僅限于產品市場。在資本市場中，大量的上市公司有組織地報表造假，虛報業績；在建筑市場上，“豆腐渣”工程比比皆是，今年的汶川大地震我們就因為學校教學樓不合格工程使得多少青少年喪失寶貴的生命；在勞動市場上，假合同、假雇傭、拖欠脫逃工資現象嚴重；在學術界，論文抄襲、學術造假使得整個學術界的風氣也是充滿了商業化的氣息；在教育界，買賣學歷、文憑已經不是什么新鮮事；在政府部門，為了自己的榮譽和政績，大規模的數據造假已是公開的秘密。這種種現象都是社會誠信缺乏的結果，這種低信任對社會和經濟的損害是顯而易見的，它使交易成本急劇增加，社會分工受到阻礙，經濟學家傾向于認為，所謂市場經濟的道德基礎最重要的是信譽或信任(張維迎，2001)。
　　中國正處于一個經濟轉型的階段，社會成員之間的信任乃是文化對經濟的影響途徑和表現形式，它會直接影響甚至決定經濟效率(福山，1998)。影響的機理在于信任直接影響了一個社會經濟實體的規模、組織方式、交易范圍和交易形式，以及社會中非直接生產性尋利活動的規模和強度。同時，按照這些經濟表現，一種文化或社會可分為高度信任度和低信任度。在一個低信任度的社會中，人們的自發性社交能力很弱，如果離開強有力的高度中央集權政府，民間往往不能發展出有效率的大規模組織。而根據一些理論預設和實證觀察，華人社會或者中國人被認為是最缺乏信任的群體之一，被經常提及的證據就是華人社會的企業規模小，幾乎所有的民營企業都是由家族經營，而且他們之間的交易也或多或少地帶有人格化色彩。目前，針對中國社會資本偏低的事實對經濟的實證分析的研究國內并不多見，張維迎、柯榮柱利用中國的跨省調查數據，通過解釋不同省份之間信任度差異的來源解釋中國人的信任機制，一定程度上回答了為何中國是低信任的，并回應了有關信任和經濟績效的相關研究；劉江會、宋瑞波通過對證券市場中券商違規失信的研究分析其原因，一定程度上反映了缺乏信任的不良經濟行為。但由于這些經濟學者研究目的和范圍的局限，他們并未從宏觀上把握深入研究社會資本偏低對整個經濟的影響。
　　(上海師范大學商學院)