課例沙龍

干國祥　魏智淵

主持人：我在搜集“指瑕”課例時發(fā)現(xiàn)一個現(xiàn)象：時間越往前，搜集“指瑕”性質(zhì)的課例就越困難。在較早時期的課例中，批判元素通常如鳳毛麟角般隱現(xiàn)于教學(xué)中。而新世紀(jì)以來。以“指瑕”乃至“批判、顛覆”為主導(dǎo)的課例比比皆是。我們該如何看待這一現(xiàn)象呢?

干國祥：當(dāng)然，教師的批判意識是在與時俱進的。語文教師對待文本的態(tài)度從“文本崇拜”發(fā)展到“文本批判”，確實是一個進步。不過，這與其說是教師的進步，不如說是時代的進步。

例如，今天看來，寧鴻彬先生的課例就帶有一定的“文本崇拜”色彩，教師雖然能夠肯定學(xué)生的質(zhì)疑精神，但總體上是傾向于維護課文“權(quán)威”的。寧老師對學(xué)生關(guān)于“臉色不能舒展”質(zhì)疑的回應(yīng)，似乎并不能令人信服。因為，即便我們把“臉色”理解為“表情”，也只能說“臉色溫和”或“臉色陰沉”，說“臉色舒展”還是不太合適!如今看來，《七根火柴》并不是一篇字字珠璣的文章，有一兩處錯誤也不難理解；但在當(dāng)時，幾乎沒有教師能夠坦率地承認這篇課文確實存在著硬傷。

但是，如果我們覺得可以因此“睥睨”寧老師等語文教育先驅(qū)，那就實在淺薄得可笑了。考慮到當(dāng)時教師所處的時代，我們絕不應(yīng)苛求教師去否定教材課文而旗幟鮮明地肯定學(xué)生的“指瑕”。事實上，我以為，寧老師所教學(xué)生的“指瑕”精神以及他對學(xué)生“批判意識”的呵護都是先于時代風(fēng)氣的，其智慧之光與道德勇氣絕不亞于今日眾多的“指瑕”教學(xué)!因為，時下許多嚴(yán)厲的“指瑕”乃至“顛覆”不過是拜時代所賜而已!

主持人：看來，在當(dāng)下“指瑕”的意識早已不存在問題，而為何“指瑕”、如何“指瑕”之類的問題卻成為思考的關(guān)鍵了。二位先生可否略加解說?

魏智淵：“指瑕”是一種教學(xué)策略。從教學(xué)論角度看，“指瑕”有時未必是指文章真有瑕疵(當(dāng)然，若真有瑕疵，自然也是極好的教學(xué)資源)，而是指教師可以通過“指瑕”，激活學(xué)生思維。“瑕疵”可能是假問題，激發(fā)的卻是真思考。而這樣的“問題”，往往會在解決的過程中牽一發(fā)而動全身，充分發(fā)揮多方面的教學(xué)功能。

干國祥：但有時看似很明顯的“瑕疵”卻又未必是瑕疵。這時的“指瑕”要非常慎重。例如，《人民教育》曾發(fā)過一個課例——教師指導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)《鷸蚌相爭》寓言故事，學(xué)生在課堂上提出一個質(zhì)疑：“鷸的嘴正被蚌夾著呢，怎么可能說話呀?”教師于是因勢利導(dǎo)將此課上成討論“鷸和蚌此刻可不可能說話”的討論課，并鼓勵學(xué)生上網(wǎng)查找資料寫信給編輯。

這應(yīng)該說是一個比較典型的“指瑕”課例吧。因為師生指出并探討了文本中的一個明顯的“瑕疵”。但是，這種“指瑕”卻是違背了閱讀基本原則的：消解了文本最初的結(jié)構(gòu)——用一個虛構(gòu)的寓言故事來寓指當(dāng)時燕趙之爭以及秦國的虎視眈眈；這時的閱讀已經(jīng)純粹成了對一個科學(xué)文本的理解。這違背了“指瑕”的本意。

主持人：看來，“指瑕”也要講究針對性，不是所有的“瑕”都要讓學(xué)生去“指”的。師生如果在一個無“瑕”問題上論證其“瑕”，輕而言之是浪費時間，重而言之是誤人子弟。那么，運用“指瑕”時該注意些什么呢?可否結(jié)合課例加以解說?

魏智淵：劉老師的課例是一節(jié)很有挑戰(zhàn)性的課。教師讓學(xué)生尋找課文中的“穿幫鏡頭”，首先就創(chuàng)設(shè)了一個新鮮的情境，其次為學(xué)生搭設(shè)了一個平臺，使學(xué)生得以經(jīng)歷一連串自主的有一定長度的學(xué)習(xí)過程。一個問題引發(fā)了一系列的討論。課堂活躍而有效。學(xué)生在這一過程中反復(fù)閱讀詩歌，反復(fù)推敲文本內(nèi)在的邏輯，努力找到文本自身的悖謬之處，并搜集證據(jù)相互辯駁，或者因為別人更有力的證據(jù)而改變觀點。“指瑕”，使學(xué)生既發(fā)展了思維又學(xué)得興味盎然。但嚴(yán)格地說，這篇課例中，教師雖然激活了學(xué)生思維，但指向還是不清晰的，這導(dǎo)致了問題偏離教學(xué)中心，從而造成浪費。這時的“指瑕”不但無助于學(xué)生獲取有效的語文知識，也不能使學(xué)生獲得更多的價值層面的思考，思維訓(xùn)練的水平也因此打了折扣。

主持人：您的意思是說，“指瑕”不能夠為“指瑕”而“指瑕”，它必須實現(xiàn)語文教學(xué)的目的?

魏智淵：對的。例如，在課例一中，學(xué)生指出的第一個“瑕疵”，劉蘭芝說自己“生小出野里”。只是謙辭，整篇詩中寫到的劉蘭芝，乃是一個知書達理的大家閨秀形象，哪里是一個鄉(xiāng)下丫頭?而寫劉蘭芝的嫁妝很多，“箱簾六七十”之類，也是一種夸張描寫，這種描寫風(fēng)格，是漢樂府?dāng)⑹略姷幕咎卣鳌＠纾瑵h樂府名篇《陌上桑》中，采桑的羅敷也是驚艷登場：“青絲為籠系，桂枝為籠鉤。頭上倭墮髻，耳中明月珠。湘綺為下裙，紫綺為上襦。”讀者如果不理解漢樂府的夸張詼諧風(fēng)格，就容易做羅敷究竟是平民還是貴族這些無謂的爭論。

罔顧文本表現(xiàn)手法來質(zhì)疑文學(xué)作品，這樣的“指瑕”不但意義不大，而且還有誤導(dǎo)之嫌。

但學(xué)生如此“指瑕”反而是好事，因為這暴露了學(xué)生在閱讀文學(xué)作品方法能力方面存在著“瑕疵”，教師應(yīng)該指出學(xué)生這方面的“瑕疵”，并加以引導(dǎo)點撥，而學(xué)生在經(jīng)過“質(zhì)疑”之后的領(lǐng)悟?qū)⑹墙虒W(xué)的巨大成功。如果教師只是滿足于學(xué)生能夠指出“瑕疵”，滿足于學(xué)生能夠自圓其說，就會有買櫝還珠之嫌。

至于學(xué)生指出的第二個“瑕疵”，涉及到婦女再嫁的問題，教師對此的解釋，也有些牽強。首先，這里面肯定也有夸張的成分，但這種夸張，也是建立在漢末婚俗基礎(chǔ)之上的。漢代對婦女貞節(jié)問題不像古代那樣在意，男子也不會因為娶了離婚的女人而覺得恥辱。蔡文姬嫁過多次，司馬相如娶了寡婦卓文君，漢景帝甚至把結(jié)過婚的王氏立為皇后(即漢武帝的生母)。經(jīng)典文本，往往沉淀了許多民俗的東西，包括當(dāng)時社會的種種意識形態(tài)，教師不可以今解古。

一言以蔽之，“指瑕”在語文教學(xué)中首先應(yīng)該為語文教育服務(wù)，不能以犧牲語文特征為代價單純追求另類新穎的“指瑕”。

干國祥：如果說劉老師的課是教師要求學(xué)生“指瑕”，那么，郭建華老師的學(xué)生則是自主地“指瑕”。讀郭老師的實錄，不得不為學(xué)生的精彩表現(xiàn)叫好：他們不僅有質(zhì)疑大師的勇氣，而且能夠以文本細讀為證據(jù)，做到有理有據(jù)。這樣的指瑕在一定程度上是成功的!學(xué)生不僅找出了劇中基督教徒如何諷刺、打擊猶太人的語句，而且還細心計算出他們稱呼夏洛克為“猶太人”的具體次數(shù)——這是一個十分重要的證據(jù)，因為將一個有姓有名的人用其種族名來稱呼，就像中國許多地方將某個外鄉(xiāng)人稱為“XX佬”，既是對這個人，同時也是對這個種族或地區(qū)的輕蔑。

不過，如果跳出劇本和課堂。我們會發(fā)現(xiàn)一些有趣的相似結(jié)構(gòu)：猶太人夏洛克原想狀告、報復(fù)基督教徒、威尼斯商人安東尼奧，結(jié)果在有所偏頗的威尼斯法律和自己的失誤之下，反而成了“被告”，落得個一敗涂地的下場。莎士比亞原想狀告、批判夏洛克和以他為代表的猶太高利貸者，結(jié)果沒料到在改變了種族觀、膚色觀，提倡種族平等和宗教寬容的21世紀(jì)的課堂上，自己的作品卻成為種族及宗教偏見的確鑿證據(jù)，被幾個中國高中學(xué)生凌厲地批判。

但是，我們是不是也應(yīng)該擔(dān)心自己的課堂會因為帶了另一種“有色眼鏡”，結(jié)果在草率批判莎士比亞的同時而被別的有見識者“指瑕”呢?

主持人：您是在擔(dān)心——如果運用不當(dāng)，也許“指瑕”本身就是一種“瑕疵”?

干國祥：這是應(yīng)該警惕的。如果只是為“指瑕”而指瑕，那么，“指瑕”很可能會失去其積極意義甚至走向其反面。例如，如果細讀莎翁劇本，我們不能不贊嘆當(dāng)時威尼斯法律的先進性以及審判過程中的程序正義和人道精神——在審判一個異教徒陰謀殺害一個基督徒、一個勢力強大的威尼斯商人的案件過程中。只要沒有證據(jù)可以推翻夏洛克的起訴，就只能徒然地詛咒夏洛克，而依然嚴(yán)格遵照法律行事。如果我們在閱讀時，因為要去“指瑕”而視而不見甚至去抨擊批判這些可貴之處，那確實是走上了歧路。

我以為，如果一定要“指瑕”，就必須使課堂也成為一場“公正的審判”。在這堂課上，莎士比亞和《威尼斯商人》就必須得到充分的辯護!但我們遺憾地看到，在課堂上，雖然老師曾經(jīng)想為莎士比亞辯護，但明顯有些倉促應(yīng)陣，倒是有些批判莎士比亞的學(xué)生有出彩的進攻，而教師卻不能提供有力的辯護。

也許，無論教師還是學(xué)生都沒有意識到：莎士比亞的偉大，不在于他超越了他的時代，不在于他沒有種族和宗教偏見，而在于他是如此深刻、生動地刻畫出了這個時代的偏見。

主持人：您的意思是說。在閱讀教學(xué)中，許多教師樂于開展的對作者“歷史局限性”的“指瑕”，其作用與意義其實都相當(dāng)有限?

干國祥：是的。我還要強調(diào)一點，語文課上的“指瑕”有其特殊要求，它主要不是思想與道德的交鋒而是對作品藝術(shù)表現(xiàn)水平的品鑒。

以語文教學(xué)的視點看《威尼斯商人》一劇，主要不是評價其是否富含人道與公正精神，而應(yīng)該看它如何“表現(xiàn)”人道與公正。其精彩之處是它的戲劇結(jié)構(gòu)——包括人物形象構(gòu)成的張力，情節(jié)設(shè)計的精巧。

因此，語文教師在指導(dǎo)學(xué)生“指瑕”時，千萬不要把學(xué)生培養(yǎng)成只會“挑刺”卻沒有鑒賞能力的“找茬者”。