語錄

主題詞：“問責風暴”

安全在物質世界日益充裕后凸顯于人們的需求視野，因為受公眾重視，所以被政府關注。在經濟飛速前行之時，安全“問責風暴”吹起多時，從中央到地方，強調公權讓位于民權。暫且不論制度完善與否，成效大小如何，如此“風暴”開了“親民”之口，頗受百姓歡迎。

道路運輸業作為道路安全生產的重要一環，肩負著不可推脫的使命。如何讓“風暴”發揮出巨大效力，讓“風暴”強勁吹過后能形成一條持久惠澤百姓的大路，《運輸經理世界》希望業內人士深深反思，在風暴中覺醒，借風暴之勢前行。

問責態勢：2008年5月以來，一輪問責風暴自上而下，席卷中國南北，且覆蓋面呈現擴大趨勢，官員被問責原因多種多樣，問責方式也各有不同，這場聲勢巨大的問責風暴究竟會給中國帶來什么？

——行政問責制度在我國起步較晚。2001年4月21號，國務院關于特大安全事故行政責任追究的規定正式實施，2003年非典期間，官員問責逐漸走進了公眾視野，此后，我國從中央到地方開始加快推進問責的制度化。進入2008年，各級黨政部門積極推進問責制。2008年5月，國務院關于加強市縣政府依法行政的決定中，強調加快實行問責制。

問責方向：官員問責究竟怎么“問”？

——浙江新聞網評論員鐘聞一認為：官員問責制不能是一種“馬后炮”的追究制度。承擔責任不能理解為在事故發生之后，悲劇上演之時，有人跳出來用烏紗帽承擔一切。官員問責制重點在于一個“問”字，這就必須重塑官員的責任心、使命感，讓掌握公共權力的各級官員能夠真正把百姓放在心中，盡量避免傷害百姓的事故發生。問責不是事故發生后，找個人承擔責任，而是把事故的發生概率降到最低。

問責亂象：網民問責！批示問責！偽問責！

——新華網指出，作為我國“準公務員法”的《國家公務員暫行條例》里，對于公務員處分的種類里并沒有“免職”這一項，在該條例的第48條里偶然提到的“免職”，指的卻是“正常的工作變動”。而《黨政領導干部選拔任用工作條例》的第11章里倒是專門設立了免職、辭職、降職一節，但指的也是“正常的工作變動”，對于“問責免職”也沒有明確標準。在此背景之下，媒體監督裹挾著的公眾輿論效應，或者上級領導的批示拍板等一系列非制度化的因素，往往成為了對某一官員能否順利問責的不二途徑。

問責擔憂：非制度化的問責風暴能刮多久？

——新華網認為，這是一場恪守“執政為民”行政倫理，直面政府機構良知自覺與全社會道德底線的偉大風暴。然而，我們卻同時也不得不懷有杞人之憂，任何對本國官員問責狀況略有了解的人都不會因此風暴而樂觀，與之相反，在重大安全事件頻繁上演的今天，我們的這場非制度化的“問責風暴”究竟能刮多久，無疑成為了舉國公眾或許尚未明確表達但必然會引起各方矚目的國事議題。

問責反問：你想讓問責做什么？

——瀟湘晨報資深評論員劉洪波認為，不管你怎么看待問責制度，都不能說問責制度可以必然地減少惡性事件發生的頻率，也就是說官員和行政系統是否能夠為所當為，其實并非問責制度是否完善所能決定。一片沼澤地，固然要冒出一些氣泡來，如果冒氣泡的機制不發生改變，你不能指望舀掉那些冒了氣泡的地方的水來解決問題。完善問責制度，當然是必要，但恐怕也只是于“顯示有責必究”并“平息眾怒”功用更大一些，而對使官員和行政系統能否為所當為，作用有限。

問責途徑：中國需要更嚴格的司法問責風暴

——東方網評論員認為：官員的黨內職務與行政職務并不是一個可以免除司法責任的“護身符”，刑不上大夫的封建社會遺風在依法治國依法治官的現代法治要求面前應該土崩瓦解。

問責期待：“問責風暴”需走向“問責常態”

——《運輸經理世界》認為，考慮到人們對于官員“問責”的冀望之迫之深，“問責風暴”顯然不會也不應該是終點，希望真的能由此進一步“帶來問責制常態化”曙光。