高科技園區發展的外部性問題研究

摘要：本文對高科技園區建設中外部性產生的原因及其表現形式進行了分析，提出了現階段我國高科技園區建設發展中的對策建議。

關鍵詞：高科技園區； 外部性； 表現形式

中圖分類號：F124.3 文獻標識碼：Ａ 文章編號：１００４－０５４４（２００8）07－０131－０3

一、 高科技園區建設中外部性產生的原因

“外部性”是經濟學中的概念，它是由劍橋大學的馬歇爾和庇古在20世紀初提出的。所謂外部性，即“未被市場交易包括在內的額外成本及收益”，“只要一個人或一家廠商實施了某種直接影響他人的行為，而且既不用賠償，也不用得到賠償的時候，就會出現外部性。”外部性有正、負之分：正外部性，是指無償給他人帶來收益的外部性，此為正外部性的表現形式；負外部性則是指未經他人同意而施加給他人額外成本的外部性。在當今社會，負外部性多表現為由于發展工業而造成的環境污染問題，外部性問題通常特指負外部性。外部性無處不在，但“只要存在外部性問題，資源配置就不是有效的”。[1]

（一） 我國高科技園區自身的構成特點是外部性產生的重要原因。高科技園區的概念是在上個世紀50年代的美國形成的。美國128公路以及硅谷都是當時的產物。高科技園區是一種以智力密集為依托，以開發高技術和開拓新產業為目標，促進科研、教育與生產相結合（建立科技園區的宗旨是為了加強大學、科研院所、企業間的聯系，為技術創新創造良好的環境），推動科學技術與經濟社會協調發展的綜合性基地。同時，高科技園區是產業積聚的一種形式，在高科技園區內各企業之間建立了相互依存的產業體系，形成了一種“產業生物鏈”，它包括橫向與縱向兩條產業鏈條。橫向的產業鏈條是指高科技園區內的相關企業就產品的研究與開發，實驗，系統設計、零件制造、軟件編制、裝配組合等環節形成一整條完整流水線；而縱向的產業鏈條則是指產品的生產商與銷售商，代理商，運輸單位就產品的代理，銷售，運輸，產品服務以及聯絡消費者等環節達成協議。此產業生物鏈具備內在技術關聯收益和外在市場共享收益的特性，即：這條產業鏈既可以獲得產業的規模經濟優勢，又是針對目標市場可細分的和在技術上可分割的。[2]但是由于我國高科技園區內企業集群的價值鏈整合度不夠，在企業集群內又缺乏信息溝通與利益協調機制，因此大多數企業往往會以自身的獨立利益作為目標，而違背了高科技園區集群化的初衷。特別在某些大型企業內部，包括系統設計、零件制造、軟件編制、裝配組合和市場銷售、產品服務等各環節的生產活動內容完全被內部化了。由此高科技園區內企業的靈活性和對其它市場主體的競爭激勵功能被弱化了。這種高科技園區的組織結構方面的壟斷特征導致其在提升地區發展靈活性和提高產品市場整體競爭力方面將處于不利的地位。

（二） 我國高科技園區的特有的發展模式也是外部性產生的另一誘因。由于我國高科技園區往往是依政府主導模式而發展起來的，許多明星企業都是從外部嵌入的，而非是自身繁育而成的，在這個過程中政府主要是通過依靠提供土地和優惠政策來吸引企業進區而形成企業的空間聚集的，這就直接導致了園區內的產業結構分離，區域分離，利益分離與自治管理機構的不完善等不利于園區進一步深層次發展的種種后果。

（三） 高新技術產業所具有的特點也對外部性的形成產生了重大的影響。由于高新技術產業具有高投入性與高風險性，因此并不是所有的高新技術企業都有充足的資金基礎進行產品的研制、開發和實驗，往往只有那些資金實力雄厚，創新機制完備的大中型企業才有能力從事與此相關的活動，但又由于高新技術產業是一種典型的溢出經濟，它所產生的經濟效益與社會效益是極為可觀的，因此它又會吸引大量企業對其進行模仿與推廣應用，因此，在高新技術產業中，“搭便車”的問題顯得尤為嚴重，久而久之，那些有能力進行高新技術研發工作的企業不再愿意繼續進行無利益或者低利益活動，創新機制的運作效率會持續變緩，甚至最終導致我國高新技術研發工作的停滯。

基于以上三方面原因，鑒于高科技園區在知識經濟時代所扮演的重要角色以及其帶來的巨大經濟利益和社會利益，高科技園區的外部性問題必然成為了我國政府宏觀調控的重點。筆者認為，單純從宏觀上總體概括出高科技園區建設中的外部性所產生的原因并不能有效地幫助我們找到克服外部性的合理途徑，因為外部性在不同的領域或方面將會產生不同的表現形式。因此，只有明確了外部性在建設高科技園區中的具體的存在方式才能為國家，社會，以及企業主本身尋求到可供實際操作的有效方法。

二、 高科技園區建設中的外部性的表現

（一） 高科技園區中企業分布帶來的外部性

邁克爾·波特認為產業集群是指在某一特定的領域中（通常以一個主導產業為核心），大量相互關聯的企業及其支撐機構在空間上的集聚，并形成強勁，持續的競爭優勢的現象。[3]高科技園區作為產業集群的一種重要的表現形式，其本身所具備的明顯的經濟效應與社會效應是不容忽視的，它所追求的目標是依靠地理位置的接近和企業間頻繁的交流從而創造出如交易成本的節約、群體效益和創新效益的凸顯等外部規模經濟與外部范圍經濟所特有的優勢，同時它還易于形成地區經濟的核心競爭力。然而，這種模式本身的特點與我國企業目前狀況也同時決定了外部性不可避免。

1． 企業之間的利益的獨立性導致了外部性。第一，由于經濟活動分工的深化使得現代經濟活動越來越趨于分散進行，各個生產者在利益上存在各自的獨立性，出于對市場支配或者壟斷地位的需求，各大中高新技術企業不斷追求自身規模的擴大與經濟利益的增長而使包括實驗室、社會組織，甚至技術基礎設施等各環節生產活動所必須的運行組織機構完全被內部化。第二，由于我國的高科技園區的發展程度還不深入，企業間所形成的價值鏈條并不穩定，同時由于相應的內部協調機制的缺失，使得企業之間的交流并不頻繁與廣泛。各個企業出于維護自身既得利益的考慮，不愿將已經開發出的科研技術，試驗成果等技術資源公布于眾，這樣是難以形成高科技園區所倡導的集聚模式的。

2． 企業間的過分依賴導致的外部性。一方面，隨著高科技園區的迅速成長與規模的不斷擴大，高新科技企業之間形成了程序化的協同模式。在同一網絡內的長期合作之中，逐漸建立起了在信任基礎上的網絡組織，但是，當高科技園區內的企業習慣于這種信任網絡化交易之后，就逐漸不想或者不敢與高科技園區之外的企業之間再進行相關的業務往來。進而，高科技園區內企業的國際化營運能力就會逐漸減弱，反過來，就愈發限制園區內的企業的對外交易活動。久而久之，高科技園區便成為一個自我保護的鎖定系統，致使大多數園區中的企業對外部的指示，技術的獲取能力以及對于外部環境的應對能力不斷減弱，最終導致高科技園區的僵化，不利于其可持續發展。[4]另一方面，由于高科技園區內企業間的依賴程度逐漸加深，因此相關企業間關于產品的數量，品質，價格的相互影響程度就會越來越深。這種情況往往突出表現在一企業對另一企業產生的副產品的需求上。但是正如上文所提及的，由于我國高科技園區內部缺乏有效的協調機制，相關企業間就副產品的提供的條件，時間，品質未達成一致的協議，基于這一點，真正的高科技園區模式的形成也并非一蹴而就。

3． 高科技園區內企業與產業的梯度差異導致了外部性。在高科技園區內部的企業有主導企業與輔助性企業之分，所涉及的產業也可以進一步劃分為高附加值的產業與低附加值的產業，主導企業和輔助性企業以及高附加值產業與低附加值產業會形成梯度差異，構成區域的梯度場。[5]基于這種梯度差異的存在，在園區內的各企業與產業的發展方式及其發展偏好自然就不同。在園區產業鏈中，出于核心地位的主導企業通常會憑借其強大的規模與技術優勢進行技術創新，并且利用這一優勢最大限度的攫取整個高新技術產業價值鏈中的利潤，通常它將成為帶動高科技園區整體技術水平與創新能力提升的中堅與核心力量。而園區中的輔助性企業往往只能在主導企業的帶領之下，進行與之相適應的技術創新與產業升級，并且在此過程中它們必須接受主導企業在技術，加工工藝等方面的監督。同時，鑒于在園區內出現了高附加值產業與低附加值產業的梯度差異，出于損益分析或者政府的宏觀引導，絕大部分高新技術產業為適應市場經濟的發展要求，都會逐漸向高附加值產業集中。因此也可以認為高科技園區的發展壯大過程在一定程度上是低附加值產業集群向高附加值產業轉移的集群價值鏈提升的過程，而在這一過程中，是會廣泛存在外部性問題的。

（二） 高科技園區區域分布帶來的外部性

根據《國家高新技術產業開發區企業統計報表》中國家規定的標準統計指標體系，包含11個經濟類指標，4個科技類指標，以及6個規模類指標可以將我國的53個高科技園區分為四類：第一類高科技園區只有一個——北京，占高科技園區總數的1.92％，此類高科技園規模大，綜合經濟實力優勢明顯，科技實力雄厚，各項指標普遍高于其它各類，是目前國內發展狀況最好的高新區；第二類高科技園區也只有一個——上海，也只占到高科技園區總數的1.92%， 第二類高新區累計開發面積大，綜合經濟實力和區內企業平均實力較強，出口創匯能力強，綜合科技實力較高，科技投入產出高，區內企業規模大；第三類高科技園區有15個，它們是天津、沈陽、大連、綿陽、西安、長春、吉林、哈爾濱、南京、無錫、蘇州、青島、武漢、長沙和深圳，占高新區總數的30.2％，第三類高科技園區綜合實力僅次于第二類，發展較好，企業數量較多，但規模不算大；第四類高科技園區有36個，分別是石家莊、保定、太原、包頭、鞍山、大慶、常州、杭州、合肥、福州、廈門、南昌、濟南、淄博、濰坊、威海、鄭州、洛陽、襄樊、株洲、珠海、惠州、中山、佛山、南寧、桂林、海南、重慶、成都、廣州、貴陽、昆明、寶雞、楊凌、蘭州和烏魯木齊，占高新區總數的65.96％，第四類高科技園區的主要特點是累計開發面積小，綜合科技、經濟實力差，規模小，效益較差，無顯著特點。[6]從以上數據分析，我們可以得出中國目前高科技園區的發展總的來講是非常不均衡的，具體來說各地區高科技園區在等方面資源的分布也是相當不均衡的。由此就決定了各地區高科技園區的發展方式的不同，同時需要各地區的高科技園區相互聯系，相互分工與配合，如綜合實力較強的高科技園區，由于其擁有雄厚的資金與技術基礎，因此可以選擇在園區中多植根能適應全球尖端技術發展水平的企業與產業，主要對附加值高的高端，核心生產環節進行攻關；而那些綜合實力較弱的高科技園區，可以依據自身的經濟實力與技術能力從事一些低端，基礎的高科技生產活動，同時，適應發達地區高科技園區對其進行的資金支持與技術支持，逐漸提升自身的綜合實力，并積極與綜合實力較強的高科技園區配合，在對高新技術產品的研發，生產，加工，包裝等一系列生產環節進行合理的分工，最終形成一個互動互利，共同發展的最利于發揮各地區高科技園區比較優勢的和諧生產圈。

三、 促進我國的高科技園區發展的對策

在外部性內在化的途徑上，經濟學家之間歷來存在紛爭：英國古典經濟學家庇古主張通過政府干預如征稅，提供政府津貼等方法，來實現一個附加的影響私人決策的變量，從而使私人決策的均衡點向社會決策的均衡點靠近；而美國制度經濟學家科斯則主張通過分配產權解決外部性問題。[7]基于上述高科技園區建設中存在外部性的原因及其表現形式分析，對于現階段的我國的高科技園區的發展可以采取如下對策：

（一） 從政府角度來看，應該盡快建立促進高科技園區發展的政府管理與支持體系

由于高新技術產品的外部性以及高新技術產業發展所具有的高風險性與高投入性的特點，因此，高新技術產業的發展，只有同國家的宏觀經濟戰略結合起來，才具有生命力和發展前途，才能真正在協調中獲得實際利益。具體說來，政府作為高科技園區發展的有利支撐應該實施以下舉措：

1． 對高科技園區與高新技術產業的發展繼續提供有力的財政與稅收優惠政策支持的同時，適當轉變財稅優惠政策的支持方向，必須打破以土地、優惠政策、投資等要素投入為主的發展路徑，而轉變為資源供給方式為主。針對高科技園區規模不斷擴大而導致的園區內土地價格不斷上漲的現象，政府應當適當地調控土地資源，促進高新區土地的高效集約利用。同時，面對我國高科技園區普遍存在的創新機制不完善的現狀，政府也應當在減少傳統資源供給的同時，加大有利于創新的資源供給力度，把政策資源供給的重點轉向對創新活動的支持。

2． 政府應當制定相關的法規與政策，對高科技園區內企業的準入，企業的種類，競爭體系，創新機制等方面的問題進行規定與引導。第一，政府應當對入園企業的投資規模、建筑密度、科技含量、土地產出率等各項標準進行最低水平的限制性規定，克服以往一味追求園區規模與企業數量的做法，實現高科技園區內的有效集聚。第二，政府應當逐漸引導園區內企業向差異化，特色化方向發展，破除高科技園區內以價值鏈低端為主的同質化競爭問題，實現園區內企業之間的“錯位競爭”，最終使“園區經濟”國際競爭力得到顯著提高。第三，政府應當制定相關政策對園區內創新機制的進行引導，如鼓勵技術和管理參與收益分配的政策、建立高新技術領域風險投資機制的政策和法規、扶持中小科技企業創新的政策、進一步鼓勵留學人員創業的政策、促進科技中介服務體系建設的政策、鼓勵公共技術平臺建設的政策、保護知識產權的政策和法規等。

（二） 從企業的角度來看，企業自身也應當積極參與建設高科技園區

作為高科技園區內的基本組成單位以及園區利益的直接相關者，其自身利益與園區利益往往具有一致性，因此，高科技園區的發展必須將企業的自身發展與互動協作作為首要手段。具體來說，又可以分成以下幾個方面：

1． 園區內企業間應該恰當利用地理上的臨近性這一區位優勢，形成緊密的區域產業體系。這可以從兩方面入手：一方面，對區內的產業布局要堅持以分工協作、利用相關產業之間所建立的網絡聯絡體系來進行生產項目的安排，逐漸形成大中小企業密切配合、專業化分工與協作完善的有機聯系系統。另一方面，針對現實中高科技園內產業配套弱的現狀，以擁有較強經濟實力與科技能力的大中型的高科技企業為龍頭，通過產業環節的分解或鼓勵其母體公司內的科技人員和企業家分離出來自辦公司，從而衍生出一批相互銜接、合理分工、垂直一體的產業鏈，通過新公司衍生促進產業內部分工和建立相互依存的產業聯系。

2． 通過增強園區內企業間社會資本等途徑構建開放協作的文化環境以改善園區內企業之間價值鏈脆弱的現狀，促進園區內科技人才與各種生產要素的流動，一方面，有助于形成企業間相互學習，相互促進的良性互動機制，另一方面，又可以加速創新技術知識與良好的企業團隊精神的傳播與擴散。

3． 改善園區內企業間的管理體制，建立適應市場經濟要求和高新技術產業發展需要的管理體制和運行機制，建立“精簡、統一、高效”的管理體系和市場化的服務體系，以最大限度地激發科技人員創新創業積極性。完善的重點是：向“政務、事務、服務”相分離的方向改革，把知識性、專業性的服務工作交給中介機構，同時，對區內要壓縮管理層次、減少審批事項、簡化辦事程序、撤并不需要獨立設置的部門和機構。[8]

4． 為了適應知識經濟的要求，企業內部也應當配合形成包括高技術產品的研究，開發，實驗，高技術人才的引進，進行對企業內部職工的基礎知識與技術知識的培訓，加強與科研機構，高等院校之間的信息交流等方面的創新機制，從而提升企業的綜合競爭能力。

參考文獻：

[1]約瑟夫.斯蒂格利茲.經濟學(上)[M].北京:中國人民大學出版社，1997.

[2]谷竣戰.各國高科技園區比較研究[RB/OL].中國科技信息網，2005-09-01.

[3]Poner ME Clusters and new economics of competition[J].Harvard Business Review.1998，(11):77-90.

[4]李煜華，胡運權，孫凱.產業集群規模與集群效應的關聯性分析[J].研究與發展管理，2006，（01）.

[5]張榮佳.產業群集的梯度效應與城市功能結構優化[Z].經濟學階梯教室，2007-12-19.

[6]周偉林，桂秋.中國高新區聚類分析與評價[J].浙江社會科學，2002，(3).

[7]王干，陳武.試論我國生態工業園區建設中的外部性問題[J].科技與管理，2004，（03）.

[8]呂政，張克俊.國家高新區階段轉換的界面障礙及破解思路[J].中國工業經濟，2006，（2）.

責任編輯 張國強