福柯的后現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)思想

土地可以在不增加成本的情況下，產(chǎn)出多樣性的產(chǎn)品，如果這里的土地被置換為互聯(lián)網(wǎng)的話，竟與信息范圍經(jīng)濟有了異曲同工之妙。

從未有人從經(jīng)濟學(xué)角度闡釋福柯的《詞與物》這部后現(xiàn)代名著。

盡管《詞與物》作為經(jīng)濟學(xué)著作的特征如此明顯：它有一半的篇幅在談經(jīng)濟學(xué)相關(guān)主題；在《交換》一章中，福柯的八節(jié)分別是“財富分析”、“貨幣與價格”、“重商主義”、“質(zhì)押與價格”、“價值的形成”、“功效”、“一般圖表”和“欲望與表象”；他還專門辟出一節(jié)“李嘉圖”，去比較斯密、李嘉圖和馬克思的經(jīng)濟學(xué)說。更深一層來看，福柯的《詞與物》接觸到后現(xiàn)代經(jīng)濟最前沿的語言轉(zhuǎn)向話題。與美國當(dāng)前炙手可熱的博弈論大師魯賓斯坦的名著《經(jīng)濟學(xué)與語言》相比，算路更深。

福柯的后現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)思想深在，作為公認(rèn)的大師級人物，他始終扣緊“現(xiàn)代性”這個主題，猛攻現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的弱點。一旦讀懂，令人有茅塞頓開之感。

一、從心物二元的根子上推導(dǎo)經(jīng)濟學(xué)的新基礎(chǔ)

與福柯站在一塊，賓默爾、魯斯斯坦這些所謂的大師，馬上就會矮一截。為什么呢？境界不同。賓默爾、魯斯斯坦雖然比一般沒有哲學(xué)基礎(chǔ)的經(jīng)濟學(xué)家，在求“道”這一點上，高出不知多少，但與福柯這位世界著名哲學(xué)家，仍然是無法相比的。福柯很少談?wù)摻?jīng)濟學(xué)，但他一旦出手，上來就是站在最高點上看問題，看到心物二元這個根上。

自萊昂內(nèi)爾.羅賓斯在《經(jīng)濟科學(xué)的性質(zhì)和意義》這本名著中做出“經(jīng)濟學(xué)的‘唯物主義’定義”后，經(jīng)濟學(xué)家一般就不再考慮心物二元問題。在思考任何問題時，隱含在前提中就認(rèn)為，經(jīng)濟學(xué)是用物的觀點和方法，把人當(dāng)作物來研究的科學(xué)。

福柯非常精確地瞄準(zhǔn)“啟蒙”這個靶心，扣響第一槍。在《福柯集》最后一篇《何為啟蒙》中，他高度概括說：“當(dāng)對理性的普遍使用、自由使用和公共使用相互重迭時，便有‘啟蒙’。”這意味著，理性經(jīng)濟人所指理性，不僅有經(jīng)濟學(xué)家一般理解的名實二元（個人—社會）沖突背景，更有心物二元沖突背景。因此要把算路從“利己-利他”前推到心物二元這一啟蒙背景。

福柯將現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)解構(gòu)為后現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)，首先是為經(jīng)濟學(xué)定位。他提出“人文科學(xué)”作為總背景。人文科學(xué)不是指“科學(xué)一文化”大戰(zhàn)中偏到心一邊的文化學(xué)（福柯反對人本主義），更不是偏到物一邊的科學(xué)（如羅賓斯意義上的科學(xué)），而是心物一元的人文科學(xué)（人文與科學(xué)的結(jié)合）。它的根本特點在于強調(diào)事實與價值的統(tǒng)一。相比之下，賓默爾的根扎在利維坦，沒有觸及現(xiàn)代性問題的實質(zhì)，在哲學(xué)上顯然不夠到位。

二、語言轉(zhuǎn)向

福柯從歷史角度，將人文科學(xué)分為三個部分：生物學(xué)、經(jīng)濟學(xué)和語言學(xué)。對應(yīng)的哲學(xué)分別是“生命哲學(xué)、異化之人的哲學(xué)、符號形式的哲學(xué)”。對應(yīng)的行為是“生命、勞動和語言”。有心人可以發(fā)現(xiàn)，這與波普的三個世界，是完全可以對上的。它們分別代表了自然、社會和信息三次浪潮。魯賓斯坦把博弈論轉(zhuǎn)化為離散方向的數(shù)理邏輯（語言邏輯），在語言轉(zhuǎn)向這一點上，已經(jīng)完全與福柯走到一個方向了。

在福柯的經(jīng)濟學(xué)中，貨幣與價值的關(guān)系，就好比詞與物的關(guān)系，是能指與所指的關(guān)系。福柯希望讓詞復(fù)歸于物，途徑就是讓貨幣經(jīng)濟發(fā)展到語言經(jīng)濟，通過語言的指引，更好地回到事物本身。

語言轉(zhuǎn)向的本質(zhì)，就是代表“物”的理性向代表“心”的意義轉(zhuǎn)向。搜索引擎在實踐中代表的正是這個方向。為什么說是語言轉(zhuǎn)向呢？老子說“名可名，非常名”。用維特根斯坦的話解釋，就是語言之外還有世界。這個世界，要從代表理性的主題詞，向代表人心的潛意識和體驗，深入地搜索。就是從貨幣定量交換，轉(zhuǎn)向以搜索引擎為前提的語言定性交換（又叫博弈）。使語言交換先于貨幣交換！

三、在否定之否定中解構(gòu)“異化之人的哲學(xué)”

福柯“人文科學(xué)”的結(jié)構(gòu)，很象黑格爾的《邏輯學(xué)》和《小邏輯》，生物學(xué)相當(dāng)于存在論，經(jīng)濟學(xué)相當(dāng)于本質(zhì)論，語言學(xué)相當(dāng)于理念論。三者之間存在著小循環(huán)的邏輯關(guān)系。如果把它當(dāng)黑格爾的徒弟托夫勒的《第三次浪潮》來讀，生命、勞動和語言，相當(dāng)于自然經(jīng)濟、工業(yè)經(jīng)濟和信息經(jīng)濟的歷史關(guān)系。

福柯認(rèn)為，人在自然性的存在（生物）中，隱含著社會性（經(jīng)濟）和信息性（語言）的規(guī)定性；人在社會性的存在（生物）中，隱含著自然性（生物）和信息性（語言）的規(guī)定性；人在信息性的存在（語言）中，隱含著自然性（生物）和社會性（經(jīng)濟）的規(guī)定性。這具有一種類似辯證法的否定之否定的邏輯。

在“生命、勞動和語言”這三段論中，對應(yīng)的人，分別是“行動著、行為著”的人，“交換著、勞動著”的人，“講著話”的人；對應(yīng)的哲學(xué)，分別是“生命哲學(xué)、異化之人的哲學(xué)、符號形式的哲學(xué)”。這很容易令人想到，世界一或第一次浪潮，是關(guān)于自然生命的；世界二或第二次浪潮，是關(guān)于人的異化的；而世界三或第三次浪潮，是通過信息使人復(fù)歸的。

值得注意的是，福柯解構(gòu)“異化之人”所復(fù)歸之人，并非人本主義之人，而是天人合一之人。究其原因，人本主義以心物二元為基礎(chǔ)，而福柯要在心物一元基礎(chǔ)上重建人，建設(shè)一種綠色和諧。

福柯被公認(rèn)為后現(xiàn)代大師，但他本人并不認(rèn)為自己是后現(xiàn)代。他雖然看到了語言和信息這個演進方向，但卻并沒有向前看的信息革命意識；相反，他反對啟蒙（實質(zhì)是反對工業(yè)化），最終轉(zhuǎn)向了復(fù)古，更近于浪漫主義。

然而，我們從福柯的“生命、勞動、語言”三段論中，可以超越他，推論出他沒有的一個結(jié)論：在工業(yè)化（社會化經(jīng)濟）之后，將進入以語言交換為特征的信息化經(jīng)濟；信息化經(jīng)濟將具有自然性經(jīng)濟中某些否定之否定的特點，如個性化。

四、《詞與物》中的經(jīng)濟學(xué)

福柯經(jīng)濟學(xué)觀點的最大特色，在于他要復(fù)歸的是自然人。

1、新重農(nóng)主義

在《詞與物》中，福柯象胡塞爾提出“回到事物本身”那樣，回到經(jīng)濟學(xué)的原問題，來思考經(jīng)濟學(xué)的根本問題。福柯通過區(qū)分重農(nóng)主義與功利主義，“發(fā)現(xiàn)兩者巨大的經(jīng)濟學(xué)取舍”，試圖找到經(jīng)濟學(xué)被遮蔽的真正的源頭。

什么是經(jīng)濟學(xué)要研究的“事物本身”呢？福柯在重農(nóng)主義那里找到了答案。他認(rèn)為：“重農(nóng)主義者的分析始于在價值中被指明但又先于財富體系而存在的事物本身”。在福柯的術(shù)語里，把產(chǎn)品叫財產(chǎn)（des biens），把商品叫財富。財產(chǎn)因滿足需求，是有用的，可以“供人使用”，因此“是其所是”。

現(xiàn)代性經(jīng)濟學(xué)所談及的“事物本身”，不是土地，而是勞動；不是使用價值，而是交換價值。福柯卻相反，認(rèn)為土地、使用價值，是更為根本的價值，由此對重農(nóng)主義與重商主義進行了與常人立場相反的分析。

福柯介紹重農(nóng)學(xué)派的共有立場：“所有的財富都誕生于土地；物品的價值與交換價值聯(lián)系在一起；貨幣的價值就是作為流通中的財富的表象；流通要盡可能地簡單和完整”。重農(nóng)主義由于對商品的自然屬性的強調(diào)，在貨幣觀上，就表現(xiàn)為對貨幣的重金屬屬性的強調(diào)。而重商主義由于否定使用價值，而強調(diào)價值，在貨幣觀上則主張讓貨幣的社會屬性獨立出來。這是一個歷史的進步，但從福柯角度看，重商主義的貨幣觀意味著異化的開始。即事物的形式，脫離了事物本身而獨立，最終反對事物本身。

如果只看到這一步，會覺得福柯的經(jīng)濟學(xué)觀點比古典主義還“古典”，實際上福柯暗藏玄機。他指出了前現(xiàn)代經(jīng)濟中，為現(xiàn)代性所不具備的兩個優(yōu)點，一是經(jīng)濟來源上的生命性，福柯借用米拉博的話說，畜群“每一天都長肥了，甚至在它們睡覺時也是如此，這不能被說成是貨倉里的一包絲或羊毛”。二是富有差異性，“沒有等值，沒有共同的尺度”；福柯談及杜爾哥所說的“估價價值”，“這是絕對的價值，因為它是個別地關(guān)于每個商品而不與其他商品進行比較的；然而它也是相對的和發(fā)生變化的，因為它隨著人的胃口、欲望或需求而變化”。

有心人會發(fā)現(xiàn)，后現(xiàn)代經(jīng)濟，正是在以生命性和差異化為不同于工業(yè)化特征的。福柯的“復(fù)古”耐人尋味。

2、財富符號體系

再進一步，福柯分析，到了李嘉圖之后，符號的統(tǒng)治借著社會化的名義和貨幣的話語權(quán)，演變成一種符號化的拜物教。本來，價值從使用價值中分離，是一種社會進步，代表著社會化的發(fā)展。但在福柯看來，這只不過是符號這個“能指”，脫離了它的“所指”。如此看業(yè)，福柯豈非在用自然經(jīng)濟反對工業(yè)經(jīng)濟？但仔細(xì)看下來，福柯思想中仍然另有玄機。

福柯想證明的是人的異化與話語形成的關(guān)系。而話語符號，不同于一般符號，它代表了后現(xiàn)代的信息空間的存在形式。按照福柯的思想，通過交換這種社會化活動，人形成理性并被物化。這種理性表現(xiàn)在貨幣這種符號形式中，是在資本和權(quán)力的話語權(quán)形成中而產(chǎn)生的。在最終的結(jié)果中，“財富是被人們生產(chǎn)、增值和變更的符號體系”。

福柯已經(jīng)暗中把現(xiàn)代性的經(jīng)濟學(xué)維度，轉(zhuǎn)換成了后現(xiàn)代性的經(jīng)濟學(xué)維度。不是在貨幣層面，而是在語言層面，將經(jīng)濟學(xué)從“異化之人的哲學(xué)”，轉(zhuǎn)向通往人的復(fù)歸意義的哲學(xué)。這一點比西美爾基于現(xiàn)代性立論的《貨幣哲學(xué)》，是一個重大飛躍。同時，強調(diào)話語而非語詞，是福柯與一般結(jié)構(gòu)主義不同的特色。同屬語言學(xué)轉(zhuǎn)向，可以明顯看出，福柯語言經(jīng)濟學(xué)的所指內(nèi)容更富有實質(zhì)意義和思想性；而魯賓斯坦語言經(jīng)濟學(xué)是純形式的，是僅限于能指層面的技術(shù)探討。

3、自然范圍經(jīng)濟

既然理性只不過是脫離“事物本身”的符號，在福柯看來，對抗理性異化的辦法，是回到價值本身。具體來說，就是回到為需求而生產(chǎn)，而不是為利潤而生產(chǎn)的比較自然的狀態(tài)。并且有一點，與現(xiàn)代性經(jīng)濟把需求僅僅歸為欲望（低級需求、物質(zhì)需求）不同，福柯語義中的需求，是可以向更高級的體驗升級的：“從財富的觀點看，在需求、舒適和娛樂之間沒有什么差異”。互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展出網(wǎng)游這樣的符號化體驗，可能較好地證明了福柯的想象。

從后現(xiàn)代觀點，還可以讀出另一層意思。福柯似乎頗為認(rèn)同重農(nóng)主義者對大自然的稱頌。其中一個理由是土地可以在不增加成本的情況下，產(chǎn)出多樣性的產(chǎn)品，“大自然就必須應(yīng)該具有無限的多產(chǎn)性”。如果這里的土地被置換為互聯(lián)網(wǎng)的話，竟與信息范圍經(jīng)濟有了異曲同工之妙。

總的來看，福柯后現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的主旨，在于揚棄經(jīng)濟學(xué)的實證科學(xué)傳統(tǒng)，力圖從深層恢復(fù)經(jīng)濟學(xué)事實與價值的統(tǒng)一，批判現(xiàn)代性經(jīng)濟的異化本質(zhì)，開啟經(jīng)濟學(xué)的語言轉(zhuǎn)向這一新潮。對理解互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的語言本質(zhì)，具有啟發(fā)性。

福柯通過類似“自然和諧論”的后現(xiàn)代經(jīng)濟主張對于工業(yè)化的批判，雖然是向后看的，但我們完全可以在互聯(lián)網(wǎng)的新背景下，向前理解。