論政府公正概念的內涵

【摘要】構建“和諧社會”，不能忽視政府本身的公正問題。政府公正是從政府視閾來詮釋公正，是從一個嶄新的視角來解決社會存在的不公正問題，是對古老的公正問題研究的補充與完善，也開辟了政府理論研究新的視角。本文著眼于對政府公正概念的剖析，從倫理學視角來詮釋政府視域的公正。

【關鍵詞】政府公正;政府德行;政府德性

【中圖號】D63【文獻標示碼】A【文章編號】1005-1074(2008)11-0011-01

法哲學家博登海默說：“公正具有一張普洛透斯似的臉，變幻無常，隨時可呈不同的形狀。當我們仔細看這張臉并試圖解開隱藏其表面之后的秘密時，我們往往會深感迷惑。”如何界定公正概念的豐富內涵，就成為正確把握政府公正概念的基礎。

1公正概念的維度界定

用歷史與邏輯相統一的方法，整合各家公正學說的理論成果，準確理解政府公正概念的內涵，必須從理論和實踐雙重維度來界說公正概念。理念維度界說的公正是歷史解讀的公正。公正概念的理論豐富發展過程是在人類的社會生活實踐中完成的，不同的歷史時期賦予公正不同的內涵。原始公正觀蘊含了公正最基本的“平等”內涵；權利公正觀使國家和政府在分配社會資源時必須體現“公平”的內涵；而當公平、正直、沒有偏私的道德品質成為德性公正觀對人的倫理訴求時，也拓展到人的行為、政府的行為，以及人的社會行為成果——社會法律制度等也提出了公平、正義的倫理要求。當公正概念運用于評價社會制度，公正成為社會制度的首要價值。可見，理論維度的公正更多體現公正的本體、自然意義。而公正的實踐維度更多是指公正作為一種理想、信念在社會實踐中的價值意義，人們在實踐中對公正的社會制度與社會治理的追求、公正地分配社會權利和義務的渴望。通過社會實踐的要求體現出來的公正的理念，展現了公正的社會價值內涵，稱之為公正的實踐維度。實踐維度的公正主要體現在公正的倫理要求在人類的政治、經濟領域中，作為一種主觀的理性存在，至多作為一種美德，寄予社會的主要治理者——政府。只有當政府依公正的德性自覺地追求社會公正時，它才能在推動社會發展方面表現出是一個高效和強有力的政府。可見，權利公正無論是在經濟領域、還是在政治領域的實踐發展，都依托于政府公正。政府公正是研究和解決實踐公正問題的關鍵，因而成為實踐維度公正的重要內涵。

2政府公正概念的內涵

政府在公正理念現實化過程中起著不可替代的作用。“政府：公共的就是公正的”。政府權力的公共性決定了社會對政府公共行政的公正性要求。政府公正就是要求政府本身的公正，不僅是對公正的政府視閾的闡釋，也是對政府的公正倫理意義的界定。政府公正是對政府本身與政府行為提出公正的倫理要求，它是內涵政府德性公正與行政公正的統一體。

2.1政府德性政府德性是對政府自身的公正要求，是對政府內在的倫理訴求，是政府合法存在的權威基礎。一個政府是公正的，往往通過制度表現出來，也同時表現在對政府官員的公正要求上。只有政府官員具備了公道之德，才能保證政府的行政行為的公正性。因此，政府公正把政府人格化，內在地指向了政府本身的德性。對政府內在的公正倫理要求，必然涉及到指導政府過程的制度倫理和政府官員的正直政治品質要求。政府只有具備了公正的德性品質，才能體現出以公正為其存在的合理合法性基礎。因此，政府德性包括制度公正與人的公正兩方面內涵。所謂制度公正，是對制度倫理的公正訴求，同時包含著對制度正當、合理與否的倫理評價。當公正被確認為制度的首要價值時，現實的制度設計所體現出來的符合公正要求的制度體系則被視為制度公正。制度公正是就社會整體制度體系而言的，也包括了政府組織機構設置的制度，即如何配置公共權力的制度。公共權力的配置如何體現公正性，從來都沒有一種固定的、抽象的模式，它與人類社會發展的歷史階段，與不同的政治制度類型緊密聯系。而在人類社會的不同發展階段，不同的政治制度類型也都不同程度地體現它的合理性而被社會認可和接受。政府正義作為一種法理精神體現了制度安排的這種合理性。因此，“制度公正”更加偏重于在理論層面上體現符合時代特點的公正的法理精神。制度公正從法理上體現了社會的公正要求，并且在實踐中規定和制約著社會行為，包括政府行為，因此，一定意義上說，制度公正決定著行政公正，是政府德性公正的根本內涵。制度公正是通過政府的公共行政實踐來實現的，而動態的政府行為是由人做出來的，因而，制度公正的實現離不開人的正直的道德品質要求。“公正體現在制度層面上是正義和公平，體現在德性層面上就是為人正直”。在公共行政領域中，人的內在精神狀態要體現公正的職業道德品質，這是因為公共管理者的內在道德品質直接影響到政府做出的公共行政行為，直接影響著政府對社會公民的服務，直接影響到政府對社會公共治理的效果，影響到社會穩定。因此，政府公正概念必然包括對政府中個體的正直的政治品質要求的內涵。可見，政府德性公正是制度公正與人的倫理道德品質公正要求的統一體。制度公正與個體公正相互影響、相互規定。一方面，制度公正是具有正直道德品質的個體行為的產物，其實現也依賴于正直的個體的公共行為。制度是由人制定的，體現人的思想與意志，所以，正直的政治品質直接影響著制度的公正倫理的實現。另一方面，公共領域中個體的正直的政治品質，又常常是通過制度對其責任與義務的界定來實現的。只有制度的強制力對人的不公正行政行為后果作出懲戒，才能對人的行為起到有效的制約作用。約束官員的行為，確保其行為的規范性，才能確保政府行為的公正性。

2.2行政公正政府德性公正是一種靜態的公正狀態的描述，具體體現在政府的組織結構、制度形式和對政府組織中個人的正直品質素養的職業倫理要求上。而政府行為同時又是一種動態的過程，政府公正不僅僅體現在制度和個人的德性要求上，還體現在政府行政行為的公正性上。行政公正成為政府公正的動態內涵。政府在使用公共權力治理社會公共事務時，顯現出公正的倫理品質，即政府的德行，它是政府公正內在德性的外顯。所以，行政公正是政府過程的公正，是實踐中的公正。公正是法的本性。法律的制定以公正為基礎，體現公正的法理精神，因此政府必須依法行政。依法行政是法律對行政權的一種約束，體現法理公正的被動性質，這是政府行政的基本起點。政府作為法律的執行者，一種工具理性的存在，其合理性基礎在于理性中的公正價值。這種公正價值要求依法行政的本質是保障公正的精神，也就是弗雷德里克森所說的公共行政的精神。因此，政府的依法行政體現的是法理精神的公正，可以稱之為法理公正。就政府本身而言，法理公正在政府行為中具有明顯的被動性質，故稱之為被動行政公正。法律與公正是不完全吻合的，依法行政并不能保證全部行政行為的公正性。隨著行政權的擴張，政府行政的基本內容從羈束行政轉變為自由裁量。自由裁量權的行使，是政府主動行政必須擁有的自主權力，這種自主權力必須以公共利益為福祉。公正地行使自由裁量權，才能確保政府公共行政的公正性，而行政機關對裁量權行使的正當與否直接影響到行政行為的公正性。相對而言，我們把政府在公共行政的自由裁量行為中顯現的公正稱之為主動行政公正。法理公正和主動行政公正作為政府行政同一過程的兩個方面，具有高度的一致性，二者相輔相成，相互依存，不可或缺，也不可替代，有機統一于政府公正的概念內涵。行政公正是政府德行公正，是政府內在公正德性的外顯。德性是主觀的，內在的；而德行則是外顯的，實踐的。在一定意義上說，政府行政行為的公正性是由政府內在的公正德性決定的，即德性公正決定行政公正。

綜上所述，政府公正概念意指政府應該具有的德行訴求，這是對政府本身的德性（官德建設）和政府的公共行政提出的公正的倫理要求。內容包括政府德性公正與政府行政公正。政府德性公正包括制度正義與人的政治品德建設（官德建設），政府行政公正包括被動行政公正（依法行政）與主動行政公正（變革法律的不正義）。主動行政公正和被動行政公正作為行政公正概念的有機組成部分，在與政府德性之間體現出的千絲萬縷的因果聯系中，強調了政府公共行政的同一過程中的兩個方面，是相輔相成、有機統一于政府公正的概念內涵之中。

3參考文獻

1博登海默.法理學——法哲學及其方法[M].華夏出版社，1987:238

2胡振江，侯麗巖.公正概念的維度界說[J].學術，2005，(4)

3張康之.政府：公共的就是公正的[J].東南學術，2000，(1)