人類學的田野調查方法在少數民族科技史研究中的應用

【摘要】近年來，一些科技史研究者開始把人類學的田野調查的方法引進了科技史研究領域，借鑒人類學田野工作方法的科學技術史研究尤其是少數民族科技史研究，近年來取得了不少的成就。本文指出了科技史傳統研究在方向和方法上缺陷，探討了田野工作方法在少數民族科技史研究中的優勢，并就如何在少數民族科技史中較好的應用田野工作方法提出了一些筆者的看法和意見。

【關鍵詞】田野調查;科技史;研究方法

【中圖號】C912.4【文獻標示碼】A【文章編號】1005-1074(2008)11-0014-02

近年來，在科技史研究中尤其是少數民族科技史研究領域出現了一些新的氣象，很多科技史研究者在自己的研究中開始有意識的或是無意識的運用了人類學的田野工作方法，并取得了一定的成就。少數民族科技史的前輩李迪先生就曾多次到民族地區做調查，并取得了一系列的成就。萬輔彬教授因此認為，“李迪先生和陳久金先生事實上已經在實踐中開始運用人類學方法研究少數民族科技史的先河。”北京科技大學冶金史研究所在讀博士生韋丹芳，曾多次前往廣西大化縣進行田野調查工作，并在調查的基礎上完成其碩士論文《壯族傳統紗紙工藝的科技人類學考察》。韋丹芳博士認為：與傳統的科技史的調查方法相比，她這此次調查方法的最大的特點是她住到造紙戶中，參與他們的日常生活、社會交往活動，特別是與紗紙相關的活動，從中了解相關狀況，這就人類學最基礎也是最為強調的“參與觀察法”。田松的博士論文《納西族傳統宇宙觀、自然觀、傳統技術及生存方式之變遷》也是基于其在2000年8月至11月，對云南和四川交界的瀘沽湖周邊的納西族的傳統技術和生存方式的田野調查的基礎上完成的。廣西大學郝瑞華的碩士論文《三江侗族建筑的科技人類學考察》也是采用了人類學田野調查的方法，通過訪談、調查以及文獻相結合的方法，對侗族的民居——干欄式吊腳樓以及標志性公共建筑鼓樓和風雨橋進行了詳細的考察。這些科技史研究的文章都有一個共同的特點，那就是他們的研究對象都是少數民族的科技文化，在研究的方法上都采取了人類學的田野調查的方法，并通過田野調查獲取了大量的第一手資料，并在此基礎上結合理論形成了他們的觀點。

1科技史傳統的研究方法及其缺點

科學史研究主要以檔案館為工作地點，以文獻資料、史料、檔案為主要研究對象，以文獻的考據為主要研究方式。近年來，隨著外史研究以及科學文化研究趨勢的漸強，科技史的研究也開始出現了走出書齋的趨勢，人類學的田野工作方法開始進入到科學史的研究領域之中，既包括方法論上的倡導，也包括田野工作方法的實際應用。科技史研究，特別是少數民族科技史研究者越來越多的人采用了人類學的田野調查方法，這和傳統科技史研究在方向和研究方法上的不足之處是分不開的。

1.1方向上的缺陷我國傳統的科技史研究均將目光聚焦在中國古代“靜態”的科技史上，從浩瀚的史海中尋找科技史料進行研究，即歷史文獻和史料的研究。隨著學科的發展，特別是對處史研究和少數民族科技史研究的的關注，使科技史研究僅僅局限于對故紙堆的搜尋和解釋是遠遠不夠的，更難以從已有的資料找到關于技術背后的文化信息。對少數民族科技史的研究呼吁我們走出書齋，更多的關注科學技術現狀、現存的傳統技術，關注這些現存技藝的文化作用以及對他們的保護工作，以期更好的為現代社會服務。人類學的田野調查方法要求調查者走出書齋，直接觀察、參與科學技術的相關活動，通過親身的觀察和體驗來獲取有關的資料，這將有利于調查者了解科學技術的現存狀況。并通過對科技的現狀調查、分析，可為學科的研究和發展提供更多的研究方法和研究資料，也可以科技的發展、傳統技術的保護和傳承提出建設性的建議和對策。

1.2方法上的缺陷在科技史的研究中，位于中原地區的漢族不僅有著悠久的歷史，同樣有著豐富的文字記載，為科技史的研究者提供了大量的研究材料。而各少數民族大多沒有自己的文字，對自己民族本身的歷史記載很少，關于本民族科技的記載也就更少，而在一些漢族人的文字記載中對各少數民族的科技方面的記載也為數不多或語焉不詳，很難僅僅通過文獻資料就能對少數民族的科技史進行完全詳細的研究，一些少量的文獻資料只能是起到協助研究的作用。北京科技大學冶金與材料史研究所的李曉岑研究員認為，“科技史研究一向重視查文獻，但是有關少數民族科技的文獻越查越少，有時會遇到幾個星期幾個月都查不出一個新材料的尷尬處境，一旦轉入人類學調查，感覺空間一下子非常大。科技人類學可以涵蓋文化人類學的很大一塊，可以豐富科技史的研究內容。”陳久金先生于2001年4月15日在廣西民族大學科技史沙龍上也曾強調“古代文人往往脫離社會生產實踐，脫離勞動人民，所以大量的發明創造沒有記載下來，為人民所遺忘。有的雖有記載，只是一鱗半爪，難以求其真。為了克服這些缺點，少數民族科學史家應該而且可以走出書齋，作社會調查，以補充文獻資料的不足。”因此，研究科技史應該重視田野調查工作，尤其是研究少數民族科技史更應該重視田野工作，使其能通過田野調查取得的大量資料來彌補文獻資料的不足。

2人類田野工作方法在少數民族科技史研究中的優勢

2.1在田野中可尋找到真實、直觀的科技史表象一些在科技史史料中沒有記載或是記載不詳的資料，可以在田野中找到現存的科學技術。這些科學技術更為真實和直觀，有利于彌補科技史史料中的空白。科技史家張柏春先生也曾強調過：只要稍加調查研究，我們就可以發現，傳統機械和工匠的手藝中保留了完整的技術信息，其內容遠比任何古籍的記載豐富得多。要想深入地認識技術傳統，補充文獻的不足，澄清古代機械的詳細構造原理、制作工藝和使用方法，一個有效的途徑就是調查研究現存的傳統機械。貴州的博物館傳統工藝課題組，在對80年代末其對貴州的傳統工藝的現狀進行過一次系統的調查，在調查中曾把貴州一些現存的傳統工藝與明代宋應星的科學專著作《天工開物》做比較，調查的結果發現《天工開物》里所記載的流傳于民間的工藝技術共計十八類一百零七項，現在僅有十六類五十九項在貴州尚有保存，僅占55%。但調查卻意外的發現共有多種傳統的工藝技術在《天工開物》中無記載，卻真實地存在于民間，如貴州的苗族蠟染和貫首服、侗族牛把腿琴等。

2.2可直接詢問傳統工藝傳人，并親自見證傳統工藝的流程田野調查的工作優勢是調查者能夠直接向傳統工藝傳人交談，并親自參與到工藝的制作流程活動中，這將更有利于描述出完整、詳細的工藝。通過和傳統藝人的深入接觸，直接參與和技術相關的其他活動，能更有利于了解傳統工藝社會背景以及文化含義，更能深入感受和了解到科技背后的文化。在人類學的田野調查工作中強調采用主位的研究的方法，即強調的是從被研究者的觀點來理解文化，而科技史工作者在對田野調查工作中，也應該采用人類學中的主位研究方法。即使是對同一工藝和技術，調查者和被調查者會有不同的看法。采用主位研究的方法使研究者能較少的受到個人因素的影響，更有利于描述出技術的完整性。

2.3可以搜集一些民間文字和實物資料民間存在著大量的文字和實物資料有待科技史研究人員去搜集和挖掘。文字資料有石碑資料、族譜、私人筆記等等；實物資料包括一些現存的工藝實物，或是一些制作工藝的工具等等。這要求科技史研究人員必須進入田野，通過自己的調查去發現發掘更多的資料。民間的這些實物資料和文字資料還具有一定的私有性和保密性，要獲取這些寶貴的資料，調查者還必須深入接觸被調查者，獲取得信任后，才有可能從被調查者獲取相關的資料，這決不是坐于書齋的研究者能獲得的資料。這些民間的文字文獻、實物資料將是對科技文獻的重要補充，是科技史研究者的重要資料。

3田野調查方法的具體應用

將田野調查方法引入少數民族科技史研究領域，雖然有著如上所述的諸多優勢，但田野調查決不是少數民族科技史研究者的捷徑，而是對研究者提出了更高的要求。要想在研究中較好的使用田野調查的方法，少數民族科技史研究者不僅要有深厚的科技史專業功底，還必須有一定的人類學基礎，掌握好田野調查的方法。與一般的人類學田野調查相比，少數民族科技史的田野調查有幾個顯著的特點：①由于所調查的對象多為民間的科學技術，具有一定的技術獨占性與保守性，導致調查對象擔心調查會對其經濟利益造成損失，在回答問題時會有所猶豫和保守。②調查的時間長度上，人類學的調查的一個周期一般為一年。人類學的關注的對象是被調查者的文化生活，一年中被調查者的生活方式和文化活動會因季節的變化表現會有所不同，因此以一年為周期方能夠完整描述被調查者的文化生活。而對少數民族科技史研究者來說，主要研究的對象是現存的科學技術，調查的時間長度可靈活撐握，調查周期可根據技術的生產工序、生產季節等來決定，以能夠完整的觀察和描述工藝和技術的生產過程為準。③少數民族科技史的田野調查具有局部性和針對性，主要針對技術本身，以及技術相關的文化，調查的對象和目的十分明確。人類學田野調查則關注的是一個社區的整體性、文化性，在調查時往往有遍地撒網重點撈魚的特點。雖然少數民族科技史的田野調查與人類學的田野調查有一定的不同之處，但在具體的應用方法上，兩者無本質上的區別，少數民族科技史研究者在田野調查中也應包括以下所有的過程和環節。

3.1調查的前期準備

3.1 1選題和調查方案、調查提綱的擬定選擇一個題目，就是要明確所要調查的主題是什么，而這個主題要符合自己長期以來的學術經歷和興趣點，有一定的研究基礎，是一個長期積累的結果。從某一方面來說，少數民族科技史的調查以專門化的研究為主，重點關注散落民間的科學技術。但不管是人類學田野調查的還是少數民族科技史的田野調查 ，選題都應具有一定的意義，選題是否有意義關系到最終的調查成果的意義大小，故選題時應把選題的意義考慮在內。調查方案是指調查者對課題的考慮和打算。調查方案應當包括：調查主題、調查地點和對象、調查日期和預計時間跨度、調查課題的理論和現實意義，你自己具備的條件及準備如何進行調查（文化人類學中的五個“W”）。調查方案獲得批準或支持后，還要根據你的調查課題，擬定一份詳細的調查提綱。調查提綱中應列舉你調查中準備提問的問題，調查提綱應詳細周全，擬定的過程實際上是對選題的思考和論證過程，提高提綱主要用于供自己參考，幫助自己全面考慮問題，防止調查中有所遺漏。

3.1.2調查點的選擇和其他的準備工作調查點的選擇主要是根據你的選題決定。特別在少數民族科技史的田野調查中更是如此。如選擇要以某項具有特色的少數民族傳統的工藝技術為調查主題，就應該選取一個工藝技術保存相對完整、有代表意義的社區為調查點。除了上述工作，還需要了解調查點的地理和歷史的背景材料，這些資料一般可通過查閱地方志書和其他相關的資料獲得。其次還應該掌握前人調查研究的成果。清楚前人對此項調查已有的成果，以及還有什么未曾解決的問題，即可為你的調查提供一些相關的材料，又能避免你的研究只是無用的重復。

3.2進入田野后的具體操作和基本調查方法

3.2.1進入調查點、接近報告人和選擇報告人進入調查點之后，接近報告人和選擇好的報告人是調查成功的關鍵。如何接近報告人，融入一個社區，調查者必須尊重當地的風俗習慣、主動接近調查地的居民，削除彼此的隔閡。選擇報告人主要是根據你的調查內容所決定，比如在關于傳統的工藝和技術的調查，選擇的報告人應該能夠了解整個工藝的流程、對你的調查工作有一定的理解而且愿意提供材料的人。

3.2.2參與觀察和深度訪談參與觀察是指調查者融入被調查的社區中，成為被調查的一員，并試圖用被研究對象群體的眼光來理解所要調查的文化和技術。深度訪談主要用于對某個問題進行深入的探究。在實際的調查過程中對兩種方法的地位和用途卻不可不加區分。少數民族科技史學科的田野調查中，深度訪談對熟悉和全面了解一項技術以及技術對于技術持有者所隱含的作用和意義有很大的幫助，可以讓調查者在比較短的時間內快速獲得工藝的主要流程信息，以及報告人的意義解釋。但是訪談不能獲得親身的感受和體驗，調查者無法從立體上感受到工藝的真正過程以及每個具體的細節。通過訪談所獲得的信息和資料還會因為報告人的語言表達能力、以及報告人對工藝所持的態度而影響資料的客觀性。要真正的清楚工藝過程的每個細節還得依賴于參與觀察法。參與觀察法雖然會要求更長的時間，但更有利于獲得完整的資料。通過參與觀察還能加深與被調查者的感情，更利于調查者能全面的理解技術背后的文化意義。

3.2.3訪問資料的記錄和核實記錄主要包括有影視記錄、錄音記錄、以及文字記錄。影視記錄能完整重現技術的全過程，使技術更具可觀性，更利于對技術的理解；錄音記錄主要記錄報告人的談話內容。錄音資料可以作為文字記錄的補充資料，錄音資料可供我們在日后整理資料時對文字資料的補充和核實；文字記錄是田野工作中的主要方法。調查對象由于種種原因（技術的獨占性和保守性），提供給調查者的信息有時候是虛假的，這在調查中難于避免。對于調查者來講，對訪問獲得的資料進行核實是保證資料相對客觀、正確的關鍵。

3.2.4實物標本的搜集少數民族科技史研究者在作田野工作時，應該盡量的搜集或加以復制一些在工藝程序中所用的材料和工具，以做研究之用。

4結論與探討

人類學的田野調查工作為少數民族科技史研究提供了新的研究方法和更多的研究資料。但是，作為一種研究方法來說，田野調查工作絕不是“靈丹妙藥”，并不是一去調查就自然會產出豐碩的成果。要想在少數民族科技史研究領域里取得成果首先還須具備豐富的學科理論和正確的研究方法，不僅應強調田野調查方法，還應重視其他的科技史的研究方法，并正確處理好各種研究方法之間的關系，方能在研究中取得豐收。人類學的田野調查方法在實際應用中還有更多的理論與實踐的研究有待探討。筆者認為，在把田野調查工作應用到科技史研究中還須注意以下幾個問題：①田野工作并不只是進入田野，觀察幾天，訪問幾個人就能收集到大量材料那么簡單。少數民族科技史研究者進入田野工作之后也應繼承和發揚人類學田野工作的光榮傳統，與被調查者同吃同住，加深與被調查者的感情，能夠更好的以一個被調查者而不是受歡迎的外來者的身份進行田野，這有助于的取得被調查者的協助，能獲取更多的更為客觀、詳實的資料。除此之外也應有一定的田野調查時間，進行深入調查，務求材料的完整和詳細，而應避免走馬觀花式的調查，然后回去憑空加工一些細節。②田野資料所收集到的資料數量巨大，種類繁多，但田野資料并不是是唯一可用的資料，田野工作的資料并不能取代其他重要的科技史料，在后期的資料整理和分析的過程中，應盡量把田野資料與已有的科技史料相結合，去偽存真。③田野工作決不是“一調查就靈”，更不能簡單的用田野研究取代其他科技史的重要研究方法。人類學的田野工作只是少數民族科技史研究的方法之一，應和其他的科技史的研究方法互為借鑒、互為補充。

總之，少數民族科技史的研究中引入人類學田野工作方法，是對科技史傳統研究方向和研究方法的一種有效的補充，要想較好的運用人類學的田野工作方法最好的方法就是走出檔案室，走進田野在調查中學會調查。

5參考文獻

1萬輔彬.從少數民族科技史到科技人類學[J].廣西民族學院學報》（哲社版），2002，(3):24

2韋丹芳，趙小軍.科技人類學：一個發展中的交叉領域——基于國內科技人類學的個案分析[J].自然辯證法研究，2007，(11):73

3盧衛紅.田野工作方法在科學史研究中的應用[J].廣西民族學院學報[J].（哲社版），2007，(2):15

4王卉.拓寬科學史的研究領域[J].科學時報，2002-4-12

5張柏春.認識中國的技術傳統－傳統機械的調查[J].自然辯證法通迅，2002，(6)

6汪寧生.文化人類學調查――正確認識社會的方法[M].北京：文物出版社，1996:16