正確處理信訪救濟(jì)與司法救濟(jì)關(guān)系

【摘要】信訪權(quán)利救濟(jì)功能與司法救濟(jì)之間存在著深沉的張力。我們要正確認(rèn)識信訪救濟(jì)與司法救的關(guān)系，理順信訪救濟(jì)與司法救濟(jì)，根據(jù)法治的要求構(gòu)建二者之間的應(yīng)然關(guān)系。為此，應(yīng)改革完善司法制度，真正實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立，樹立司法機(jī)構(gòu)的權(quán)威；重構(gòu)信訪的組織機(jī)構(gòu)和制度功能。

【關(guān)鍵詞】信訪救濟(jì)；司法救濟(jì)

【中圖號】DF8【文獻(xiàn)標(biāo)示碼】A【文章編號】1005-1074(2008)11-0037-01

1信訪救濟(jì)的現(xiàn)狀及問題

信訪一個(gè)典型的中國特色的制度，具有政治參與和權(quán)利救濟(jì)的功能。從目前來看，信訪的權(quán)利救濟(jì)功能已經(jīng)超過了政治參與這一初始功能，而成為其最主要的功能?，F(xiàn)實(shí)中這樣功能定位的直接結(jié)果就是，上訪反映的問題已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了行政部門管理的范圍，使基層信訪部門承載了過多的社會責(zé)任，同時(shí)消解了司法的權(quán)威。信訪救濟(jì)本質(zhì)上是一種行政救濟(jì)，而司法救濟(jì)才是公民權(quán)利救濟(jì)的最終形式。但在實(shí)踐中，信訪在某種程度上已成為人們優(yōu)先于司法救濟(jì)的主要權(quán)利救濟(jì)方式。信訪機(jī)構(gòu)逐步演變成解決糾紛的正式機(jī)構(gòu)，不僅如此信訪機(jī)構(gòu)通過與各地最高權(quán)力的聯(lián)系，事實(shí)上成為糾紛解決機(jī)制的核心部分，極端的甚至成為最終的糾紛解決機(jī)構(gòu)。信訪游離于司法之外不受司法的調(diào)控甚至凌駕于司法之上成為我國法治化進(jìn)程中的不和諧的音符。^[1]其制度的內(nèi)在困境也日漸凸顯。因此，走出信訪困境，在法治化的背景下構(gòu)建信訪與司法的應(yīng)然關(guān)系，對于依法治國的實(shí)現(xiàn)，對于構(gòu)建和諧社會有著重要的意義。

2信訪救濟(jì)與司法救濟(jì)矛盾產(chǎn)生的原因

從體制上來看，就我國信訪救濟(jì)和司法救濟(jì)整個(gè)體制而言各種手段的銜接也存在很多問題。從整體上看，各種制度、各個(gè)環(huán)節(jié)之間相互協(xié)調(diào)和相互銜接不夠。例如，信訪與行政復(fù)議、信訪與行政訴訟如何協(xié)調(diào)和銜接，有時(shí)是行政復(fù)議、行政訴訟完了又信訪，信訪完了又行政復(fù)議、行政訴訟，有時(shí)是行政復(fù)議、行政訴訟不受理去信訪，信訪不受理又去行政復(fù)議、行政訴訟，形成“纏訪”、“纏訟”。^[2]由于當(dāng)事人的堅(jiān)持和工作人員疏導(dǎo)不夠，有些案件本可以通過行政復(fù)議和行政訴訟的渠道來解決，但當(dāng)事人走信訪途徑，往往是問題沒有解決，人在信訪路上還下不來。因?yàn)楹芏嗳苏J(rèn)為，再堅(jiān)持一下，就有解決的可能，以致使信訪隊(duì)伍越來越大，上訪者越來越多。如果他們在回頭申請行政復(fù)議或者提起訴訟的話，也耽誤了時(shí)效。有些問題涉及到多家單位，但是單位之間怕麻煩，怕但責(zé)任，互相推拖，導(dǎo)致問題變大，遲遲難以解決。

從公民的法律意識來看，幾乎所有的信訪人的潛意識里都有一種揮之不去的清官情結(jié)，即便是面對法院已經(jīng)判決生效的裁判文書，信訪人仍意欲通過信訪渠道來改變其敗訴的現(xiàn)狀。從源遠(yuǎn)流長的中國歷史來看，這種信訪的制度結(jié)構(gòu)及運(yùn)作方式，有著與之相適應(yīng)的國家體制、文化和民眾心理的背景。從封建社會中的擊鼓鳴冤、攔轎告狀等場景中，都能找到信訪活動的許多痕跡。

3如何正確處理信訪救濟(jì)與司法救濟(jì)的關(guān)系

法治化背景下信訪救濟(jì)與司法救濟(jì)關(guān)系構(gòu)建之路徑選擇正確認(rèn)識信訪救濟(jì)與司法救濟(jì)的關(guān)系，使二者關(guān)系復(fù)歸應(yīng)然的軌道，根本出路在于完善民主、健全法治。必須樹立司法機(jī)構(gòu)的權(quán)威，把社會矛盾的解決引導(dǎo)到正規(guī)的司法道路上來，選擇法治的而不是人治的糾紛解決機(jī)制。同時(shí)重構(gòu)信訪的組織機(jī)構(gòu)和制度功能。

3.1建立制度框架下的司法獨(dú)立司法本身存在問題，這是信訪激增的原因。但法院的生態(tài)環(huán)境不好也是一個(gè)重要的原因。社會一方面賦予法院解決糾紛的功能，另一面又不賦予它以真正獨(dú)立的地位。這在很大程度上推動了信訪的產(chǎn)生。因此，必須賦予法院獨(dú)立地、最終地解決糾紛的權(quán)力。這要從法律文本的完善和具體制度的構(gòu)建兩個(gè)方面著手。當(dāng)在制度上真正保障了司法獨(dú)立和司法公正，人們就會越來越少采用訴諸政治權(quán)威的方式實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)，通過司法途徑解決問題將成為公民自覺和理性的選擇，而這恰是根除“信訪洪峰”的重要保證。

3.2構(gòu)建的多元化的糾紛解決機(jī)制改革現(xiàn)有的行政救濟(jì)和司法救濟(jì)渠道，擴(kuò)大行政復(fù)議和行政訴訟的受案范圍、減少對提起時(shí)效的限制、加強(qiáng)對執(zhí)行的監(jiān)督，發(fā)揮行政復(fù)議和行政訴訟應(yīng)有的作用，成為公眾可以信賴的解決問題的法治渠道。行政復(fù)議與信訪同樣屬于行政救濟(jì)手段，但是具有信訪沒有的實(shí)際處理權(quán)力，理應(yīng)發(fā)揮更多的作用。通過修改《行政復(fù)議法》，行政復(fù)議可以大部分甚至全部取代信訪功能。改革行政復(fù)議審理方式，允許當(dāng)事人對證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。規(guī)范行政復(fù)議判決書，要求更多地體現(xiàn)事實(shí)證據(jù)的作用。使得行政復(fù)議審理更為規(guī)范、公開和有效。

3.3重構(gòu)信訪組織機(jī)構(gòu)建立在全國人大和地方人大之下的專門的信訪委員會，其機(jī)構(gòu)的職能定位為承擔(dān)公民的利益表達(dá)和民主監(jiān)督的功能，弱化信訪的權(quán)利救濟(jì)功能，將信訪的救濟(jì)功能轉(zhuǎn)移到司法部門，以確定司法救濟(jì)的權(quán)威性。確立司法權(quán)威是信訪制度改革的一個(gè)必要的前提，因此，應(yīng)構(gòu)建司法機(jī)關(guān)傳送訴訟類信訪案件的機(jī)制。對于可通過上訴及再審解決的信訪事項(xiàng)以及應(yīng)當(dāng)通過司法途徑解決的問題，信訪部門不應(yīng)受理，并告知信訪者提起訴訟、上訴及申請?jiān)賹彽臋?quán)利和途徑。

信訪問題是我國經(jīng)濟(jì)、政治、社會問題的綜合體現(xiàn)，只有將信訪制度改革司法制度結(jié)合起來，積極、謹(jǐn)慎推進(jìn)民主政治建設(shè)，完善公民參與政治制度，解決貧窮、貧富差距過大、腐敗和社會不公正。各級黨委和政府正確履行職責(zé)，著力解決關(guān)系群眾切身利益的問題，正確處理信訪救濟(jì)和司法救濟(jì)，堅(jiān)決防止和糾正各種損害群眾利益的行為，做到科學(xué)決策、民主決策、依法決策，從源頭上預(yù)防和減少矛盾糾紛，才是治本之策。

4參考文獻(xiàn)

1中共沈河區(qū)委黨校課題組.對新時(shí)期信訪制度的有益探索——城區(qū)信訪之“沈河模式”的調(diào)查與思考[J].沈陽干部學(xué)刊，2006（3）：60

2周永坤.信訪潮與中國糾紛解決機(jī)制的路徑選擇[J].暨南學(xué)報(bào)，2006（6）：41