民事訴訟構造與律師功能的關系

【摘要】訴訟的理想構造源于法律對訴訟公正原則的無止境追求。訴訟的最終目的旨在于通過解決糾紛來維持社會秩序的安定和諧，其直接目的在于解決糾紛，簡化被扭曲復雜化了的社會關系，而在這一糾紛的解決過程中，如何來保證人們權利的實現與救濟，律師發揮了巨大的作用。在不同的訴訟模式下，律師發揮功能的空間也受到不同的限制。

【關鍵詞】訴訟構造；民事訴訟構造；律師功能

【中圖號】D915【文獻標示碼】A【文章編號】1005-1074(2008)11-0306-01

當代社會，律師要發揮功能，除了克服其自身的因素之外，還有許多來自外界的客觀原因，其中，訴訟構造是其中最重要的因素之一。在當前不斷深入的民事訴訟改革中，應給予律師更大的活動空間，擴充律師權利，完善律師權利保障機制。筆者將從訴訟構造和律師功能的關系入手，細致分析二者之關系。

1民事訴訟構造的含義界定

民事訴訟構造，是指以一定的訴訟目的為根據，以訴訟權限配置為基本要素，所形成的法院、當事人三方之間的訴訟地位和相互關系。我國部分民事訴訟學者將其稱為訴訟模式。訴訟中，最基本的法律關系是訴訟當事人與法院之間的關系問題。實質上，民事訴訟構造表現的是當事人訴權與法院審判權的配置關系。而從形式上看，民事訴訟構造反映的是作為訴訟主體的法院與當事人之間的地位和相互關系。一種強調權利與權力的制衡關系的，稱為二元構造;另一種構造形式由于法院、原告和被告分處一極，呈三足鼎立狀，故稱為三角構造。

2律師在法治社會的功能

無論是二元構造還是三角構造，根本目的都是為了民事糾紛的解決，在一個以權利為本位的社會，要確保當事人法定的權利得到維護，律師的作用不可或缺，主要體現在：

2.1協助權利主體了解并正確行使權利權利由法律來確定，然而，法律具有抽象性和概括性，規范的法律語言中隱含著豐富的立法意圖，一般權利主體難于精確理解。因此，權利主體通過律師對法律內涵的闡釋，把抽象的權利轉變為具體的權利。即使了解了自身權利的內容，也并不意味著能夠運用法律武器維護權利，權利體系是復雜的，這種復雜性常常使權利主體在行使自身權利時陷入進退維谷的境地。一方面，權利的實現渠道具有多樣性特點，在權利實現的多種途徑中，律師可以為當事人提供符合法律要求和自身利益的最佳選擇。另一方面，由于社會關系的復雜性和出于立法技術方面的考慮，法律只確認那些基本的權利，而不可能把所有的權利都明文宣示。在私法領域，從法律未加禁止的就是可以作為的原則出發，可以推導出主體享有的權利極其廣泛。因此，律師在這方面可以為權利主體行使權利提供指南。

2.2協助當事人在訴訟中救濟或維護權利權利不僅僅是簡單的法律宣告，還必須有相應的保護機制，才能使權利在現實生活中真正得到實現。在諸多保護機制中，訴訟機制的效力最為明顯。現代訴訟都以劃分審判權和當事人訴權的各自權限范圍為基本模式，并通過審判權與當事人訴權的相互制約和對抗來維持訴訟的平衡運行。由于訴訟法律技術性很強，單靠當事人自身的能力很難充分發揮訴權的作用，因此，應當有法律專家對其進行輔佐，而律師正是這方面的專門人才，這一空缺只能由律師來填補。律師參與訴訟，可以從有利當事人的角度出發，為其提供法律幫助，進而彌補了當事人法律知識的不足，約束審判權，訴訟的制約和平衡機制得以真正發揮作用。總之，律師通過自身的訴訟行不僅補強了當事人的訴訟能力，同時也有助于法官對事實的認定和法律適用，使其更準確地評價事實和適用法律，從而公正做出裁判，維護當事人的權利。

3民事訴訟構造與律師功能的關系

在職權主義訴訟下，審判權處于主導地位，訴權與審判權對立，在訴訟中，程序的進行及訴訟資料的收集等權能由法院壟斷，因而律師充分發揮功能的機會受到極大限制，特別是收集證據方面，不僅缺乏收集證據的權限，而且僅有的權限也受到抑制，律師作用難以發揮。傳統的職權主義的訴訟模式下，當事人權利和律師的作用受到局限，審判者主導訴訟，裁判結果往往不是建立在控辯雙方充分舉證、辯論上，而是取決法官自己證據的收集，律師的代理或辯護意見對判決的形成的作用微乎其微。這種現象，一方面是挫傷了律師進行訴訟代理、辯護的積極性;另一方面，打擊了當事人通過訴訟維護自己合法權益的熱情，動搖了社會主體對訴訟的期待和對律師的信任。

當事人主義強調當事人在訴訟中的主導權，法院則處于消極中立地位。在程序設計上，具體化為一系列的訴訟原則和訴訟制度，特別是意思自治原則的貫徹實施。在這種理論框架下，法院對當事人的權利限制小，而律師作為當事人的代言人，其作用也自然得到充分發揮，也體現了這種理論的終極價值追求。

從我國民事訴訟構造的具體形態分析，尚沒有建立一個既有制約、又有協同的各方主體之間的對話機制，特別是法官和律師之間，他們之間的對立仍舊存在，這樣便無法真正建立起當事人易于理解的訴訟環境和對話平臺。另外，律師對訴訟參加缺乏實效性，難以對法院判決產生實質性影響。在分權而治的構造框架下，注重法院與律師協同發現案件真實、協同促進訴訟進行之關系的構建特別重要。所以，立法上，我國民事訴訟法應當從正面擴張當事人和律師收集證據的權限和手段，包括實質性地引入Discovery制度，提高糾紛事實和證據資料在訴訟程序中披露、開示的質與量，正確認定具體訴訟中的爭議事實，促進案件的集中審理和訴訟和解。同時，在民事司法改革中，要克服形式化，塑造中國民事訴訟制度的新面貌。

4參考文獻

1唐力.對話與溝通：民事訴訟構造之法理分析[J].法學研究，2005，(1)