高中語文閱讀教學的問題與對策

［摘 要］語文閱讀教學是學生、教師、教科書編者、文本之間的多重對話，是思想碰撞和心靈交流的動態過程。然而，在具體閱讀教學過程中卻往往出現學生主體的的淡化和文本的缺失，針對這種情況我們應適當引導學生，切實培養學生閱讀理解的能力，重視教材，指導學生與文本進行成功對話。

［關鍵詞］高中語文 閱讀教學方法 思考

［中圖分類號］G424 ［文獻標識碼］A ［文章編號］1009－5489(2008)11－0113－02

在語文教學中，我們常常見到這樣的情況，教師滔滔不絕地講，學生安安靜靜地聽；亦或是

教師連珠炮似地問，學生只是反反復復地答；作文時學生提筆無話可寫，或者有的寫了，說了，但所寫所說的東西總是言詞單調，表達膚淺。盡管《普通高中語文課程標準》關于閱讀教學作出表述：閱讀教學是學生、教師、教科書編者、文本之間的多重對話，是思想碰撞和心靈交流的動態過程。閱讀中的對話和交流，應指向每一個學生的個體閱讀。教師在學生的閱讀過程中，既要積極地組織學生閱讀，又要積極地促進學生閱讀。然而，在具體閱讀教學

過程中，還是存在許多不盡如人意的地方，現就其現象略作分析。

一、硬性的預習規定影響了學生自主閱讀的興趣

盡管現在的課堂倡導“教師是主導，學生是主體”，但我們看到很多教師要求學生預習或是討論時，都是同時要求學生根據教師事先布置的任務或設置的問題來學習和思考，這樣雖然教學目標很明確，但卻無形間影響了學生閱讀的主動性，學生閱讀的興趣會大打折扣。例如，一位老師在教《蜀道難》這樣布置：思考詩歌第一小節作者是如何展示蜀道之難的？詩人用了哪些手法來表現蜀道的雄奇險峻的？這樣寫有何好處？這些問題事先便給學生定了一個框，學生在讀時就對語言最直觀的感受就不能表達出來。

同樣是講授《蜀道難》，另外一位老師在閱讀預習時，布置學生在自由讀后想一想，在讀全詩時眼前都出現了哪些動人的畫面？這個問法就給了學生較大的自由發揮的空間，自然引導學生發揮聯想和想象去賞析詩歌，從而獲得美的享受。

其實，在學生解讀文本的過程中，教師作適度的引導是可以的，因為學生要養成良好的閱讀習慣是需要教師訓練與指導的。學生在剛接觸一些新的文章時，可能會覺得無從下手，教師可作適度引導，訓練學生們思考，指導他們去思考去參考。這方面可充分利用《讀本》相關文章，在相同或相似背景下類似的題材會引發學生主動地領悟。例如在學習《報任安書》前，可布置學生閱讀《司馬遷與＜史記＞》，思考司馬遷為什么忍辱負重完成《史記》，為什么要向任安表明心跡。這樣具體給學生們提示參考會有利于學生獨立解讀文本，有利于學生閱讀鑒賞能力的提高。

那種完全“牽著鼻子走”的預習和教學仍是一種變相的灌輸。很多老師還存在這樣的誤區，以為教師的責任便是該講解的東西要講到，“一講一聽之間事情就完成了，就像交付一件東西那么便當，我交給你了，你收到了，東西就在你手里了。”其實閱讀是一種復雜的心理活動，復雜的思維活動，復雜的語言實踐活動。閱讀教學的任務在于培養學生的閱讀能力，而能力卻是無法傳遞的。所以葉圣陶先生說：“語文教師以講解為務者尚不乏其人”，“今日而言教育，此一點首宜打破，教師所務不在講解，惟在啟發；不在全盤授予，而在相機引導”。“啟發、引導”才是教師的職責，在啟發引導中，“令學生運其才智，勤其練習，領悟之源廣開，純熟之功彌深”，這才是閱讀教學的根本目的。

二、看似熱鬧的課堂討論成了一種表演

為打破傳統教學“對話”式教學，很多老師開始嘗試讓學生講或是相互提問，或者討論、辯論，教師只是簡單說幾句，這種過于追求形式的做法是很難培養學生的閱讀能力的。如有一節講授《道士塔》的公開課上，老師簡單小結上節課內容后，就提出一個討論題：敦煌優秀文化遺產為何會流失。接下來教師把同學按座位分成小組展開討論，并選出代表發言，教師站在一邊，不再說話，成為局外人。討論結束后，一位同學提出自己的觀點：“是清政府太腐敗，使外國的強盜有機可乘”，另一位同學馬上站起來進行反駁，其他同學又各自提出自己的看法，直到下課，教師夸獎發言的幾位同學見解都有道理，都很深刻，一堂課就這樣結束了。表面上看，這節課氣氛熱烈，學生主體地位得到體現，而實際上學生課后還是一片茫然。這種看似學生發揮主體作用的教學方式并不是真正發揮了學生的主體作用，學生收獲很少的。

而我曾在一次教研活動中看到一位老師是這樣布置課堂討論的，他在分析戲劇語言時以《雷雨》為例，他問學生：你覺得魯侍萍對周樸園是怎樣的恨？是恨他把自己趕出家門？還是另有其他？學生在討論時，他不盡加入其中，他問：“魯侍萍的斥責中，為什么用了‘你們’”在他的啟發下，各小組都作出了精彩的回答。

課堂討論若要真正落到實處，不是一朝一夕的功夫。首先學生應對課程有充分的預習，如果預習不充分，討論時難免會脫離文本，使語文課失去了“語文味”，其次在平常教學中就應培養學生討論問題發表意見的習慣。最為重要的是在討論的過程中，教師絕不是局外人；葉圣陶曾說“討論進行的當兒，有錯誤給與糾正，有疏漏給與補充，有疑難給與闡明，是說全班學生都有份兒，但是最后的責任還在教師方面。教師自當抱著客觀的態度，就國文教學應有的觀點說話。”在閱讀教學中，學生是主體，教師應幫助學生根據自己的需要掌握適合自己的學習方法，教材為學生提供學習的憑借，但老師仍是整個課堂的組織者。教師的任務即是在文本與學生之間架起溝通的橋梁，他們根據自己對文本獨立感受，體驗和理解組織整個教學活動，激發學生的獨特感悟。

三、預設的閱讀思路限制了學生對文本的自主解讀

有一次我在教《雷雨》時，第三課時討論主人公周樸園的人物形象時，我設計是通過分析人物對話，讓學生分析周樸園復雜的性格特征，然而在第一個班上課時，有一位同學提出，為什么魯侍萍在回答周樸園問話時會說“是的，三十多年前呢，那時候我記得我們還沒有用洋火呢？”我當時考慮這個問題離我預設思路很遠，就草草說一下：因為這一細節在侍萍心中印象很深，就過去了。可是課后，我越想越覺得自己處理的不好，完全按我的思路去講，很多想法都是我灌輸給學生的，而并不是學生自己得出的結論。

我仔細分析了課文，又設計了一條思路，在第二個班上課時，巧的是又有學生問這個問題，我就順勢問學生，大家思考：這里用了“我們”，三十年的生活，在魯，周的心目中，記憶最深的就是他們兩人一起生活的情景，此刻，由于“洋火”這個生活細節的觸發，他們兩人腦中最可能浮現的是什么生活情景呢？學生出現了一下的沉默，我又馬上提示說，看來可能是與點火點燈有關的情景呵。學生馬上活躍起來，有人說：由于侍萍生孩子受了病，總要關窗，所以室內常點燈，周在燈下照顧侍萍。有學生說：周樸園的襯衣破了，侍萍在燈下為他繡衣服的情景。他用了“繡”，我馬上表揚了他讀書的認真。我發現學生們面帶微笑地想象著溫暖的生活畫面，我問，由洋火聯想到的生活畫面給你一種什么樣的感覺呢？學生立刻說出了溫馨、甜美、幸福等。學生對周樸園對侍萍是有真感情的這一認識自然得到體會，在回答人物性格的復雜時便水到渠成了。

蘇霍姆林斯基說：“學校教育的缺點之一，就是沒有那種占據學生的全部心智和心靈的真正的閱讀，沒有這樣的閱讀，學生就沒有學習的愿望，他們的精神世界就會變得狹窄和貧乏。”學生面對教材時，不僅僅是解釋與記憶，因為閱讀是一種內化的吸收，書面上的文字符號對閱讀者來說是一種外部語言，閱讀的過程就是讀者把看到的外部語言轉化為自己的內部語言的過程，也就轉化為讀者思維工具的過程。巴赫金曾說：“書不喜歡心不在焉的讀者，也不回答他們的問題，應真正而投入地閱讀，并不是消極地掌握，而是與書進行生動而熱烈的對話。”其實我們的語課也是如此，形式永遠是次要的，哪怕一節課我們僅是靜靜地同學生一齊品讀經典、揣摩語言、吟誦名句，而學生因此而產生的那一點點的激動與共鳴，都足以證明了學生與文本間的對話獲得了成功，而他們閱讀的自主性得到充分的體現，文學的魅力才會真正影響到學生的心靈，而對閱讀的喜愛將使學生受益終生。

［參考文獻］

［1］《葉圣陶語文教育論集》，教育科學出版社1980年版。

［2］趙錫麟：《高中語文教學的“三性特點”》，《計算機教與學》2004年第10期。

［3］陳憲峰：《關于高中語文教學的幾點思考》，《語文教學與研究》2005年第11期。

［4］錢俊元：《高中語文教學應構建穩固的學科基礎平臺》，《天津教育》2002年第4期。

［5］張幼軍：《高中語文教學面臨的一大跨越》，《語文教學與研究》2004年第11期。

［6］張偉明：《高中語文教學的三大任務》，《語文教學與研究》1995年第8期。

［7］錢俊元：《高中語文教學應從學科的內核出發》，《河南教育《2004年第10期。

［8］唐玉蘭：《閱讀教學方法淺談》，《教育探索》2000年第9期。

［9］楊惠蓉：《職業高中語文教學的特點》，《教育評論》1999年第2期。

［10］張顯彬：《論朗讀在高中語文教學中的作用》，《黑龍江教育學院學報》1996年第1期。