農(nóng)民工權(quán)益侵害與保障問題的博弈分析
2008-12-31 00:00:00竅膘瑟
經(jīng)濟(jì)與管理 2008年12期
摘 要:農(nóng)民工的合法權(quán)益屢被侵害已成社會(huì)頑疾，政府出臺(tái)的一系列舉措并未能從根本上解決這一問題#65377;由于農(nóng)民工缺乏有效率的工會(huì)組織，因而其在與資方的博弈中處于弱勢(shì)地位，這是導(dǎo)致農(nóng)民工的合法權(quán)益屢被侵害的根本原因#65377;因此，組建能夠真正代表農(nóng)民工的利益并擁有一定政策影響力和法律獨(dú)立性的工會(huì)組織是必要的，同時(shí)，政府應(yīng)主要以公平作為其施政目標(biāo)，杜絕自身的機(jī)會(huì)主義行為，以促進(jìn)農(nóng)民工權(quán)益保障逐步走向規(guī)范化#65377;
關(guān)鍵詞:農(nóng)民工權(quán)益;勞方;資方;政府;工會(huì)
中圖分類號(hào):F241.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼: A 文章編號(hào):1003-3890(2008)12-0063-05
改革開放以來，中國(guó)非公經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，繁榮了市場(chǎng)，吸納了大量民工就業(yè)，為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)做出了重大貢獻(xiàn)#65377;但是，農(nóng)民工作為一個(gè)群體其合法權(quán)益卻屢被侵害，這類事件已成為影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康發(fā)展的一大隱患#65377;本文擬采用博弈論的分析方法，結(jié)合靜態(tài)博弈模型，從農(nóng)民工(以下簡(jiǎn)稱勞方)#65380;私營(yíng)企業(yè)主(以下簡(jiǎn)稱資方)和政府三方對(duì)這一問題進(jìn)行分析，最后提出建議#65377;
一#65380;勞方與資方之間的博弈分析
博弈首先在勞方與資方之間展開#65377;因?yàn)椋绻麆诜胶唾Y方不發(fā)生糾紛，則作為調(diào)解人的政府一般不會(huì)介入干預(yù)#65377;在這里，勞方的利益目標(biāo)是以最小的勞務(wù)支出換取自身收益的最大化;資方的利益目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)成本控制的最小化或投資回報(bào)的最大化;政府的利益目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)整個(gè)區(qū)域或國(guó)家在一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的穩(wěn)定和快速發(fā)展，追求經(jīng)濟(jì)和稅收增長(zhǎng)的最大化以及社會(huì)的和諧化#65377;①在勞方和資方的博弈過程中，為便于分析，筆者作以下假定:A#65380;參與博弈的勞資雙方都是經(jīng)濟(jì)理性的，且“理性”是雙方的共同知識(shí);B#65380;假定雙方對(duì)于博弈結(jié)構(gòu)只擁有有限的主觀認(rèn)識(shí)，這些認(rèn)知來自于過去的經(jīng)驗(yàn)，且只在博弈環(huán)境發(fā)生重大變化時(shí)這些認(rèn)知才被修改;C#65380;在勞方和資方之間的二元主體博弈中，資方有兩種戰(zhàn)略選擇，即善待勞方和虐待勞方;勞方也有兩種戰(zhàn)略選擇，即要么妥協(xié)，要么斗爭(zhēng)#65377;②
(一)20世紀(jì)八九十年代中期的勞資博弈
從改革開放初期直到90年代中期，中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)一直是買方市場(chǎng)#65377;非公有經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展雖然產(chǎn)生了大量勞動(dòng)需求，但是數(shù)以億計(jì)的近乎“無限供給”且缺乏有效組織的剩余勞動(dòng)力的存在，不僅壓低了勞動(dòng)報(bào)酬，而且使勞方實(shí)際上處于劣勢(shì)地位#65377;在這種情況下，資方知道，并且勞方也知道資方知道，即使資方選擇虐待勞方，勞方也不會(huì)選擇斗爭(zhēng)行為，因?yàn)橥饷孢€有排著長(zhǎng)隊(duì)的打工者在時(shí)刻準(zhǔn)備替代自己，選擇斗爭(zhēng)極有可能被炒魷魚;而新的就業(yè)機(jī)會(huì)又相當(dāng)稀缺，重新找工作勢(shì)必花費(fèi)很高的成本#65377;因此，選擇斗爭(zhēng)代價(jià)太高，這使勞方即使面對(duì)資方的虐待也只得忍氣吞聲#65377;另一方面，政府在這一時(shí)期發(fā)展經(jīng)濟(jì)的愿望過于迫切，偏好效率甚于公平，即使部分資方虐待勞方，政府也傾向于聽之任之#65377;這樣一來，勞方即使吃了虧也是訴求無門#65377;因此，勞資雙方形成一種完全信息下的靜態(tài)博弈，面對(duì)資方的虐待，勞方只有選擇妥協(xié);認(rèn)識(shí)到勞方總是選擇妥協(xié)，則資方必選擇虐待#65377;雙方博弈的戰(zhàn)略式表述如圖1所示#65377;
勞方的博弈利益主要表現(xiàn)為工資或福利待遇相對(duì)上升所帶來的收益增加;資方的博弈利益表現(xiàn)為工資或福利支出減少，從而成本下降，利潤(rùn)增加#65377;勞方和資方任何一方的行動(dòng)選擇都會(huì)影響雙方利益#65377;如前所述，預(yù)期到勞方總是選擇妥協(xié)，則資方的選擇取決于對(duì)自身凈利益的考慮，即B1和B2的大小，顯然，B2>B1，資方會(huì)選擇虐待#65377;資方選擇虐待，勞方不會(huì)選擇斗爭(zhēng)，因?yàn)锳4 (二)20世紀(jì)90年代中期以來的勞資博弈 20世紀(jì)90年代中期以來，諸多因素使得中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)生了有利于勞方的變化#65377; 首先是鄧小平南巡講話以后，影響中國(guó)個(gè)私經(jīng)濟(jì)發(fā)展的思想桎枯得到清除，東南沿海地區(qū)個(gè)體私營(yíng)經(jīng)濟(jì)得到迅猛發(fā)展，由此產(chǎn)生大量的勞動(dòng)需求;而作為勞動(dòng)供給方的中西部地區(qū)，其農(nóng)業(yè)和資源稟賦的比較優(yōu)勢(shì)相對(duì)提高，尤其是近年來政府對(duì)農(nóng)業(yè)的一系列支持政策，使農(nóng)民的務(wù)農(nóng)收入與外出務(wù)工收入的差距相對(duì)縮小，外出務(wù)工機(jī)會(huì)成本上升，這就使得農(nóng)民工的打工收入預(yù)期提高，但東南沿海地區(qū)所提供的務(wù)工待遇卻長(zhǎng)期不見改觀，從而造成中西部人員選擇外出打工的意愿下降#65377;勞動(dòng)需求上升而勞動(dòng)供給意愿下降，這兩方面因素使得勞動(dòng)力市場(chǎng)逐漸從買方市場(chǎng)向賣方市場(chǎng)轉(zhuǎn)變#65377;就業(yè)機(jī)會(huì)增多使尋業(yè)成本下降，勞方不滿現(xiàn)狀可以較低成本跳槽，或干脆回鄉(xiāng)自籌職業(yè)#65377;所以，當(dāng)勞方面對(duì)資方虐待時(shí)選擇斗爭(zhēng)的成本下降，而資方以解雇相要挾的威懾力也下降#65377;勞方行動(dòng)選擇變量增加，博弈籌碼亦增加#65377;其次，這一時(shí)期政府多次為城鎮(zhèn)職工增加工資，使得城鎮(zhèn)職工收入增長(zhǎng)較快;相比之下，農(nóng)民收入則增長(zhǎng)緩慢，尤其是東南亞金融危機(jī)爆發(fā)以后，中國(guó)出口嚴(yán)重受挫，導(dǎo)致大批民工返鄉(xiāng)，進(jìn)一步惡化了農(nóng)民收入的增長(zhǎng)#65377;城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大，社會(huì)不穩(wěn)定因素也隨之增加，這些變化迫使政府調(diào)整其利益目標(biāo)，從以往的過于偏好經(jīng)濟(jì)效率轉(zhuǎn)向同時(shí)注重效率與公平#65377;進(jìn)入21世紀(jì)以來，一些旨在保護(hù)農(nóng)民工合法權(quán)益的措施陸續(xù)出臺(tái)，比如，用人單位要執(zhí)行最低工資標(biāo)準(zhǔn)#65380;招用農(nóng)民工須簽合同#65380;不得隨意拖欠農(nóng)民工工資#65380;加班應(yīng)付加班費(fèi)，等等#65377;③政府新的政策動(dòng)向使勞方的維權(quán)意識(shí)增強(qiáng)，資方虐待勞方的空間越來越小了#65377; 然而，產(chǎn)品市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)卻日益激烈，資方靠虐待勞方以減少成本支出#65380;增強(qiáng)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力的愿望更加迫切#65377;資方不肯讓步，而勞方在原有博弈格局中又無法實(shí)現(xiàn)其應(yīng)得利益，這一矛盾積累到一定程度后，勞方勢(shì)必采取偏離原納什均衡的策略，針對(duì)資方的虐待行為進(jìn)行斗爭(zhēng)，雙方新一輪博弈拉開了序幕#65377; 如圖2所示，資方對(duì)勞方的長(zhǎng)期壓榨使勞方“妥協(xié)”的收益不斷下降，同時(shí)，由于行動(dòng)選擇變量增加，勞方選擇斗爭(zhēng)的機(jī)會(huì)成本下降，而收益則相對(duì)提高，最終出現(xiàn)C4>C2#65377;因此，給定資方選擇“虐待”，則勞方將選擇“斗爭(zhēng)”，雙方博弈的均衡為戰(zhàn)略組合IV#65377; 但勞方選擇斗爭(zhēng)對(duì)雙方都會(huì)帶來不利影響#65377;一方面，勞方要因此承擔(dān)一定的成本，包括行動(dòng)成本和可能的社會(huì)成本(找老板麻煩的雇工一旦為人所知可能面臨不會(huì)再受雇的危險(xiǎn)，如果觸犯了法律甚至?xí)艿椒傻闹撇茫鹊?65377;)，因此在短期內(nèi)C4未必大于C2，在個(gè)別情況下甚至?xí)蠧4 所以，戰(zhàn)略組合IV對(duì)雙方可能都不利#65377;盡管如此，由于在長(zhǎng)期內(nèi)有C4>C2，所以，給定資方選擇“虐待”，則勞方的最優(yōu)選擇為“斗爭(zhēng)”#65377;由于資方選擇“虐待”可以在低成本下增加收益，即有D4>D3，因而資方缺乏調(diào)整策略的激勵(lì)#65377;雙方都沒有進(jìn)一步改變行動(dòng)選擇的動(dòng)機(jī)，于是民工權(quán)益糾紛涌現(xiàn)#65377; 二#65380;政府與勞方和資方的博弈分析 根據(jù)西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，解決勞資糾紛的最有效力量來自于企業(yè)內(nèi)部的工會(huì)組織#65377;工會(huì)利益表達(dá)對(duì)于穩(wěn)定勞資關(guān)系#65380;增強(qiáng)公民對(duì)政府的認(rèn)同感以及維護(hù)社會(huì)政治穩(wěn)定具有十分重要的作用#65377;[1]然而20世紀(jì)90年代以來，中國(guó)工會(huì)組織發(fā)展卻嚴(yán)重滯后#65377;一方面，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入，不少原國(guó)有#65380;集體企業(yè)的工會(huì)組織被撤并，而留存下來的以及新形成的工會(huì)組織則在很大程度上成了管理方的附屬部門，未能在維護(hù)職工權(quán)益方面發(fā)揮應(yīng)有作用;另一方面，新興的非公有企業(yè)對(duì)建立工會(huì)組織和開展工會(huì)活動(dòng)則采取不合作態(tài)度，再加上進(jìn)城務(wù)工人員流動(dòng)性太大，不易吸收到工會(huì)組織中來，從而導(dǎo)致非公有企業(yè)工會(huì)組織發(fā)展更加滯后#65377;在一些諸如煤礦爆炸#65380;隨意解雇工人#65380;拖欠和克扣工資#65380;加班卻無相應(yīng)報(bào)酬等等嚴(yán)重侵害職工權(quán)益的事件中，很少看到工會(huì)在維權(quán)方面有所作為也就不足為怪了#65377; 民工權(quán)益糾紛日益嚴(yán)重，而企業(yè)工會(huì)組織又不在其位，勞資沖突無法有效協(xié)調(diào)，必然威脅到社會(huì)的和諧穩(wěn)定#65377;同時(shí)，政府也認(rèn)識(shí)到，如果沒有社會(huì)的和諧穩(wěn)定，則經(jīng)濟(jì)效率終將喪失#65377;所以，勞方針對(duì)資方的“虐待”而采取的斗爭(zhēng)行動(dòng)促使政府進(jìn)一步調(diào)整其利益目標(biāo)，從“效率優(yōu)先，兼顧公平”轉(zhuǎn)向更加注重公平和社會(huì)穩(wěn)定#65377;這樣一來，政府對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)勢(shì)所難免，從而使原先的勞資二元主體博弈演變?yōu)橛姓畢⑴c的三元主體博弈#65377;由于政府介入的最直接原因來自于勞方的訴求，所以，政府與勞方的博弈要先于政府與資方的博弈，并且政府往往要視勞方的行動(dòng)選擇而做出相應(yīng)的抉擇#65377; (一)政府與勞方的博弈分析 為便于分析，筆者再作假定如下:A#65380;參與博弈的勞方和政府都是經(jīng)濟(jì)理性的，且“理性”是雙方的共同知識(shí)#65377;B#65380;勞方和政府都各有兩種戰(zhàn)略可以選擇，其中，勞方要么“妥協(xié)”資方的虐待，要么“斗爭(zhēng)”資方的虐待(勞方的“斗爭(zhēng)”分“一般斗爭(zhēng)”和“強(qiáng)烈斗爭(zhēng)”兩種情況討論);政府則根據(jù)勞方的選擇對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)“放松管制”或“嚴(yán)加管制”#65377;④ 先考慮勞方“一般斗爭(zhēng)”的情形(見圖3)#65377;如前所述，給定資方選擇“虐待”，勞方不會(huì)選擇“妥協(xié)”，因?yàn)镋1 一般來說，政府采取“嚴(yán)加管制”比采取“放松管制”所承擔(dān)的成本要高#65377;原因主要在于兩方面，一是嚴(yán)加管制保護(hù)了勞方的利益而使資方的成本相對(duì)上升，因而在短期內(nèi)使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度減緩#65380;政府稅收收入減少;相比之下，放松管制由于不具有強(qiáng)制性，對(duì)資方約束力較小，因而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和稅收收入影響不大#65377;二是，勞方的“一般斗爭(zhēng)”使資方面臨的社會(huì)壓力較小，若政府采取嚴(yán)加管制，資方難以接受，反過來也會(huì)提高政府的行動(dòng)成本#65377;從政府所取得的收益來看，盡管“嚴(yán)加管制”有助于消除社會(huì)不公及維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，但由于勞方“一般斗爭(zhēng)”對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的威脅較小，若政府選擇“嚴(yán)加管制”，其所取得的社會(huì)收益并不大，因而理性的政府更傾向于選擇“放松管制”#65377;可見，勞方選擇“一般斗爭(zhēng)”時(shí)，政府選擇“放松管制”優(yōu)于“嚴(yán)加管制”，即存在F3 勞方如果選擇“強(qiáng)烈斗爭(zhēng)”(見圖4)，就會(huì)威脅到社會(huì)穩(wěn)定，甚至有損政權(quán)基礎(chǔ)#65377;在這種情況下，如果政府對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)不嚴(yán)加管理，則經(jīng)濟(jì)效率終將喪失，甚至面臨失去民心的危險(xiǎn)#65377;此時(shí)，政府維持“放松管制”的機(jī)會(huì)成本急劇上升，而選擇“嚴(yán)加管制”的社會(huì)政治收益相應(yīng)變大，且長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)效率也將因此得到保證#65377;另一方面，勞方的“強(qiáng)烈斗爭(zhēng)”也使資方面臨較大的社會(huì)壓力，所以，政府的“嚴(yán)加管制”容易奏效，實(shí)施成本相對(duì)下降#65377;因此對(duì)政府而言，存在H3>H4，戰(zhàn)略組合Ⅲ(強(qiáng)烈斗爭(zhēng)，嚴(yán)加管制)是惟一的納什均衡#65377;勞方的合法權(quán)益有望得到一定保障#65377; (二)政府與資方的博弈分析 設(shè)置分析的前提條件如下:A#65380;政府為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，會(huì)利用其行政管理職能，通過制定勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)和處理勞動(dòng)爭(zhēng)議來規(guī)范勞資關(guān)系#65377;在這里仍將政府看作理性的經(jīng)濟(jì)人#65377;B#65380;在與政府博弈過程中資方的利益是一致的，即不考慮資方之間對(duì)勞動(dòng)資源爭(zhēng)奪的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系#65377;C#65380;仍假定政府有兩種戰(zhàn)略選擇，即要么“嚴(yán)加管制”勞動(dòng)力市場(chǎng)，要么“放松管制”勞動(dòng)力市場(chǎng);資方也有兩種戰(zhàn)略選擇，即要么“接受”政府的管制，要么“拒絕”政府的管制#65377; 政府在與資方博弈時(shí)處于行動(dòng)選擇的優(yōu)先地位，而政府采取何種行動(dòng)又取決于勞方的抉擇#65377;如前所述，若勞方采取“一般斗爭(zhēng)”，則政府必選擇“放松管制”，在這種情況下，由于資方的既得利益不會(huì)受到損害，所以其最優(yōu)選擇是“接受”(見圖5)#65377;如果勞方采取“強(qiáng)烈斗爭(zhēng)”，則政府選擇“嚴(yán)加管制”，在這種情況下，無論資方是選擇“接受”還是選擇“拒絕”，其收益都會(huì)減少，即存在J1 三#65380;對(duì)三方博弈的進(jìn)一步說明 應(yīng)該指出，在工會(huì)職能缺位的情況下，勞方在與資方的博弈中處于弱勢(shì)地位，這是導(dǎo)致勞方的合法權(quán)益屢被侵害的根本原因所在#65377;勞方的弱勢(shì)地位至少表現(xiàn)在三個(gè)方面:一是勞方的組織能力弱，表現(xiàn)在:勞方是一個(gè)缺乏組織的分散的群體，單個(gè)勞方或單個(gè)民工群體的維權(quán)行為具有正的外部性，這使勞方的維權(quán)激勵(lì)不足，從而誘使資方刻意侵害其合法權(quán)益，并從中獲益#65377;二是勞方的信息能力弱，[2]表現(xiàn)在:勞方在涉及自身利益的信息的收集#65380;處理和運(yùn)用等方面能力較為欠缺，這使勞方與資方實(shí)際上處于信息不對(duì)稱狀態(tài)#65377;資方擁有的信息優(yōu)勢(shì)為其機(jī)會(huì)主義行為提供了可乘之機(jī)，在這種情況下，即使勞方的合法權(quán)益受到了侵害，但由于信息缺失，勞方本人可能并不知情#65377;三是勞方的談判能力弱，勞方所從事的基本上都是簡(jiǎn)單的手工勞動(dòng)，相互之間具有很高的就業(yè)替代彈性，這使其在與資方的談判中處于弱勢(shì)地位，這種狀況在勞動(dòng)力市場(chǎng)為買方市場(chǎng)時(shí)尤其明顯#65377;弱談判能力使勞方必須向資方讓渡一部分權(quán)益作為代價(jià)來獲取就業(yè)機(jī)會(huì)#65377;綜上可見，工會(huì)職能缺位是勞方合法權(quán)益受侵害的病根所在#65377; 20世紀(jì)90年代中期以后，勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)生了有利于勞方的變化，勞方從“妥協(xié)”到“斗爭(zhēng)”的轉(zhuǎn)變揭開了隱藏已久的侵權(quán)事件#65377;而政府對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的“嚴(yán)加管制”則導(dǎo)致勞方從“一般斗爭(zhēng)”向“強(qiáng)烈斗爭(zhēng)”的轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變具有必然性#65377;一方面，勞方知道，要有效對(duì)抗政府的機(jī)會(huì)主義行為，必須“要鬧就鬧大”#65377;原因在于，“強(qiáng)烈斗爭(zhēng)”比“一般斗爭(zhēng)”具有更嚴(yán)重的破壞性，甚至?xí)?dǎo)致社會(huì)失穩(wěn)，這就嚴(yán)重背離了和諧社會(huì)的目標(biāo)，背離了政府偏好，因而是促使政府介入干預(yù)的“強(qiáng)激勵(lì)”#65377;另一方面，“強(qiáng)烈斗爭(zhēng)”能夠更有效地向政府傳遞信息，也許政府的確有誠(chéng)心在維護(hù)勞方權(quán)益上有所作為，但是，由于信息傳遞渠道不暢通，政府無法有效獲得此類信息#65377;這樣，即使勞方的合法權(quán)益受到了侵害，而政府實(shí)際上并不知情，也就無法及時(shí)作出反應(yīng)#65377;事實(shí)上，90年代中期以前，政府在勞方權(quán)益保障上的不到位，在某種程度上也是由此類信息傳導(dǎo)不暢造成的#65377;90年代中期以后，勞方的強(qiáng)烈斗爭(zhēng)使政府能夠了解到這類信息，從而促成了政府的介入干預(yù)#65377;“強(qiáng)烈斗爭(zhēng)”能有效疏通信息傳導(dǎo)渠道，引起社會(huì)關(guān)注，獲得社會(huì)力量的支持，因而大大增加了勞方維權(quán)成功的概率#65377;顯然，這勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致巨大的社會(huì)內(nèi)耗#65377; 然而，政府是作為機(jī)會(huì)主義者介入干預(yù)的，表現(xiàn)在政府會(huì)在效率(“放松管制”)與公平(“嚴(yán)加管制”)之間進(jìn)行抉擇#65377;如果效率的機(jī)會(huì)成本較小，則政府就選擇效率;反之，如果公平的機(jī)會(huì)成本較小，則政府就選擇公平#65377;若政府選擇效率，就意味著政府愿意(至少在一定程度上)以民工權(quán)益受損為代價(jià)來追求經(jīng)濟(jì)和稅收的快速增長(zhǎng);反之，若政府選擇公平，則意味著政府愿意以犧牲一定的經(jīng)濟(jì)和稅收增長(zhǎng)為代價(jià)來實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，農(nóng)民工的合法權(quán)益可望得到一定保障#65377;顯然，政府的機(jī)會(huì)主義行為左右著民工權(quán)益的保障;進(jìn)而，政府的這種行為又會(huì)誘使資方采取機(jī)會(huì)主義行動(dòng)并刻意侵害民工的合法權(quán)益#65377;盡管中央希望地方在民工權(quán)益維護(hù)上發(fā)揮更大的作用，但地方消極應(yīng)付，這使中央的有關(guān)政策法令在某些地方面臨失靈的窘境#65377;這是地方政府具有機(jī)會(huì)主義傾向的一個(gè)具體表現(xiàn)#65377;這種情況也表明，地方比中央具有更強(qiáng)的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)#65377;再由于缺乏工會(huì)的有效保障，加之政府并不是總能真正代表勞方的利益，因而民工的合法權(quán)益倍受資方侵害，民工維權(quán)爭(zhēng)端層出不窮#65377;政府則疲于應(yīng)付，做一些修修補(bǔ)補(bǔ)的工作，而無法從根本上解決問題#65377;即使政府的努力有助于問題的解決，其解決之道也是高成本的#65377;[3] 四#65380;建議 借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，組建富有效率的農(nóng)民工工會(huì)組織，有助于從根本上解決民工權(quán)益受侵害的問題#65377;這是因?yàn)椋r(nóng)民工工會(huì)能夠代表勞方采取集體行動(dòng)，因而能夠消除個(gè)體維權(quán)的激勵(lì)不足問題;另外，農(nóng)民工工會(huì)在提供信息和組織談判等方面具有專業(yè)優(yōu)勢(shì)，因而能夠有效制衡資方對(duì)勞方的侵權(quán)行為，這顯然有助于減少社會(huì)內(nèi)耗，節(jié)約社會(huì)資源#65377;所以，能夠真正代表農(nóng)民工的利益并擁有一定政策影響力和法律獨(dú)立性的工會(huì)組織是必要的#65377;政府應(yīng)積極支持非公有經(jīng)濟(jì)部門工會(huì)組織的建立和發(fā)展，促進(jìn)其職能的不斷完善，讓工會(huì)在農(nóng)民工權(quán)益維護(hù)上發(fā)揮重要的制衡作用#65377;這應(yīng)當(dāng)是發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義工會(huì)的題中應(yīng)有之意#65377;[4] 政府應(yīng)主要以維護(hù)社會(huì)公平作為其施政的目標(biāo)，[5]而把效率留給市場(chǎng)，以杜絕自身的機(jī)會(huì)主義行為，這樣民工權(quán)益受侵害的程度會(huì)減輕#65377;另外，中央應(yīng)把保障農(nóng)民工的合法權(quán)益作為考核地方政府政績(jī)的重要指標(biāo)，而不應(yīng)過分依賴地方的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及向中央貢獻(xiàn)了多少稅收來評(píng)判地方政府的政績(jī)#65377;追求社會(huì)公平才是政府的終極歸宿#65377;⑤ 注釋: ①如不作特別說明，文中所指“政府”皆可視為由中央和地方組成的“政府集團(tuán)”，并且二者的利益是一致的，即，既要追求經(jīng)濟(jì)效率，又要講求社會(huì)公平#65377;容易推斷，在效率與公平存在沖突的情況下，“政府”會(huì)表現(xiàn)出機(jī)會(huì)主義傾向#65377; ②在這里，斗爭(zhēng)是指農(nóng)民工以私下解決的方式來維權(quán)，比如辯理#65380;堵路#65380;圍攻#65380;綁架#65380;跳樓#65380;自焚#65380;殺工頭#65380;殺老板等方式#65377; ③政府在這一時(shí)期出臺(tái)了一系列旨在保護(hù)農(nóng)民工權(quán)益的政策措施:比如《國(guó)務(wù)院關(guān)于做好農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工就業(yè)管理和服務(wù)工作的通知》(2003年1月5日)#65380;《全國(guó)總工會(huì)關(guān)于切實(shí)做好維護(hù)進(jìn)城務(wù)工人員合法權(quán)益工作的通知》(2003年8月4日)#65380;《國(guó)務(wù)院關(guān)于切實(shí)解決建設(shè)領(lǐng)域拖欠工程款問題的通知》(2003年11月22日)#65380;《國(guó)務(wù)院關(guān)于農(nóng)民工參加工傷保險(xiǎn)有關(guān)問題的通知》(2004年6月1日)#65380;《國(guó)務(wù)院關(guān)于解決農(nóng)民工問題的若干意見》(2006年1月31日)，等等#65377;這些政策措施的出臺(tái)盡管嚴(yán)重滯后并且遇到了執(zhí)行不力等問題，但畢竟也產(chǎn)生了一定的積極影響#65377; ④“放松管制”是指政府僅以宣傳教育或道義勸告等非強(qiáng)制性手段來規(guī)范勞動(dòng)力市場(chǎng);“嚴(yán)加管制”是指政府運(yùn)用立法或行政等強(qiáng)制性手段來規(guī)范勞動(dòng)力市場(chǎng)#65377;可以認(rèn)為，當(dāng)政府選擇“放松管制”時(shí)，它便選擇了“效率”;當(dāng)政府選擇“嚴(yán)加管制”時(shí)，它便選擇了“公平”#65377; ⑤諾思和托馬斯在《西方世界的興起》一書中指出，政府是一種向其選民提供保護(hù)和公正的制度協(xié)定，并因此而獲得稅收#65377;這說明，如果不考慮外敵入侵，則政府應(yīng)是一個(gè)提供公正的單目標(biāo)決策者#65377; 參考文獻(xiàn): [1]北京市總工會(huì)勞動(dòng)關(guān)系代表團(tuán).關(guān)于美國(guó)工會(huì)及集體談判工作的考察與思考[J].北京市工會(huì)干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，(4). [2]鄭英隆.中國(guó)農(nóng)民工弱信息能力初探[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2005，(5). [3]振華.農(nóng)民工維權(quán)的難點(diǎn)與破解之策[J].政府法制，2006，(7). [4]盧建鋒.和諧社會(huì)視角下的農(nóng)民工權(quán)益保障問題探究[J].經(jīng)濟(jì)問題，2008，(3). [5]諾斯#8226;托馬斯.西方世界的興起[M].北京:華夏出版社，1999. 責(zé)任編輯:惟 世 責(zé)任校對(duì):關(guān) 華 Game Analysis on Infringement and Guarantee of the Rights and Interests of Rural Workers Lu Jianfeng (School of Humanities and Economics，Hefei University of Technology， Hefei 230009， China) Abstract: It has become a social persistent ailment that the legal rights and interests of rural workers are repeatedly infringed. Though the government has issued series of measures， this problem has not yet been completely resolved. Rural workers are in a weak position against the private entrepreneur due to lack of efficient labor unions which is the fundamental reason for their rights and interests being frequently infringed. Thus， it is necessary to establish legally independent labor unions which can truly represent the interests of rural workers， and which can exert some influence on the policy making. At the same time， the government should make equity as its main administrative objective and stop its opportunism behaviors so as to promote the gradual standardization of the guarantee of the rights and interests of rural workers. Key words: rights and interests of rural workers; labor; capital; government; labor union
