信息交易中的侵占與組織資本投資

摘 要：組織資本的本質是信息的流動方式，即組織成員間的信息交易。通過將第三方約束的侵占效率概念引進委托代理模型，建立組織資本與信息交易的聯系，組織通過組織資本的投資減少自然狀態下的侵占效率，從而達到組織在競爭中的勝出。

關鍵詞：侵占；效率系數；信息交易；組織資本

中圖分類號：F49 文獻標識碼： Ａ 文章編號：１００３－３８９０（２００8）11－００27-05

組織在馬歇爾的《經濟學原理》中作為與土地、勞動力、資本并列的第四種生產要素而受到人們的重視。但它的無形特征以及對人的依賴性，使得這個經濟學概念非常抽象，難以被清晰描述理解。1980年美國經濟學家、諾貝爾獎獲得者愛德華·普雷斯科特（Edward C.Prescott）與邁克爾·威舍爾（MichaelVisscher）在探索企業存在的原因時開創性地提出了“組織資本”這一概念，并從組織的信息中區分出三種不同的組織資本形式，即個人信息：將雇員分配到他們能夠完成得最好的任務中所需要的信息；團隊信息：將雇員搭配成（高效率工作的）團隊所需要的信息；組織專有的人力資本：每個雇員所獲得的關于其他雇員和組織本身的信息。對企業而言，信息是一種資產，因為信息影響了企業生產可能性邊界，組織資本的每一種形式都是企業某種特定形式的信息（Edward C. Prescott， Michael Visscher. 1980.）。由此可見，在他們的理解中組織資本是組織的信息資產。

秉承對組織的重視，芝加哥大學的Ande Lince Faria引述部分學者的觀點認為，伴隨著技術的變化，學習行為存在于企業中；復旦大學學者殷醒民認為，組織資本是一種生產要素，是企業內部經驗的積累，是組織內部不斷學習而形成的一種資本（馮邦彥、方紅，2005）。從而，對組織資本的理解已經超越了信息本身，開始著力于信息的交互方式。當然也存在將信息與信息交互方式混合的組織資本的理解，如Erik Brynjolfsson、Lorin M.Hitt和Shink Yu Yang認為，組織資本主要由技巧、組織機構、流程、文化和其他被稱為無形資產的集合性因素而形成、以及信息交互得以實現的組織內部環境的理解，如汕頭大學的儲小平認為，組織資本是成員之間的相互熟悉、默契、信任、責任感和不計得失，由此形成眾多成員的合力，使企業具有很強的戰斗力（馮邦彥、方紅，2005）。

組織資本的本質上是如何進行信息的創造與交流分享。組織中理性人之間的信息交互方式應該是交易，即信息交易。基于此我們在霍姆斯特姆和米爾格羅姆（Holstrom and Milgrom）的參數化委托—代理模型（張維迎2004；戴俊，盛昭瀚2004.）中探討信息交易與組織資本。

一、需求拉動式信息交易模型

需求拉動式交易也稱買方主動式交易，指信息需方在發現信息源后主動提出購買信息。買方購買信息是為了提高自己的能力，增加產出。

假設1. 有限理性和信息不對稱的存在，在沒有第三方約束的條件下，信息買方會在獲得信息后逃避對信息的支付，以實現利益最大化。我們假設信息交易的支付發生在交易的信息帶來產出之后，所以假設買方實施侵占。這個假設與組織增加產出的最終目的一致，組織參與信息交易的原動力是獲得產出增長。m為侵占效率系數，0≤m≤1，當＝0時，表示信息買方完全支付賣方應得，即侵占沒有發生；當m＝1時，表示信息買方完全侵占賣方應得。在非理性或強制性交易規則和博弈終止前期時，以上兩種極端狀況會發生，而通常情況下，由于組織中人力資本的專用性和社會性，侵占效率系數0＜m＜1。

假設2. 信息交易的發生的最大受益人是組織，理性的組織會在其利益最大化條件下約束信息交易中的侵占行為。假設M=為第三方約束下的侵占效率系數。其中r為組織在每次信息交易帶來的產出增長的分配比率，這是組織存在的目的以及組織進行組織資本投資的前提。而?子表示組織資本投資率，取決于組織在消費和組織資本投資之間的權衡，具有不同視野的組織領導會有不同的選擇。由于人力資本的特性，組織資本投資會減少侵占效率，但不會消除侵占，因而0＜M＜m＜1。

假設3. 信息賣方擁有的信息存量為k，在短期內是一常量，可以分割出售。而長期內其隨著交易收益的增長而增加，也即其反比于侵占效率系數（M，m），正比于組織資本投資。從而組織不斷從外部獲得增量信息。

假設4. 信息賣方出售信息的意愿度為?琢（0?燮?琢?燮1），這是理性人面對自身人力資本的專用性和社會性可作的選擇，這也是人力資本個人產權特性所允許的。?琢等于愿意賣出的信息量占信息存量的比例，它的人為意愿性使其是一個不可觀察的變量，但?琢同樣存在反比于侵占效率系數（M，m），正比于組織資本投資的關系。賣方最后出售的信息量為?駐Kb=?琢K（下標b表示信息交易量是由買方（需求）推動的）。

假設5. 信息買方全部吸收賣方賣出的信息?駐Kb=?琢K，這是由買方主動型的交易性質決定的。獲得的信息可以通過轉化為現實生產力而使雙方受益，即產出Y是信息存量K的函數Y=f（K）。為簡化，我們設產出與信息之間是線性關系，Y=K+?著，其中?著是均值為零、方差等于?滓2的正態分布隨機變量，代表外生的不確定性因素。買方購得信息后，增加的產出為?駐Y=?駐Kb+?著=?琢K+?著。這不僅是因為在企業內部，員工或團隊部門的能力和產出是比較容易被觀察到的；而且因為在企業中，眾多信息流中會得到組織擁有者、管理層重視并進行投資，以減少侵占發生的信息交易是那些符合組織目標的、促進產出增長的信息交易行為。

假設6. 買方應該從增加的產出中按一定的比例支付給賣方作為報酬，這一比例0＜?茁b＜1。組織會從這次信息交易帶來的產品增加中獲得一定比例收益，余下部分則是交易雙方的利得，即（1－r）?駐Y；同時信息產品的特點使侵占行為普遍發生，買方支付價格為P==，而賣方以未預計侵占存在的支付P=?茁b（1-r）?駐Y=?茁b（1-r）?琢K為收入調整?琢控制交易量實現最大化。在第三方增加組織資本投資時的侵占效率系數為M=，此時交易雙方對侵占都有清晰認識，則對雙方來說信息交易的實際支付為P==。

假設7. 買方為主動購買，因此他是風險中性的。賣方的效用函數具有不變絕對風險規避特性，即us=-e-?籽s?棕s，其中?籽s為絕對風險規避度量，?棕s為實際貨幣收入。風險成本為何視第三方是否干預侵占，從而賣方是否對侵占有清晰認識而分別為：?籽s［?茁b（1-r）］2?滓2或?籽s［］2?滓2。

假設8. 賣方生產和傳遞信息需付出成本，付出的成本是賣出信息量的函數CS（?駐Kb）。假定CS（?駐Kb）==；買方吸收信息也要花費成本，成本函數為Cb（?駐Kb）=，其中bS和bb分別為賣方和買方的成本系數，且bS＞0、bb＞0。

（一）未進行組織資本投資的最大化分析

未進行組織資本投資，買方未預計買方侵占行為時，買方利益最大：

Eub=E［（1-r）?駐Y-P］-Cb（?駐Kb）

=E［（1-r）?駐Y-?駐Y］-Cb（?駐Kb）

=［1-（1-r）?琢K］-

賣方的期望效用

EuS=E（P）-CS（?駐Kb）-?籽S［?茁b（1-r）］2?滓2

?茁b（1-r）?琢K--?籽S［?茁b（1-r）］2?滓2

設賣方的保留收入水平為?覣，則需求拉動交易模型下，買方通過調整價格?茁b，誘使賣方決定賣出信息?駐Kb=?琢K，即賣方根據買方開價決定?琢的大小。同時買方存在侵占行為，其效率為m，并且賣方未預計到買方侵占行為的存在。

買方利益最大化

［1-］（1-r）?琢K-（1）

賣方參與約束條件（IR）

?茁b（1-r）?琢K--?籽S［?茁b（1-r）］2?滓2?叟?覣（2）

賣方獲取自身利益最大化的條件是（2）式對?琢一階求導，得

?茁b（1-r）K-bS?琢K2=0

即?琢=（3）

（3）式構成了賣方的激勵約束（IC）。

下面對交易模型求解。

在最優情況下，參與約束條件（2）式的等式成立。因為，買方沒有必要支付更多的報酬。

?茁b（1-r）?琢K--?籽S［?茁b（1-r）］2?滓2=?覣

得?茁b（1-r）?琢K=-?籽S［?茁b（1-r）］2?滓2+?覣（4）

將（4）式與激勵約束（3）代入目標函數（1），未預計侵占的需求拉動交易模型為：

--（5）

對?茁b求一階導數得

---=0

即?茁b=（6）

將（6）代入（3）式，得賣方未預計侵占行為時的信息交易量為：

?琢K=（7）

當買方利用交易所獲得的信息帶來產出增長后進行實際支付時，由于侵占行為賣方得到小于?茁b（1-r）?琢K，從而會影響信息交易的繼續進行。為保證信息交易的順暢進行，第三方——組織會通過組織資本的投資，如理順信息渠道、劃分利益相關團隊、倡導奉獻的企業文化等努力有效減少侵占效率并使交易雙方交易行為有合理預期。但信息載體——人力資本的特性以及組織適應競爭環境的變化，信息流程需要動態調整，從而新的信息交易不斷產生等原因的存在，使完全消除侵占行為是不現實的，組織的努力只能減少它。

（二）進行組織資本投資的最大化分析

則組織進行組織資本投資，買方利益最大

Eub=E［（1-r）?駐Y-P］－Ｃb（?駐Kb）

＝E［（1-r）?駐Y－］－Ｃb（?駐Kb）

＝［１－］（1-r）］?琢K－

賣方的期望效用

EuＳ=E（Ｐ）－CS（?駐Kb）-?籽S［］2?滓2

＝－－?籽Ｓ［］2?滓2

同理，解得賣方的激勵約束（ＩＣ）：

即?琢＝（8）

價格比例，即?茁b＝（9）

將（9）代入（8）式，得存在組織資本投資時的信息交易量為：

?琢K=（10）

（三）需求拉動信息交易模型的組織資本投資效率

在沒有組織資本投資時，雖然賣方在買方誘人的開價下提供了大于存在組織資本投資時的信息交易量，（7）式減（10）式得：

＞0（11）

但由于侵占的存在，賣方在沒有得到相對合理支付時，會放棄繼續進行信息交易，從而組織的繼續增長中斷。而存在組織資本投資時，信息交易會按（10）式的量持續進行，從而（11）式便代表了買方侵占的信息而取得收益。

我們可以定義一個變量描述組織資本投資帶來的效率，即用存在組織資本投資時，信息交易的持續交易量（10）式，與買方侵占的信息量（11）式的比值來描述存在組織資本投資時，對信息交易的促進效率。

?濁=（12）

將式（12）變形?濁=+，根據假設＞0，而＞1，從而組織資本投資效率?濁至少大于1，也即組織資本投資有效地減少了信息交易中侵占。

二、供給推動式信息交易模型

供給推動式交易也稱賣方主動式交易，指賣方愿意主動出售信息，以換取一定的報酬。該模型中交易雙方行為方式有所不同，賣方會調整要價?茁S來誘使買方參與交易，即賣方從買方增加的產出中收取一定比例?茁S的產出作為報酬。而買方面對賣方報價?茁S，通過調整購買的信息占可買信息的比例?姿（0＜?姿＜1）實現最優，即買方實際購買信息量為?駐KS=?姿K（下標s表示信息交易量是由賣方（供給）推動的）。

當然，侵占行為也會發生，賣方未預計侵占行為存在時，預期會收到P=?茁S（1-r）?駐Y=?茁S（1-r）?姿K的支付，但侵占行為下的買方支付為P==。為了維持信息交易的順暢進行，組織會對組織資本進行投資，此時交易雙方對侵占都有清晰認識，則對雙方來說信息交易的實際支付為P==。

賣方為主動出售，因此他是風險中性者。買方的效用函數具有不變絕對風險規避特性，即ub=-e?籽b?棕b，其中?籽b為絕對風險規避度量，?棕b為實際貨幣收入。由于買方是侵占的實施者，從而未進行組織資本投資時，其風險成本為?籽b［］２?滓2；而在進行了組織資本投資時，其風險成本為?籽b［］２?滓2。

賣方生產和傳遞信息需付出成本，付出的成本是賣出信息量的函數ＣＳ（?駐ＫＳ），假定ＣＳ（?駐ＫＳ）＝=；買方吸收信息也要花費成本，成本函數為Ｃb（?駐ＫＳ），假定Ｃb（?駐ＫＳ）==。其中bS和bb分別為賣方和買方的成本系數，且bS＞0、bb＞0。

（一）未進行組織資本投資的最大化分析

根據上述假設，在賣方未預計侵占行為時，買方的預期效用為

Eub=E［（1-r）?駐Y-］－Ｃb（?駐KＳ）－?籽b［］?滓2

＝（１－）（1-r）?姿K－－?茁b［］２?滓2

賣方的預期收入為

ＥuS=E［?茁S（1-r）?駐Y］－ＣＳ（?駐KＳ）＝?茁Ｓ（1-r）?姿K－

假設u為買方的保留預期效用，則問題可以表述為：

?茁S（1-r）?姿K－（13）

s.t.（ＩＲ）（１－）（1-r）?姿K－－

?籽b［］２?滓2?叟u（14）

（ＩＣ）?姿＝（15）

在賣方最優的情況下，賣方沒有必要給買方留下更多的效用。因此（14）式等式成立即可。（15）式是買方利益最大化構成的激勵約束條件，由（14）式對?姿求一階導數解得。將參與約束IR和激勵約束IC代入目標函數，上述最優化問題可以解得：

?茁S＝（16）

將（16）代入（15）得信息交易量為：

?姿K=（17）

（二）進行組織資本投資的最大化分析

而在進行了組織資本投資后，賣方侵占行為有預期時，買方的預期效用為

Eub=E［（1-r）?駐Ｙ］－］－Ｃb（?駐KS）－?籽b［］2?滓2

＝（１－）（1-r）?姿K－-?籽b［］2?滓2

賣方的預期收入為

EuS=E［］－ＣＳ（?駐KS）＝－

假設u為買方的保留預期效用，則問題可以表述為：

－（18）

s.t.（ＩＲ）（１－）（1-r）?姿K－－?籽b［］2?滓2?叟u（19）

（IC）?姿=（20）

在賣方最優的情況下，賣方沒有必要給買方留下更多的效用。因此（19）式等式成立即可。（20）式是買方利益最大化構成的激勵約束條件，由（19）式對?姿求一階導數解得。將參與約束IR和激勵約束IC代入目標函數，上述最優化問題可以解得：

?茁S=（21）

將（16）代入（15）得信息交易量為：

?姿K=（22）

（三）供給推動信息交易的組織資本投資效率

用（17）-（22）得買方侵占的信息量，從而收益為：

＞0（23）

供給推動信息交易的組織資本投資效率為，即（22）除以（23）得

?濁＝（24）

將式（24）變形得?濁＝+，根據假設＞0，而＞1，從而組織資本投資效率?濁至少大于1，也即組織資本投資有效地減少了信息交易中侵占。

三、結論

組織資本的本質是組織中如何實現信息的交互，組織內部的信息交互方式的差異體現了不同組織之間的差異。信息載體的人力資本具有產權特性、社會特性和專用特性，這些特性體現了組織內人與人之間在信息上的互相依賴性，而交易方式是組織中理性人之間的基本信息交互方式。而有限理性和信息不對稱的存在，在沒有第三方約束的條件下，信息買方會在獲得信息后逃避對信息的支付，以實現利益最大化。侵占行為的發生會阻礙組織內部信息的交流，從而致使信息交易雙方和組織的利益損失。組織進行組織資本投資以約束侵占行為的努力是多樣的，如借助現代信息手段將信息顯化為組織的資本；調整信息流結構，整合出組織內利益相關團體等方式回避侵占行為，間接促進信息交易。但組織外部環境、內部技術變化，或者說內外部競爭的存在，從而帶來新的信息交互的需要；同時信息載體的獨特特征，使組織內信息交易普遍存在。從而，組織為避免侵占行為對信息交易的梗阻，還會倡導合作、互信的企業文化等手段直接減少侵占行為，以促進信息交流。而企業組織資本投資效率描述了這些努力的成效。

參考文獻：

［1］Edward C. Prescott， Michael Visscher. Organization Capital［J］. Journal of Political Economy. 1980， vol. 88， no. 3：446－461.

［2］馮邦彥，方紅.關于企業“組織資本”的理論分析［J］.經濟學動態，2005，（10）.

［3］蔣寧.基于知識轉換的人力資本與組織資本的良性互動［J］.管理現代化，2003，（3）.

［4］張鋼.人力資本、組織資本與組織創新［J］.科學學研究，2000，（3）.

［5］張維迎.博弈論與信息經濟學［M］.上海:上海人民出版社，2004.

［6］戴俊，盛昭瀚.企業內部知識市場交易機制的模型建構與研究［J］.預測，2004，（4）.

［7］陳搏，張喜征.組織內部知識市場交易博弈模型及其實證分析［J］.科學學與科學技術管理，2006，（4）.

責任編輯：學詩

責任校對：曉 雨