中國遭遇反傾銷的宏觀決定因素及其影響效應

摘 要：美國、印度是中國重要的貿易伙伴，在現實的貿易往來中，美國、印度對中國反傾銷的貿易影響效應很大，其反傾銷的宏觀決定因素有發起國的GDP增長率、從中國進口滲透率、對人民幣的匯率變動、對中國出口比重等，但由于發起國各自的深層次經濟因素影響，各因素的影響作用又各不相同。

關鍵詞：反傾銷；終裁；進口滲透；出口比重

中圖分類號：F752 文獻標識碼： Ａ 文章編號：１００３－３８９０（２００8）11－００83-04

中國自2001年加入WTO以來，在保持對外出口大幅增長的同時，不斷遭受來自主要貿易伙伴國的一系列反傾銷等貿易壁壘。據WTO統計，1995-2007年世貿組織成員方共發起反傾銷調查3 210起，實施最終措施2 049起，其中涉及對中國產品進行調查597起，最終措施423起，分別占世界總數的18.6％和20.6％，基中，美國和印度對中國反傾銷的貿易影響效應很大。現實中，有哪些宏觀因素影響并決定著美國和印度對中國的反傾銷？本文對此進行研究。

一、中國產品遭受的反傾銷狀況——歷史演進

從時間段來看，印度對中國產品展開反傾銷調查開始于1994年，當年只有4件。此后的1995-2000年的5年間，每年基本上在2件~6件之間徘徊。但隨著中國加入WTO逐漸成為現實，2002年印度對中國產品反傾銷達到歷史最高峰，當年啟動的反傾銷調查案件就有16件之多，充分反映了印度對中國加入WTO后的心態。而美國對中國的反傾銷可劃分為兩個階段，以1992年中國構建社會主義市場經濟體制作為分界點，即1978-1991年和1992-2006年。在前14年間，美國對中國產品共提起反傾銷調查32起，年均2.3起。而在后15年間，美國對中國產品共提起反傾銷調查88起，年均5.9起。兩個時期相比，美國反傾銷立案調查無論是絕對量還是相對年均量都比先前有了大幅增加，并且，在中國入世后短短6年間，美國對中國產品共發起反傾銷調查40起，年均達6.7起，大大超過先前6年年均4.0起。中國構建和完善社會主義經濟體制以及參與履行WTO統一的貿易規則，似乎并沒有減少來自各國的反傾銷起訴數量。那么，中國遭遇的反傾銷調查究竟受制于哪些宏觀決定因素？

在理論上，發起反傾銷調查行動意在反對涉嫌不公平貿易的進口商，但Aggarwal（2004）的研究發現，反傾銷是一種保護主義工具，與外國企業是否進行不公平貿易無關，一旦提起反傾銷起訴申請，國內企業獲得保護的概率提高，即使最后證實沒有傾銷，發起反傾銷調查本身也會導致進口下降。

本文通過分析美國和印度分別對中國發起反傾銷調查的相關因素為切入點，旨在探尋隱含的發達國家及發展中國家反傾銷的宏觀決定因素及其影響效應。

二、反傾銷的宏觀決定因素及影響效應的實證分析

（一）模型的設定及介紹

由于歐盟的數據未能獲取完全，歐盟和美國同屬發達國家，可間接使用對美國的分析來推測歐盟，因此模型的選定是以對中國實施反傾銷的主要國家即美國和印度為研究對象，原因由表1、表2可知美國和印度對中國反傾銷的絕對數量比重。

關于反傾銷的主要宏觀影響因素，需要考慮很多與反傾銷相關的理論和模型。現有文獻采用的變量各有不同，結論也有差異。本文綜合現有的研究結果并結合中國的實際情況選取各國國內宏觀經濟壓力、各國來自中國的貿易壓力、匯率變化、中國反傾銷報復能力等變量作為中國遭受反傾銷可能的宏觀決定因素，探究它們的影響效應。根據已有的文獻研究結論，本文對這些變量的可能影響方向進行計量檢驗。通過采用蒙特卡羅模擬來來分析反傾銷調查的結果以期得到更貼近實際的結果而非單純的數字運算以及推測各因變量影響作用大小。

各國國內宏觀經濟壓力狀況以各國GDP增長率GDPR來反映；各國遭受的外部壓力——來自中國貿易壓力以各國從中國進口滲透率（進口占各國GDP比率IMR）來反映；中國反傾銷報復能力以各國對中國出口比重（各國對中國出口/各國出口AEX）和中國對各國出口比重（CEX）來反映，代表中國反傾銷報復能力對各國反傾銷的影響。

在模型的設定中，我們使用ada與adb分別代表美國和印度對中國采取的反傾銷的數量，X1、X2分別代表美國和印度對中國的進口滲透率即IMR，X3、X4分別代表中國對美國和印度的反傾銷報復能力，即AEX，X5、X6分別代表中國對美國和印度的出口集中度即CEX，gdpa、gdpi分別表示美國和印度的國內生產總值增長率，反映它們國內的經濟壓力，ra、ri分別表示人民幣對美元和印度盧比的匯率。

在回歸的結果中我們對殘差求分布，可以發現殘差的正態性的顯著水平達到70%以上，因此為了克服原數據序列過短而缺乏代表性的缺點，采用蒙特卡洛模擬的方法進行10 000次的模型結果如表3所示。

我們選取1994-2006年作為樣本期間，取因變量為美國在t年對中國提起的反傾銷數量。從回歸和模擬的結果來看，各解釋變量較好地符合理論預期。具體而言：（1）美國從中國進口滲透率（X1）對美國反傾銷調查數量產生顯著的正效應，其影響系數為410.688796，產生的影響效應很大。據此，美國當期從中國進口的產品的比列越大，會對美國形成很大的外部貿易壓力，導致美國反傾銷調查數量大幅增長。（2）中國反傾銷報復能力即美國對中國出口比重（X3）對美國反傾銷調查數量具有顯著負效應，系數為-3.938602。美國對中國農產品和高科技產品的大量出口在一定程度上牽制了美國對中國的反傾銷調查的頻繁程度。Blonigen和Bown（2003）的研究也表明，美國企業很少對具有積極反傾銷措施和接受美國大量出口的企業提起反傾銷訴訟。事實也表明，中國已經利用WTO成員國地位成功地對一些反傾銷裁決予以報復，如2002年3月，當美國決定對進口中國鋼產品課征8％～30％關稅時，中國立即對從美國進口的大豆油課征24％附加關稅。（3）中國對美國的出口比重（X5）與美國反傾銷調查數量負相關，系數為-10.933685。因為隨著中國對美國出口比重的增加，尤其是一些對美國具有重要影響的產品出口增加時，會使美國放棄采用反傾銷調查措施而轉向其他保障措施。如近年美對中國的紡織品出口的大量增加所采取的貿易策略。同時隨著中國國內市場體系的完善以及中國非市場經濟地位的結束，在貿易策略的選擇上，選擇反傾銷調查有時并不能取得良好的保護美國國內產業的目的，而選擇其他措施的效果更好。（4）美國國內經濟增長率與反傾銷調查數量是顯著負相關的，系數為-1.102513。也就是說，當美國國內經濟景氣時，反傾銷調查數量會減少；當美國經濟不景氣時就業狀況差，則任何進口競爭都可能對美國國內生產力利用、利潤幅度和失業產生進一步壓力，在此條件下，國內生產商會游說和對政府施壓以保護國內產業，結果反傾銷立案調查更多。（5）匯率的變化與美國反傾銷調查數量正相關，系數為22.184017，即美元對人民幣實際匯率升值會導致美國對中國更多的反傾銷起訴。據此，在中美貿易之間，若美元對人民幣實際匯率上升，則會在雙邊貿易中構成對美國的外部匯率壓力，增加美國對中國產品的進口，從而增加提起反傾銷調查的可能性。現實中，美國認為人民幣匯率被低估，迫使人民幣升值，試圖營造弱勢美元、強勢人民幣的貿易格局。這樣，美元貶值將減小美國遭受實質性損害的可能性，但使得中國企業被指控低于公平價值定價的可能性增大，進而遭受美國更多的反傾銷調查。所以，弱勢美元、強勢人民幣對中國企業出口競爭力是非常不利的。

同理，我們采用蒙特卡洛模擬的方法進行10 000次的模型結果如表4所示。

我們同樣選取1994-2006年作為樣本期間，取因變量為印度在t年對中國提起的反傾銷數量。從檢驗結果來看（1）印度從中國進口滲透率（X₂）對印度反傾銷調查數量產生顯著的正效應，其影響系數為173.0034660，產生的影響效應很大。據此，印度從中國進口滲透越大，會對印度形成很大的外部貿易壓力，導致印度反傾銷調查數量大幅增長。（2）中國反傾銷報復能力即印度對中國出口比重（X₄）對印度反傾銷調查數量具有顯著正效應，系數為10.3192713。這種情況和對美國研究的情況完全相反，和一般的理論也存在些許的出入，但從更深層次的分析可以發現這種情況是合理的。在中印貿易結構中，中國對印度出口的商品主要是制成品和半成品，其中居第1位的是機械及運輸設備；化學成品居第2位；而初級產品較少。中國從印度進口的主要商品是：鐵礦砂及其它金屬礦物、塑料、鋼鐵、有機化學品、紡織品、非金屬礦物、醫藥品、海產品、皮革等。前者在國際貿易中的貿易可替代性較大，一國對另一國的需求彈性也相對較大。而中國從印度進口的產品大多集中在初級產品方面，這種資源類產品的需求彈性較低，且限于世界資源地理分布的不平衡性，中國很難從其他國家獲得這種大宗的資源類產品，而中國的資源進口主要來源如巴西、澳大利亞等的產量在一段時間也很難擴大。中印之間貿易結構的這種特點，使我們從印度進口的越多反而可以使印度更放心大膽地對中國的進口產品發起反傾銷或者反傾銷調查，而放心中國對自己的相關產品的報復。（3）中國對印度的出口比重（X6）與印度反傾銷調查數量負相關，系數為-74.463181。隨著中國對印度的出口集中度的增加，中國的出口對印度的依賴程度也隨之增加，印度對中國的反傾銷調查則下降，這一方面說明隨著兩國經濟交往日益頻繁，相互依賴程度的加深，即使發起反傾銷調查在政治上也是需要付出一定成本的。另一方面隨著中國市場制度的健全以及在熟練運用對外貿易規則技巧的積累，使反傾銷調查最終得出有利于本國競爭產業的結果的概率越來越小。鑒于反傾銷調查的特點，印度放棄采用反傾銷調查措施而轉向其他貿易救濟措施是明智合理的。這種趨勢也是國外對中國新階段采取變換貿易救濟手段的普遍做法。（4）印度國內經濟增長率與反傾銷調查數量是顯著負相關的，系數為-0.6233162。也就是說，印度國內經濟景氣時，反傾銷調查數量會減少；印度經濟不景氣時反傾銷立案調查則增多。這是各國根據自己經濟狀況優劣而作出的具有普遍性的貿易政策選擇。（5）匯率的變化與印度反傾銷調查數量負相關，系數為-67.1788532。即印度盧比對人民幣實際匯率升值會減少印度對中國更多的反傾銷起訴。這其實更多反映的是一種兩國之間的實物貿易關系，由于中印兩國之間的FDI流動量相對于實物貿易量還處于相對較小的階段，所以兩國貨幣的貶值與升值更多反映的是兩國的貿易狀態，即當印度貿易相對于中國順差時，會帶來印度盧布的升值，但這種出超的狀態本身會減少印度政府對中國反傾銷調查，反應在我們的模型中的系數狀態也就是負向的關系。

三、主要結論及政策建議

本文通過對美國和印度反傾銷的宏觀決定因素的經驗性研究，得出以下結論：

首先，1995-2007年間，美國對中國產品實施的反傾銷最終措施數量已占同期美國反傾銷調查比重的71％以上，印度的同期比重更是高達79％以上。其反傾銷調查，已不再僅僅是為了起到威懾作用，而是更多地落實為實行反傾銷措施行動上。

其次，回歸和蒙特卡羅模擬最終結果顯示，在所有考慮的相關因素中，扣除數據本身的因素，除了反映中國對外國的報復能力的AEX外，其他考慮的相關因素，都對美印兩國對中國發起反傾銷調查有著顯著的作用。在個別因素的作用上，美印兩國的表現也并不相同，這反映了發展中國家和發達國家在提起反傾銷調查時影響因素的差異性。也為中國在以后的貿易政策的制定上有所區別提供了參考的價值。其他方面的影響因素如政治獻金等，值得進一步探討。由于技術手段的有限，沒有在本文里面反映出來。

基于這些研究發現，提出如下政策建議：

1. 健全和完善中國反傾銷法律法規，建立符合國際慣例的貿易救濟體系，實時適度地運用反傾銷這一貿易工具。2001年12月中國國務院修訂并頒布了《反傾銷條例》和《反補貼條例》，《保障措施條例》于2004年進行了修正，這標志著中國進口反傾銷調查已走上了法制化路徑。基于反傾銷對稱性，當前中國應加大反傾銷應訴和起訴力度，以抑制主要來源國對中國提起的反傾銷訴訟。

2. 積極利用多邊貿易體制來解決貿易摩擦問題。在貿易摩擦中無論是發起者還是被訴者，中國都需要深入理解世貿規則和條款，學會利用WTO規則來保護自身的合法貿易地位，積極利用多邊和雙邊協商和談判機制，最大限度地避免損失，這是規避和應對貿易摩擦的根本策略。

3. 健全企業應訴的法律環境和渠道，加強行業協會和商會建設，形成有效的出口協調和應訴機制。當前，政府應當積極支持并協調行業協會和商會建設，發揮其對傾銷與反傾銷信息搜集和整理的效能，及時反饋給會員企業，通過行業協會等市場組織機構加大統一應訴和起訴力度，同時增進與美國、印度等商會和行業協會之間的信息溝通和了解，以便通過事前協商來化解部分反傾銷沖突，從而擴大中國外貿發展空間。

4. 根據貿易伙伴的經濟狀況，在不同時期采取不同的外貿出口策略，減少相互之間的貿易摩擦。應進一步規范企業的生產和貿易行為，引導企業積極參與市場經濟地位認證，從而增強在反傾銷調查中的主動性，減少被征收反傾銷稅的概率。

5. 加快完善中國的市場經濟制度，盡快提升主要出口產業的層次，使企業能夠按照市場經濟的規則發展自己、保護自己，培養擁有自主知識產權和核心技術的骨干出口企業，不斷增強企業產品的競爭力，健全市場經濟運行的競爭措施，最終轉變中國的經濟發展方式。

參考文獻：

［1］達摩達爾·N·古扎拉蒂.計量經濟學基礎［M］.北京：中國人民大學出版社，2005.

［2］沈國兵.美國對中國反傾銷的宏觀決定因素及其影響效應［J］.世界經濟，2007，（11）.

［3］戴遠泰.印度對中國反傾銷的特點、原因及我國的對策［J］.西南民族學院學報·哲學社會科學版，2003，（1）.

［4］付未華.中國應對國外頻繁對華反傾銷的策略分析及對策［J］.沿海企業與科技，2006，（4）.

責任編輯：學 詩

責任校對：艾 嵐