“蘇南”城市化歷史進程及其動力機制研究

摘 要：“蘇南”是中國經濟發展水平最高的地區之一，同時也是社會差距最小的地區。蘇南城市化歷史進程表明：蘇南地區城市化的動力機制可分為內在機制和外在機制兩種，內在機制主要是工業化、要素集聚與制度變遷三大因素，歸根結底是要素的高級化，而外在機制則是政府的行政推動。

關鍵詞：蘇南地區；城市化進程；動力機制

中圖分類號：F291.1 文獻標識碼： Ａ 文章編號：１００３－３８９０（２００8）11－００45-06

一、問題的提出

蘇南地區是長三角經濟社會發展的重要一極，也是中國經濟發展最全面、最和諧、最迅速的地區之一。2005年，蘇南地區生產總值高達11 417.34億元，比2004年增長19％，而全國GDP增速僅為10.2％；人均地區生產總值也突破50 000元，并以不到江蘇省1/3的人口創造出超過全省2/3的地區生產總值。2005年，蘇南地區進出口總額達到2 092.59億美元，占江蘇省進出口總額的91.8%。同時，經濟結構調整也取得了一定的成效，與2000年底三次產業占GDP的比重（6∶55∶39）相比，2005年底三次產業結構比例為3∶60∶37①。

“蘇南”經濟發展取得的巨大成就離不開城市化的促進作用。庫滋涅茨、錢納里等人的研究表明：城市化與經濟發展之間存在著明顯的因果關系，經濟發展決定城市化，同時城市化又對經濟發展具有反作用②。《2006年江蘇城市發展問題與前瞻報告》的研究顯示：2005年蘇南地區城市化率超過60％，遠遠高于全省城市化的平均水平50.5％。

“蘇南”作為中國經濟社會最具發展活力和創新活力的地區，其獨創性地形成了“蘇南模式”以及“新蘇南模式”。在當前階段，研究“蘇南”城市化的歷史進程和經驗教訓對于落實科學發展觀，協調城鄉發展，解決“三農”問題，促進蘇南地區更好更快地發展以及推廣蘇南經驗，加快廣大中西部地區的發展，縮小地區差距有著極其重要的意義。

二、蘇南城市化歷史進程

改革開放以來，“蘇南”人民在發展自身經濟和社會的過程中，開創性地形成了“蘇南模式”和“新蘇南模式”。蘇南模式和新蘇南模式并非是獨立割裂的，新蘇南模式是蘇南模式的繼承、突破和發展。20世紀90年代初中期“蘇南”的發展發生了巨大的變化，即由蘇南模式向新蘇南模式過渡。伴隨著經濟社會的發展變化，“蘇南”的城市化進程也發生著明顯的變化。

“蘇南”的城市化是分階段進行的，許多學者對此進行了劃分。洪銀興、陳雯（2000）把江蘇城市化進程劃分為三個階段：一是城鎮化；二是城鎮城市化；三是城市現代化[1]。筆者認為，從城市化發展動力方面來講，蘇南城市化進程可以分為兩個階段：一是以鄉鎮工業為動力推動的階段；二是以外向型經濟為動力推動的階段。

1. 以鄉鎮工業為動力推動的階段。黨的十一屆三中全會之后，在蘇南鄉鎮政府的積極介入和大力扶持下，蘇南的鄉鎮企業辦得紅紅火火，這主要歸結于蘇南地區獨特的歷史人文傳統和現實經濟資源稟賦，蘇南地區素有“魚米之鄉”的美稱，當地人民勤勞儉樸，農業生產率相對較高，在明、清時期就形成了比較發達的家庭手工業、紡織業基礎，加之優越的地理位置和便捷的水陸交通條件，自古以來該地區就商賈云集，形成了許多小有規模的集鎮。到了20世紀二三十年代，“蘇南”已經發展成為中國民族工商業的重要基地，同時產生了以“實業救國”為核心的思想。實行家庭聯產承包責任制后，蘇南地區農業生產率進一步提高，產生了大量剩余勞動力，從而使得人多地少的矛盾加劇，這就促使人們產生了創辦工業企業的沖動，而當時短缺經濟和解放思想的大環境將人們這種沖動變為了現實。由于當時還存在著計劃經濟的痕跡，經濟資源大多掌握在鄉鎮政府手中，因此鄉鎮政府便代表人們行使企業家職能進行籌資，組織生產資源，鼓勵農民轉移到鄉鎮企業中去等。

鄉鎮企業的發展所導致的必然結果就是大量小城鎮的涌現和繁榮。因為鄉鎮企業興辦工業要求有一個集中的地方聚集各類生產要素來組織生產。這就使得原先衰落的那些地理位置較好、交通比較便利的小城鎮成為人們的首選，因此許多鄉鎮企業都依傍小城鎮建廠。鄉鎮企業的興起對勞動力產生了大量的需求，在當時城鄉勞動力還不能自由流動的情況下，農村大量的剩余勞動力都紛紛涌向了鄉鎮企業，這就產生許多“通勤工人”，為了降低“通勤成本”，這些從農業部門轉移到鄉鎮工業部門的人們開始搬到距離鄉鎮企業很近的小城鎮居住，隨著大量鄉鎮企業在小城鎮周圍集聚，轉移到小城鎮居住的人也越來越多，從而促進了小城鎮的成長與繁榮。大量小城鎮的興起，緩解了大城市的人口壓力，為農村工業化提供了載體，帶動了蘇南經濟的蓬勃發展。

20世紀80年代末至90年代初蘇南小城鎮的發展暴露出越來越多的問題，主要是規模小，分布散，不利于經濟能量的集聚和城市化的進程。季小立（2004）概括出當時蘇南地區小城鎮發展的問題主要有三點：一是集聚效應弱，重復建設、產業同構現象嚴重，專業化程度低導致分工協作困難；二是廢水、廢氣、廢渣等排放分散，不利于集中處理，增加了環保部門監控和治理污染的難度；三是鄉鎮政府對鄉鎮企業實行保護政策，批租廉價土地給鄉鎮企業，導致耕地浪費嚴重，使得人多地少矛盾加劇[2]。

2. 以外向型經濟為動力推動的階段。蘇南城市化以外向型經濟為動力推動的階段基本上是從20世紀90年代中期開始的。90年代初中期，蘇南鄉鎮企業和小城鎮的發展出現了諸多的問題，突出表現為鄉鎮企業經營效益的下滑和小城鎮的“處處點火”、“戶戶冒煙”所導致的資源浪費，這就迫切需要對鄉鎮企業現有的產權體制進行改制和城鎮城市化。而鄉鎮政府面對鄉鎮企業經營虧損、資產流失的情況，為了減輕政府負擔、擺脫相關責任也積極支持和推進鄉鎮企業產權改制，這樣鄉鎮政府便逐步從鄉鎮企業產權中退出。

改制后的鄉鎮企業被推向了市場，為了適應中國經濟轉型和市場需求的變化，“蘇南”的鄉鎮企業采取了一系列措施，主要是減員增效和重新定位。裁減企業冗員使得大量農村勞動力失去了在工業部門工作的機會，從而在一段時間內導致蘇南地區的小城鎮人口出現負增長。

在鄉鎮企業改制的同時，外資開始進駐“蘇南”，蘇南經濟的發展模式也隨之發生調整，從積極興辦鄉鎮工業轉向大力發展外向型經濟，突出表現為蘇南地區的地方政府都不遺余力地引進外資，這一時期最重要的特征就是開發區、工業園區的涌現。截至2005年，僅江蘇無錫就有3個國家級開發區和5個省級開發區，蘇州的開發區和工業園區也相當多，比如蘇州高新區、新加坡工業園區、昆山經濟技術開發區等等。開發區、工業園區良好的基礎設施、便捷的配套、優惠的政策條件吸引了大量外資，這也從一個側面加速了鄉鎮企業的產權體制改革，理性的地方政府更愿意扶持外資企業的發展。這樣大量的外資企業都紛紛向開發區和工業園區聚集，而被推向市場的原先像“一盤散沙”分布的鄉鎮企業在市場機制的作用下也向開發區和工業園區集聚。在“與狼共舞”的環境下，一些鄉鎮企業開始尋求與外資合作，提高自身的核心競爭力，因此2000年之后，蘇南的鄉鎮企業又開始出現復蘇的勢頭。

外向型經濟的發展為農村大量剩余勞動力提供了就業機會，而開發區、工業園區的繁榮又為城鎮城市化提供了足夠的空間。外資的大量引入不但吸收了許多農村剩余勞動力，同時也對城市功能提出了更高的要求。在現代經濟中，城市是市場中心，是人流、物流、資金流、信息流的集散地。城市化不但是“人口城市化”的過程，更重要的是城市功能的提升——城市現代化，比如城市基礎設施的完善、城市投資服務環境的改善、教育醫療資源的優化配置等等。統計資料顯示，2005年，蘇南地區文教科衛事業費高達159.36億元，國際互聯網用戶共計219.31萬戶，私人汽車擁有量達77.17萬輛，城鎮恩格爾系數為0.37。

三、蘇南城市化動力機制

理論界的許多經濟學家都對城市化的動力機制進行了比較充分的研究，比如劉易斯、拉尼斯、費景漢認為工業部門的擴張對農村剩余勞動力向城市轉移具有非常關鍵的作用。托達羅則認為城市工業部門較高的工資收入期望推動了農村剩余勞動力向城市工業部門轉移。此外，還有一些有代表性的學者如Henderson（1974）、Tolley，Gardner， and Graves（1979）、Ades and Glaeser（1995）以及Fujita、Krugman（2000）等，他們大多認為城市化的發生與發展受農業發展、工業化和第三產業崛起這三大力量的推動和引導。我們可以發現，城市經濟學所認為的城市化三大動力因素分別對應著蘇南城市化不同的發展階段。在小城鎮化時期，主要推動力是農業的發展和工業化，到了城鎮城市化時期，起推動作用的則主要是工業化，而城市現代化時期，第三產業的崛起則發揮了主導作用。

但是一些國內學者在研究中國城市化動力機制時提出了不同意見。林國蛟（2004）認為基于中國的國情，中國城市化的主要動力應該是工業化、要素集聚與制度變遷[3]。吳伯均等（2006）提出“中國的城市化動力機制主要存在自上而下和自下而上的兩種推動模式，自上而下推動模式包括中心城市的擴散、大型建設項目的帶動和引進外資興辦開發區三種類型；而自下而上推動模式則主要通過民間籌資，大力發展鄉鎮企業，在城鎮區或具有區位優勢的地點興辦第二、第三產業和城鎮配套設施，推動鄉村城鎮化進程”[4]。而筆者認為，蘇南地區城市化的動力機制應該分為內在機制和外在機制，內在機制主要是工業化、要素集聚與制度變遷三大因素，而外在機制則是政府的行政推動。

1. 工業化。工業化是城市化的根本動力，同時兩者又是相互促進的，城市化為工業化提供發展載體。錢納里和賽爾奎認為在城市化初期，工業化是城市化的“發動機”，而當城市化率和工業化率同處于13％左右后，城市化開始加速并反過來促進工業化進程。工業化對城市化的推動作用主要體現在以下幾個方面：（1）工業化為農村大量剩余勞動力創造了就業就會，促使農村剩余勞動力向城市遷移。隨著工業化的發展，工業徹底改變了農業的技術基礎，為農業提供了許多先進的農業生產資料，提高了農業勞動生產率，這樣就使得越來越多的農業勞動力從土地上解放出來轉移到現代工業部門，為城市發展聚集了人氣，擴大了城市規模，同時也優化了產業結構。（2）工業化與城市化一樣也具有集聚效應和擴散效應。工業化要求生產走向集中，當工業化進行到一定階段，許多工業企業為了充分利用資源，降低交易成本，提高生產經營效率會在空間上從分散走向集中，企業的集中會導致人口、消費、科技、文化、信息等現代城市要素的集中，從而促進了城市化進程。（3）工業化的擴散效應使得現代城市經濟關系、生產方式以及生活方式逐漸滲透到農村，密切農村與城市的聯系，從而加速農村的現代化進程，農村的現代化又為城市化提供了有力的支持。

在工業化的不同時期，城市化的道路也不盡相同。從理論上講，工業化的發展模式決定了城市化的發展模式。在工業化的初期，勞動人口分散在農村，農業的發展為工業化提供了剩余勞動力和資本的積累，這一時期城市化也處于萌芽期。正如前文所描述的２０世紀80年代蘇南地區的城市化，小城鎮作為一種介于城市與農村之間的產物迅速發展起來，這就是城市化過程中重要的量變時期。隨著工業化的深入，這種小城鎮的弊端開始顯現，小城鎮已經容納不下工業的迅速發展，這時的工業企業遭遇到了勞動力和市場瓶頸，農村剩余勞動力加速向工業密集區聚集，城市規模開始擴大，數量開始增加，城市功能也進一步完善，這一過程又叫做城市化的質變過程。蘇南地區城市化的兩個階段印證了工業化是城市化根本動力的論斷。

對于城市化和工業化關系的量化測度，目前學術界主要有兩種方法：一種是錢納里標準，另一種是IU比和NU比標準。I表示勞動力工業化率，用工業勞動力與總勞動力之比來度量，U表示城鎮化率，用城鎮人口與總人口之比來度量，N表示非農化率，用二三產業勞動力與總勞動力之比來度量。勞動力工業化率與城鎮化率之比（I/U）、非農化率于城鎮化率之比（N/U）可以考察經濟發展、工業化與城市化之間的關系，如果I/U、N/U大于1，則城市化滯后于工業化，反之則城市化超前于工業化。當城鎮化、工業化和非農化這三者間協調發展時，I/U和N/U的國際標準值分別是0.5和1.2。

許多經濟學家在對一些發達國家城市化的經驗數據進行分析后發現，工業化率和城市化率之間存在一定的規律性，庫茲涅茲指出工業化前期、工業化中期以及工業化后期三個階段對應的城市化水平分別是22.9%~32%、36%~65.8%、68.2%。

2. 要素集聚。城市化的另一個動因就是要素集聚，其實質就是因為集聚經濟的存在。集聚經濟本義是指“一批廠商因為彼此位于鄰近而可能產生的經濟效果或費用減少”[5]。但是在現實生活中，集聚經濟的內涵被放大，它通常被認為是因企業、居民的空間集中而帶來的經濟利益或成本的節約[6]。

集聚經濟的產生應歸因于分工與專業化、規模經濟以及外部經濟效應。分工與專業化所產生的經濟效益表現為勞動生產率的提高、生產費用的減少。規模經濟也是產生集聚的一個重要源泉。外部經濟效應存在于生產和消費兩個方面，對于生產企業而言，外部經濟的存在會降低企業的交易成本，提高企業的生產效率，這就導致相關企業在空間上集中起來分享外部經濟效應帶來的經濟利益。而對于消費者來說，外部經濟會增加消費者的效用，促使消費者的集聚，這就從宏觀上影響著城市的空間布局和經濟發展。

空間經濟學將集聚經濟分為三個層次，分別是內部規模經濟、區域化經濟和城市化經濟。這三個層次上的集聚經濟本質上就是指企業的效益、行業的規模效益和城市的規模效益。而集聚經濟這三個層次的劃分正好反映了要素集聚推動城市化進程的動力機制。

總而言之，要素集聚是城市化的重要推動力，勞動力的集聚為城市化提供了發展主體，而資本等生產要素的集聚則促進了產業結構升級和城市現代化。

3. 制度變遷。制度（institution）是社會歷史發展的產物，它泛指協調人們經濟關系和經濟活動的組織結構和行為規范。在現代經濟中，制度已經成為非常重要的生產要素，制度安排的合理與否直接影響著人類活動的效率和效果，制度因素已經由既定的外生變量演化成為現代文明關鍵性的內生變量。

制度不是一成不變的，它根植于社會文化，深受社會價值觀和意識形態的影響，因此它是隨著社會的發展而不斷變遷的。制度變遷是城市化的另一個非常重要的推動力。城市化實質上就是一個資源重新配置的過程，勞動力從農村轉移到城市，資本投資從農業部門轉移到工業部門、服務業部門，技術由傳統農業技術向先進農業、工業、服務業技術提升，技術提升的過程其實也就是人力資本重新配置的過程。

從蘇南城市化的過程中，我們可以明顯體會到制度變遷對城市化的推動作用。黨的十一屆三中全會確定了改革開放的政策，為蘇南鄉鎮企業的興起提供了機遇，而鄉鎮政府參與企業產權的制度安排在一段時期內確確實實為鄉鎮企業的發展發揮了巨大作用，從而推動了小城鎮的興起。當鄉鎮企業、小城鎮發展到一定階段后，即20世紀90年代初期左右，鄉鎮企業和小城鎮的弊端日益顯現，這是因為當時的制度安排已經滯后于經濟社會的發展了，于是迫使鄉鎮企業進行改制，城市化道路進行轉變。隨著外資經濟在一系列促進其發展的制度安排下發展起來后，城市化開始呈現新的發展模式，即以外資經濟為主要推動力的城市化模式。同時，蘇南城市在新的制度安排下市容、市貌都得到了較大的改善，城市化速度明顯加快。

由此我們可以看出，制度變遷是蘇南城市化進程中不可忽視的一大動因。

4. 政府在城市化進程中作用。在中國，城市化還有一個很重要的外在動力機制——政府的行政推動，它不同于上面所分析的工業化、要素集聚、制度變遷的內在動力機制，政府行政推動城市化進程在很大程度上是由中國政府“強勢”地位決定的。在目前的制度安排下，政府掌控了幾乎所有的經濟社會發展的重要資源，因此，政府對于一個地區的城市化發展進程影響相當重大。

洪銀興等（2003）分析了政府主導城市化進程主要基于以下三點原因：其一是傳統體制的影響刺激政府對城市進行建設投資；其二是大部分建設資源掌握在政府手中；其三是政治體制改革的滯后和相關法律的欠缺[7]。筆者認為，政府主導城市化是在特定的體制環境下多方利益主體博弈的必然結果。

如果我們把城市化內在動力機制看成是“看不見的手”的話，那么毫無疑問，政府的政策引導就是推動城市化的“看得見的手”。正如西方經濟學中提到的，市場和政府都是影響資源配置的兩大力量一樣，在城市化的進程中，內在動力機制應該起主導作用，外在動力機制則起輔助作用。在內在動力機制失靈或不起作用的領域，外在動力機制應該發揮其應有的作用，比如政府制定規劃科學引導工業化進程和產業空間布局、政府頒布政策完善各類要素市場加快要素的自由流動等等。

從蘇南城市化的過程中，我們可以發現蘇南地方政府在城市化過程中起著舉足輕重的作用。改革開放初期，蘇南地區的鄉鎮企業大多數都是鄉鎮政府出面利用原有的資本積累或貸款興辦的。由于鄉鎮政府的財政收入與鄉鎮企業的效益是密切相關的，同時在當時的政績考核體制下，鄉鎮企業的蓬勃發展是當地地方官員提升的重要途徑，所以在20世紀80年代初期，蘇南地區的鄉鎮政府更多地是以企業家的面目出現，與通常意義上的政府組織相去甚遠。為了扶持鄉鎮企業的發展，鄉鎮政府采取了多種傾斜措施，比如財政補貼、地方保護等等。同時，在鄉鎮企業催生人口轉移和人口集聚的過程中，地方政府也發揮了重要的作用，表現為大力發展小城鎮。但是隨著鄉鎮企業自身發展的后勁不足和小城鎮弊端的日益顯現，從90年代初開始，蘇南經濟呈現出新的發展特點，即外資的進入和鄉鎮企業改制。這一時期，外資的發展表現出巨大的活力，地方政府開始紛紛轉而吸引外資的進駐，開發區、工業園區的建設就是這一時期吸引外資的重要特征。為了解決小城鎮發展“小而散”的問題，政府開始進行新一輪的撤鄉并鎮，隨著城市功能的日益完善，城鎮城市化、城市現代化進程明顯加快。外資經濟的快速發展迫切要求政府轉變職能，改變作用范圍，弱化經濟建設職能，提高公共服務水平，而政績考核體系的進一步完善則為地方政府更好、更科學地推動城市化進程提供了激勵。

上文我們分別從內在、外在兩個方面分析了城市化的動力機制，正如前面所說，在城市化的整體進程中內在機制始終是發揮著主導作用，但是外在機制——政府推動也是非常重要的推動力量，它可以加速或減緩城市化進程，這一點在中國這樣一個“強政府”的國家表現得尤為突出。我們從改革開放將近30年來蘇南地區城市化的進程中就可以明顯體會到政府在這一過程中所起到的作用，可以說政府的作用與蘇南城市化是“形影相隨”的。

而對于內在機制對城市化的推進作用，筆者認為其實質是要素的不斷高級化推動了城市化進程。不論是工業化、要素集聚還是制度變遷，實際上都是要素高級化的過程。工業化促使大量農村剩余勞動力轉變成城市勞動力，農業資本轉變成工業資本，傳統的農業技術提升為先進的農業生物技術、工業技術等等；要素集聚使得單個生產要素集中起來形成一個整體發揮出巨大的規模經濟效應和外部經濟效應，在這一過程中單個生產要素產生了質的飛躍；制度本身就是非常重要的生產要素，制度變遷就是制度不斷創新適應社會經濟發展的過程。因此，我們說要

素的高級化才是城市化的根本動力，它促進了經濟、社會的發展，而城市化又是經濟發展的結果（見圖1）。

四、結論

綜觀蘇南地區的城市化過程，在工業化、要素集聚、制度變遷、政府推進等動因的推動下，蘇南的城市化經歷了小城鎮化、城鎮城市化、城市現代化的發展路徑。目前蘇南中心城市發展迅速，城市功能日趨完善，經濟能量急劇增加，中心城市化開始發揮其輻射功能，帶動二三級城市的發展，從而形成科學合理的城市層級體系。

筆者認為目前蘇南地區城市化主要呈現兩個特點：一是蘇南城市化正處于加速發展的階段。美國城市地理學家諾瑟姆通過對各國城市化歷史軌跡研究后發現，城市化是分階段進行的，并呈現一條平滑的“S”型曲線，當城市化率達到30％之后，城市化速度開始明顯加快，而當城市化率到達70％之后，城市化速度又開始趨于平穩上升。最新的統計資料顯示，2005年蘇南地區的整體城市化率已經突破60％，因此正處于加速發展的階段。二是蘇南城市化明顯滯后于工業化。很多學者在應用IU之比、NU之比指標、錢納里發展模型、庫滋涅茨工業化、城市化比較指標等方法對蘇南城市化進行實證分析后都得出這樣的結論。造成蘇南城市化滯后于工業化的主要原因，筆者認為是由于三次產業就業結構與產值結構轉變不同步，當然還有一些制度方面的因素，比如戶籍制度等等。

雖然近幾年來，蘇南的經濟、社會發展和城市化速度都非常迅速，但是仍然還存在一些問題，比如城市之間相互競爭，競相打造“中心城市”，這是不科學的，也是不切實際的。楊小凱認為不可能所有城市都成為大城市，在整個城市體系應該呈現層級發展的特點。不同的城市處于不同的位置，發揮不同的作用，這樣才能構成一個完整的城市功能體系。造成這一現象的根本原因就是城市定位不準以及政府激勵的不合理。另外，蘇南城市化片面追求速度，缺乏對城市質量的提高，正如前文所說，城市化不僅僅是城市數量增加的過程，更是城市質量提升的過程。還有，城市規劃缺乏長遠性和科學性，土地利用的集約程度較低，造成土地資源的大量浪費，這些現實問題還有待于在發展中進一步得以解決和完善。

注釋：

①庫滋涅茨提出的三次產業在GDP中的標準比重為12.7∶37.8∶49.5，三次產業從業人數的標準比例為15.9:36.8∶47.3。

②美國著名經濟學家庫滋涅茨在《現代經濟增長》中認為經濟增長、經濟結構的變化和城市化三者是密切聯系的。

參考文獻：

［1］洪銀興，陳雯.城市化模式的新發展——以江蘇為例的分析［J］.經濟研究，2000，（12）：66－71.

［2］季小立，等.“蘇南模式”城市化及其演進［J］.理論與現代化，2004，（6）：10－15.

［3］林國蛟.中國城市化的動力機制研究［D］.浙江大學，2004.

［4］吳伯均，錢世超，等.政府主導下的區域經濟發展［M］.上海：華東理工大學出版社，2006.302-303.

［5］Alan W. Evans.城市經濟學［M］.上海：上海遠東出版社.1992.43.

［6］呂玉印.城市發展的經濟學分析［M］.上海：上海三聯出版社，2000：14.

［7］洪銀興，等.城市經營和城市政府的改革［J］.管理世界.2003，（8）.

責任編輯：艾嵐

責任校對：學詩