改革開放３０年中國漸進式政治制度創新的基本特點

摘要：改革開放以來，中國結合本國實際，創造性地開辟了一條漸進式政治制度創新道路。通過漸進式政治制度創新，不僅加強和健全了社會主義基本政治制度，而且積累了一些帶有普適性意義的政治制度創新經驗，呈現出一些值得認真總結和精心提煉的特點。其一，制度創新在保持制度結構穩定的前提下進行；其二，將強制性制度變遷與誘致性制度變遷結合起來：其三，在學習和借鑒中實行開放式的制度創新；其四，在制度試驗的基礎上推進制度創新。

關鍵詞：漸進式政治發展；政治制度創新；強制性制度變遷；誘致性制度變遷

中圖分類號：D61 文獻標識碼：A 文章編號：1003-854X(2008)07-0005-06

政治制度創新在現代政治發展過程中起著關鍵性的作用。在一定意義上講，所謂政治發展就是一個政治制度不斷創新的過程。從理論上講，良好的政治制度既是生成的，也是創造的，都需要經過一個長期的漸進式的制度創新過程。制度創新對當下中國的政治發展具有特別重要的意義。由于現實國情、意識形態等因素的制約，中國不可能照搬西方國家的政治制度模式來推動政治發展，但現有政治制度又不能完全適應市場經濟和公民社會發展的要求，只有在現有制度基礎上通過制度創新來推動政治發展，才能在一個東方大國中完成建設現代憲政民主國家的任務。因此，理論和現實的邏輯決定了中國只能走漸進式政治制度創新之路。

應該說，改革開放30年來中國堅持漸進式政治制度創新是比較成功的。通過漸進式政治制度創新，不僅加強和健全了社會主義基本政治制度，而且積累了一些帶有普適性意義的政治制度創新經驗，呈現出一些值得認真總結和精心提煉的特點。

一、制度創新在保持制度結構穩定的前提下進行

國家是制度變遷的主要行為主體，在很大程度上決定著制度變遷的命運。因此，能否維護國家基本制度結構的穩定，就成為制度變遷成敗的決定性因素。如果一個國家在制度變遷的過程中首先破壞了政治穩定，動搖了制度變革賴以進行的制度結構的合法性，國家或改革的領導人就不能維護政府的調控能力，也就不能完成建立現代國家和促進經濟增長的任務。制度結構的穩定是順利推進政治發展的前提條件。只有在基本制度穩定的基礎上，新的制度安排才能得到有效遵守，人們的行為才具有穩定性和可預期性。政治沖突才能在法律的范圍內展開，整個社會才能擁有基本的安全和秩序。

當代中國的制度創新是在國家基本制度結構穩定的基礎上進行的。在30年改革開放的歷程中，盡管發生了短暫的政治風波，發生了各種爭論，但中國的政局在總體上保持了相對穩定，中國共產黨的領導，人民代表大會制度。多黨合作和政治協商制度等基本政治制度的框架保持不變，政治制度變遷始終在執政黨可以控制的范圍內有序地進行。“中國的漸進政治改革是在現行政治制度的框架下，對作為制度外在表現形式的政治體制以及體制內權力結構進行逐漸的、適度的調整。漸進政治改革的實質是在不改變基本政治制度的性質的前提下，對制度的運行進行逐步的改良。”制度創新以政治穩定為前提。在現有制度正常運轉的基礎上實現制度的創新，使新制度在舊制度可以允許的限度內盡快發展。制度創新的成果又進一步提升政治穩定的層次和水平，這是中國政治制度創新的一個重要特征。正如有學者對比中、俄兩國制度變遷的經驗后所指出的，中國的制度變遷之所以成功，是因為中國立足于國情進行了成功的制度創新。中國在改革的過程中充分尊重原有的制度體系，肯定、發揚其中的合理內核，同時又批判吸收現代制度的精華，通過制度創新和改造來建設市場經濟和民主政治體制。

當然，保持基本制度的穩定并不排斥較大規模的改革。中國改革的領導人多次指出，改革不是對原有體制的細枝末節的修補，而是對原有體制的根本性變革。1992年6月9日，江澤民在中央黨校的講話中強調要積極推進政治體制改革，并指出改革“是對存在弊端的原有體制的革命”。這就是說，政治體制改革也是具有革命性質的變革。中國現有政治制度的基本原則是符合民主與共和精神的，但是它的運行機制卻不能保證它的民主精神得到實現。基本制度如果長期在非民主的體制內運行，在人治的軌道內運行，它的基本原則必然會扭曲，逐步背離建立這種制度的初衷。現在進行革命性的政治體制改革。就是在制度結構不變的條件下推動政治制度創新，促進基本制度在民主、法治的軌道內運行。此時，政治發展并不是簡單表現為一種新的政治體系取代另一種舊的政治體系。而是在同一種政治體系之下，通過制度創新實現政治體制的創造性轉化，由舊質轉變為新質，使一種在集權的基礎上運行的政治體制，以較小的制度成本不知不覺轉變為一種在民主的基礎上運行的政治體制。

通過改革開放以來連續的制度創新，在具體制度安排的層次上，黨的領導方式、人大的運行機制、行政管理體制都發生了較大的變化，使這些延續下來的政治制度能夠基本滿足現代化建設的制度需求。中國在政治發展的過程中。始終保持了制度結構的穩定，通過制度安排層次的制度創新推動了經濟、政治體制的轉換與更新，不僅取得了顯著的經濟績效，也取得了顯著的政治績效。中國政府的財政汲取能力、政治控制能力以及對社會的滲透能力都得到了增強，執政黨和政府能夠將自己的意志和政策貫徹于整個中國社會。

黨政不分是中國原有政治體制一個比較突出的問題。實行黨政分開和合理分工是中國政治改革的既定方向，但如果突然放棄目前的黨政體制，顯然也會出現一些預想不到的問題。中國目前在調整黨政關系方面做了一些有效的探索，在尊重現有制度運作模式的基礎上，開始推行各級黨委主要負責人擔任人大常委會主任的制度。經過法定程序，許多地方的黨委書記當選為同級人大常委會主任。這是一種重要的制度創新。有可能為黨的執政方式開辟出新的路徑和模式——就是從過去的黨委直接領導和監督政府，轉變為黨委通過人大間接領導和監督政府，黨委不再直接對政府發布命令，不再干預政府工作，政府直接對人大負責。這是一種更趨近于現代法治國家的執政方式。

近年來，在村民自治的推動下。各地先后出現了鄉鎮長選舉制度的重大創新。深圳市龍崗區大鵬鎮1999年創造了“兩票制”選舉鎮長的新的選舉制度。全鎮選民先通過一人一票的“推薦票”直接推薦鎮長預備人選，全鎮選民代表再對得票最高的5位初步候選人進行民意測評投票。然后，鎮黨委根據有關法律規定和民意測評投票情況，確定鎮長候選人推薦人選，并上報區委審批。經批準后，以大鵬鎮黨委名義將擬推薦人選正式提交給新一屆鎮人大主席團，鎮人大主席團將其提名為正式鎮長候選人，由鎮人大代表通過正式“選舉票”選舉鎮長。在鄉鎮長選舉制度改革中，四川省遂寧市市中區區委于1998年底推出了由選民直接選舉鄉長的重大制度創新。選舉分為提名(報名)、預選、競選和正式選舉四個階段。參選者只要獲得30位選民聯合推薦就可以被提名為鄉長候選人，步云鄉由選民提名的初步候選人一共有15名。由村民代表、村民小組組長和鄉村干部組成的選區聯席會議在聽完15名候選人的競選演講后，通過投票選出前2名候選人，與政黨提名的1名候選人一起成為正式候選人。在選委會組織的競選活動結束之后，全鄉選民于12月31日進行正式投票選舉，政黨提名的候選人譚曉秋獲得了50.19％的選票，當選為步云鄉第十二屆人民政府鄉長。

大鵬鎮的選舉制度創新符合現行的法律規定，選舉是在黨組織的領導下進行的，黨組織推薦的候選人也順利當選。與此同時，大鵬鎮也對原有的選舉制度進行了重大改進，使全鎮的選民都參與到選舉中來，選民的意見在選舉過程中具有十分重要的作用，選舉不再是走過場，例行公事，確實做到了尊重選民的意見和選擇。步云鄉的鄉長直選模式盡管與現行法律規定有不符之處，但應該說還是符合中國憲政制度的基本精神，也堅持了黨的領導的原則，黨所推薦的候選人也順利當選。步云鄉選舉中還推行了有組織的競選活動，執政黨提名的候選人與選民提名的候選人有公平的競爭，選民的意見得到充分尊重，比較符合現代民主政治的通行做法。

二、將強制性制度變遷與誘致性制度變遷結合起來

在轉軌過程中，新的社會關系需要制度的規范和調整，但舊的制度已不能滿足社會的制度需求，因而會出現制度短缺，導致制度不均衡。當制度不均衡出現時，就需要進行制度創新來實現制度供給。對新的社會關系進行有效的約束和引導。根據制度供給主體的不同，制度變遷可以劃分為誘致性制度變遷和強制性制度變遷兩種模式，誘致性制度變遷是由個人或團體在響應獲利機會時自發倡導、組織和實行的制度變遷；強制性制度變遷則由國家通過命令和法律強制性推進，制度創新和供給的主體是國家。

國家實施的強制性制度變遷能夠降低制度創新的成本，具有一定的“規模效益”，在較短的時間內提供大批的新制度滿足社會的需求，矯正制度安排的供給不足。國家的力量能夠賦予新制度以權威和公信力，克服原有制度體系的慣性和搭便車的行為，降低制度執行的成本，使其在全社會普遍推廣并得到有效遵守。強制性制度變遷的缺陷是經常會出現制度創新的動力不足。國家在推進制度變遷時經常面臨著是追求社會財富最大化還是追求統治者的福利最大化的兩難選擇，只有在這兩個目標一致的限度內，國家才有激勵創造和規定有效的制度。但這兩個目標經常是相互沖突的，“如果制度變遷會降低統治者可獲得的效用或威脅到統治者的生存，那么國家可能仍然會維持某種無效率的不均衡。”國家往往為了增加統治者的直接利益而放棄最優的制度選擇。國家所強制推行的新制度有可能不符合社會的實際和民眾的需要，從而使社會學習和適應政府所供給的制度付出比較大的制度成本。

誘致性制度變遷是民間自發的制度創新行為，創新主體的多樣性促進了各種新制度的產生，在制度競爭的過程中，更有生命力的制度會保存下來。這種新制度是在長期的實踐活動中創造或轉化而來，更適應各種利益群體追求其利益最大化的需要，一般能夠為民眾自覺認同和遵守。運行的成本較低。但誘致性制度創新通常需要較長的自發演變的過程，所以難以產生大量的制度供給，無法及時滿足社會的制度需求。而且由于制度是一種公共用品，因而在制度創新的過程中會存在“搭便車”的問題，誘致性制度變遷由于缺乏強制性力量的支持，因而難以克服“搭便車”問題，也不能保證制度得到充分的遵守。

可見，如果沒有民間個人或團體的自發的制度創新，新的更有競爭力的制度形式很難大量產生：但如果沒有國家的支持和推廣，制度創新成果的普及過程則會相當漫長。因此，制度變革成功推進的最好方式是將強制性制度變遷與誘致性制度變遷結合起來。國家有意識地放松約束來降低誘致性制度變遷的交易成本，并與有關的制度主體建立長期的契約關系。民間的個人或團體支持國家實施的制度變遷，國家則積極推廣民間所產生的制度創新成果。如果一個社會能夠將兩種制度變遷方式妥當地結合起來，那么不僅有利于新制度的發現和創造，而且有利于新制度的推廣和普及。

從總體上看，中國的經濟、政治改革可以說是在國家主導下的一種強制性的制度變遷。“國家在制度變遷的路徑選擇、制度變遷推進的次序與時機的權衡中起到決定性作用，扮演著‘制度決定者’的角色。是制度供給的主要來源。”國家的權威性與組織性能夠克服制度變遷過程中的討價還價行為，減少摩擦和阻力，降低制度變遷過程中的實施成本和交易成本，使新制度能夠較快地予以推行，并且保持整個政治和社會的穩定。但國家并沒有全面限制民間的自主性制度變遷，而是對民間或基層所產生的于自身有利的制度創新的成果及時予以肯定，并賦予其合法性。這使中國的制度變遷在某些方面又表現出誘致性制度變遷的特征。在村民自治和鄉鎮長選舉等民主制度發展過程中，農民和基層政治精英都在其中發揮了重要作用，在某種程度上開啟、推動了這些重大的制度創新。將國家強制性制度變遷與民間和基層的誘致性制度變遷結合起來，是中國制度轉軌的基本特征和成功的經驗之一。中國改革過程中組織、制度的創新是國家與地方、民間雙向互動的過程，制度創新既有中央自上而下推行的改革措施。也有地方、民間自主的制度創新。制度變遷既出于國家領導人的需要，也符合人民的愿望，因而能夠成功地推進。在地方自主創新與國家的強制推廣兩種力量的互動作用下，新的制度形式在全國傳播很快，提高了制度創新和傳播的速度和效率。

村民自治的制度創新可以說是強制性制度變遷與誘致性制度變遷相結合的一種典型形式。村民委員會作為農民自治的組織形式是在1980年代初期由廣西等地的農民首先創立的。1980年春，廣西宜州市屏南鄉合寨村的農民通過無記名推選產生了我國第一個“村民委員會”，作為村里的自治組織，負責管理全村的公共事務。廣大農民出于維護自身利益的需要推動著村民自治制度的發展和完善。農民在村委會選舉中。創造了村委會直選、以“海選”的方式直接提名候選人、正式候選人發表競選演說、設立秘密劃票間等制度形式。這些由農民和基層干部所創造的制度很快得到了國家的認可，并在國家的支持下通過法律和行政的力量向全國推廣。就村民自治這種制度形式的產生、完善來說，農民和農村精英是制度創新的主體，無疑屬于一種誘致性制度變遷；就村民自治制度在全國的推廣和普及來說，國家是主導力量，中央各部委與國家民政部在推廣村民自治制度方面做了大量的組織實施和示范推廣工作，國家的強制力和法律的權威性在村民自治普及的過程中起著主要作用。因而又可以說是一種強制性制度變遷。在國家和民間兩種力量的共同推動下，村民自治逐漸在全國推廣，目前已經成為全國普遍實行的制度形式。

三、在學習和借鑒中實行開放式的制度創新

現代政治制度文明反映和代表了人類政治生活的進步狀態，是人類政治智慧的結晶。具有普遍性的特點和可資借鑒的意義。因而各國在建設現代制度的過程中需要相互借鑒，需要吸收人類現代制度文明的優秀成果推進本民族的制度創新。社會主義政治制度具有自己的優勢：其他國家包括西方國家的具體的制度形式經歷了時間的檢驗，在應對現代化挑戰方面也有其優點和長處。改革開放以來，中國在堅持自身的制度優勢的同時，也大量吸收和借鑒了其他國家制度創新的經驗和好的制度形式。

鄧小平等中國領導人在推動政治發展的過程中，沒有拘泥于意識形態的束縛，在制度建設方面展現了寬闊的胸懷和較強的學習能力。鄧小平作為改革的總設計師，在肯定中國政治體制優點的同時，也能夠實事求是地評價西方國家的政治制度，承認西方國家在民主形式、法制建設、人事制度等很多方面比中國做得好。他說：“我們說資本主義社會不好，但它在發現人才、使用人才方面是非常大膽的。它有個特點，不論資排輩，凡是合格的人就使用，并且認為這是理所當然的。從這方面來看，我們選拔干部的制度是落后的。”他還指出：“經濟管理、行政管理的效率，資本主義國家在許多方面比我們好一些。我們的官僚主義確實多得很。……所以，我們必須進行政治體制改革”。

正是由于認識到中國在制度建設方面與發達國家存在的差距，所以鄧小平強調中國的改革一定要向西方先進國家學習，并且提出了最具思想解放意義的判斷改革是非的“三個有利于”標準，鼓勵人們打破意識形態的束縛，大膽學習和借鑒其他國家的政治經驗和政治制度，使中國的政治制度成為世界上最好的制度。他精辟地指出：“社會主義要贏得與資本主義相比較的優勢，就必須大膽吸收和借鑒人類社會創造的一切文明成果，吸收和借鑒當今世界各國包括資本主義發達國家的一切反映現代社會化生產規律的先進經營方式、管理方法。”政治體制的改革和完善需要從世界各國吸收進步的因素，“需要認真調查研究，比較各國的經驗，集思廣益，提出切實可行的方案和措施”。

在改革領導人的推動下，中國的制度創新是開放的而不是封閉的，在堅持本國基本制度的前提下，也吸收了其他國家和地區在制度建設方面好的成果和經驗。比如，中國在立足本國實際的基礎上，對于發達國家已經比較成熟的選舉制度、權力制衡制度、任期制度、公務員制度、司法制度、政務公開制度等都有許多借鑒。其中，在具體的制度運作方面，我國人民代表大會制度借鑒了西方國家議會制度的一些經驗，使代議機構的一些基本制度如代表選舉制度、預算審議制度、質詢制度等逐步完善起來。在學習和借鑒的基礎上，中國也結合實際產生了一些對今后政治發展具有重要意義的制度創新成果，如協商民主、行政三分、黨內三分等制度形式。

吸收別國制度建設的有益成果，并不意味著簡單照搬別國的政治制度。任何一個國家的政治制度，在該國是有效的好的政治制度，照搬到另一個國家未必會成為有效的好的政治制度，有時可能還會適得其反。因為一個有效的制度安排需要其他相關制度安排的支持。簡單照搬別國的政治制度不可能成為適合本國國情的制度，也不可能獲得政治發展的成功，只有結合本國情況進行創造性轉換的制度，才是最好的制度。中國的改革領導人堅決反對完全照搬別國的制度模式，反復強調發展民主要根據中國的實際情況，要根據自己的特點來決定自己的制度和管理方式。中國改革開放以來的制度創新是在借鑒其他國家制度變革經驗的基礎上。結合中國國情所進行的制度創新活動，在制度借鑒時采取了批判吸收的態度，使之與中國的具體實際相結合，因而并未改變中國政治制度的總體性質，但促進了整個制度體系的完善。

民主化成功的關鍵是結合本國的傳統進行具體的制度創新。使所借鑒的制度轉換為本土化的形式，使支持民主的各種制度與文化條件逐步生長起來。使民主具備自身生長所需要的土壤，將外生的民主制度轉換成本國的、本民族的制度。中國漸進式政治發展取得初步成功的一個重要原因就在于中國進行制度創新始終從實際出發，在學習和借鑒別國的制度經驗時，克服了簡單照搬和完全拒絕兩種錯誤傾向，既沒有頑固地堅持舊的制度，也沒有采取“全盤西化”式的制度移植，而是批判繼承本民族在歷史上和現代化進程中所取得的制度成就，也借鑒世界各國包括西方國家所創造的制度文明成果，包括具體的制度形式和運行機制，力求做到使外國制度建設經驗與中國現有制度模式的有機契合，盡量以本國國情能夠容納的形式表現出來。

四、在制度試驗的基礎上推動漸進式制度創新

改革者的理性是有限的，任何一項制度創新在實施之前都會遇到信息不足的問題，制度創新主體無法預見到制度實施過程中的全部問題，制度實施的結果也帶有很多不確定性。新制度的確立是一個花費時間、努力和資源的過程，因此制度創新不可能是同時設計所有最佳的制度安排，并使這些制度安排得到遵守。制度變遷過程類似于一種進化的過程，當制度不均衡發生時，制度變遷過程最大可能是從一個制度安排開始，并只能是漸漸地傳到其他制度安排上去。同時，原有的制度結構保持穩定。大量制度安排都可以從原有的制度結構中繼承下來。中國的改革領導人對于制度變遷的復雜性、長期性有深刻的認識，因而在改革中比較重視保持制度的連續性，在新制度未經實踐檢驗并有效發揮作用之前，決不輕率拋棄舊的制度，以防止出現制度真空，引發政治動蕩。民主體制的建立成為一個通過試驗不斷發現和創造新制度的過程。

通過制度試驗來推動制度創新是當代中國制度變遷的一個突出的特征。在制度變遷方面，中國并不是由政治精英設計一種整體性的完美的制度，按照一個理想的路線和嚴格時間表在全國大規模地全面地推行新制度。無論是經濟改革還是政治改革，重大的改革措施一般都不是在全國范圍內同時推開。國家在推動一個全國范圍的制度變遷之前，一般的程序是先在某些地方、某些部門進行制度試點，在試點的過程中，對原有的制度設計進行修正和調適，使制度更加完善。制度試驗取得成功經驗之后先在部分地區推廣，在制度實踐中經過再次修正之后，再逐步向全國推廣，在推廣的過程中，也不搞一刀切，不搞強迫命令。蕭功秦將當代中國的制度演進稱為“試錯型的制度創新”模式，即改革領導人針對中國出現的具體問題、矛盾與困境，“通過不斷地‘試錯反彈’來修正決策，并在試錯中進行制度創設，以解決面對的各種問題，逐漸自然地演化出一種新的體制。”

試驗性的制度創新具有典型示范的意義，能夠將新制度的不足暴露出來。以便人們去改進：將新制度優點充分彰顯，以使新制度更容易為人們所接受，便于新制度的推廣和實施，減少新制度推廣和實施的阻力。試驗性的制度創新是一種增量改革，在尊重既有合法利益的基礎上實現社會整體利益的增加，在發揮現有政治制度功能的同時推行新的制度。制度變遷因為能夠實現利益遞增因而得到多數人的支持，使其自身前進的動力不斷強化。這是一種從局部到整體的漸進的制度創新過程，各地相對獨立的制度試驗豐富了人們有關制度運行的知識，使其在推廣的過程中更能適應全國廣大范圍內復雜的制度環境。

以制度試點作為制度變遷的重要環節，能夠規避整體性制度變遷所面臨的全面制度失敗的風險。使制度變遷過程具有可控性和穩定性，也可以節約制度創新和實施的成本。這種制度創新模式既是建構式的，同時也可以說是演進式的，因為最后推廣實施的制度并不完全是理性設計的制度，而是經過實踐所發展了的制度，其中包含了來自于制度實踐主體的經驗、知識和智慧，并且融入了社會生活的實際情況，更加容易推廣和實施。

干部任前公示制這種新的制度形式就是通過制度試驗、模仿創新、逐步推廣的方式而成為全國普遍實行的制度。1997年8月，江蘇省宿遷市在全國率先采用黨政領導干部任前公示制。該市在選拔任用黨政領導干部時將擬提拔干部的基本情況和擬任命的職務向社會公開，廣泛聽取各方面意見。對于公示后各界群眾所反映的線索清晰、有據可查的問題，組織部門組織專人認真調查核實，黨委根據調查核實后的情況和各界群眾的意見再正式決定干部的任用。江蘇省委及時肯定了這一做法，迅速將干部任前公示制擴大到全省50多個市、縣(市、區)。黑龍江省也于1997年12月開始公示制試點工作，1999年8月在試點之一的大慶市召開座談會，總結推廣大慶市的經驗，制定了《黑龍江省黨政領導干部任前公示制暫行辦法》。1999年6月，中組部在深入調研后。開始在全國范圍內推廣大慶市和宿遷市實行干部任前公示制的經驗，要求各省、市、自治區選擇有條件的市、縣進行試點。1999年11月，海南省委提高了公示制的級別，在省報頭版對3名廳級干部的任命進行了任前公示，接受群眾監督。在此期間，四川、湖北、河南、福建、河北等省也在試點工作的基礎上。制定了相應的規章制度。逐步推廣了這一做法。各地所進行的任前公示制度的試點和創新工作得到了中央的重視和認可。2000年8月，中共中央辦公廳下發的《深化干部人事制度改革綱要》規定：“在3至5年內，地廳級以下領導干部(特殊崗位除外)的選拔任用，普遍實行任前公示制。”2001年1月，中組部又制定了《關于推行黨政領導干部任前公示制的意見》，對黨政領導干部任前公示的對象、范圍、內容、方式、時間和程序作出了明確規定。此后，干部任前公示制度逐步在全國范圍內推廣。成為各級干部選拔任用中普遍采用的制度。干部任前公示制度是執政黨干部任命方面的重大制度創新，它雖然不是一般意義上的民主，但增加了干部任用的透明度，在一定程度上落實了公民的知情權，擴大了公民的政治參與。

類似以上通過制度試驗來推進政治制度漸進創新的例子很多，恕不能在此一一類舉了。總之，通過制度試驗推進政治制度漸進創新體現了制度創新的本質要求，不失為中國政治制度創新的一條成功經驗。

毫無疑問，改革開放以來中國漸進式政治制度創新已經取得了許多成績，一種有別于資本主義政治制度的具有中國特色的社會主義政治制度體系正在逐步形成。但是。現行的中國政治制度體系并不完善，還有許多需要改革和完善的地方，中國政治制度創新的任務還十分艱巨。我們有理由相信，只要我們堅持漸進式政治發展道路。不斷推進中國政治制度的創新和發展，就一定能夠創造出既反映人類政治文明發展趨勢同時兼有明顯中國特色的社會主義政治制度體系來。

(責任編輯 劉龍伏)