馬克思主義中國化：從觀念到理論形態(tài)

摘要：以歷史的、開放的而不是教條化的觀念來理解“馬克思主義中國化”，可將其理解為馬克思主義思想理論在中國語境中的具體轉(zhuǎn)化，它既指這種理論形態(tài)轉(zhuǎn)化及其實踐探索的歷史過程，也包括在這一歷史過程中所形成的具有中國特色的馬克思主義理論成果。這種理論成果又可具體區(qū)分為原典性“譯介話語”、“領(lǐng)袖話語”、“學(xué)術(shù)話語”等三種基本理論(話語)形態(tài)來認(rèn)識。它們各有不同的特點和意義。在當(dāng)今時代背景下，將西方馬克思主義理論作為一種學(xué)術(shù)資源加以借鑒，至少可以在“學(xué)術(shù)話語”的意義上為我們提供某種理論參照。

關(guān)鍵詞：馬克思主義中國化；譯介話語；領(lǐng)袖話語；學(xué)術(shù)話語；西方馬克思主義理論

中圖分類號：D61 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-854X(2008)07-0039-05

在我國理論界，“馬克思主義中國化”始終是一個熱門研究課題，在各學(xué)科領(lǐng)域都展開了廣泛探討。然而，關(guān)于究竟怎樣理解這個理論命題，“馬克思主義中國化”包括哪些理論形態(tài)，學(xué)界實際上有不同的認(rèn)識和看法，反映了不同的理論觀念。本文試從幾個方面對此略加探討。

一、對“馬克思主義中國化”命題的理解

“馬克思主義中國化”的說法雖早已普遍流行，但人們對它的理解卻往往見仁見智，甚至有人認(rèn)為這是個偽命題。因為根據(jù)毛澤東的說法，所謂“化”者，乃徹頭徹尾徹里徹外之謂也。馬克思主義完全是外國的理論學(xué)說，怎么能做到完全“中國化”呢?既然做不到，那么這個命題就是不能成立的。

上述看法實際上存在兩個方面的問題：第一，對毛澤東的說法偷換了命題。查閱毛澤東的有關(guān)著作，他的確說過上面這樣的話，但并不是針對“馬克思主義中國化”而言的，而是另有其意。上個世紀(jì)40年代延安整風(fēng)運動時期，毛澤東接連作了幾次動員報告，提出反對主觀主義以整頓學(xué)風(fēng)，反對宗派主義以整頓黨風(fēng)，反對黨八股以整頓文風(fēng)。在《反對黨八股》一文中，毛澤東針對一些現(xiàn)象指出：“現(xiàn)在許多人在提倡民族化、科學(xué)化、大眾化了，這很好。但是‘化’者，徹頭徹尾徹里徹外之謂也；有些人則連‘少許’還沒有實行，卻在那里提倡‘化’呢!所以我勸這些同志先辦‘少許’，再去辦‘化’，不然，仍舊脫離不了教條主義和黨八股，這叫做眼高手低，志大才疏，沒有結(jié)果的。”可見這里是針對一些人言不由衷提倡“大眾化”等空頭口號而言，將毛澤東在特定語境中所講的這段話移用過來，用以解釋“馬克思主義中國化”，并由此推斷這個命題如何不能成立，這種偷換命題移花接木式的“歸謬法”推斷顯然是不嚴(yán)肅不科學(xué)的。第二，某些論者的這種借題發(fā)揮，與其說是為了闡述毛澤東的論斷。不如說是借此表達自己的見解，即認(rèn)為“馬克思主義中國化”，要么就必須徹頭徹尾徹里徹外地“化”過來；如果全盤“化”過來實際上不可能，那么這個命題就不能成立。由此反映出來的，一方面是這種推論方式的簡單武斷，另一方面則是其中所包含的基本觀點與理念，實際上與“全盤西化”論是一脈相承的。

那么再回到毛澤東本身的立場上來，他對于馬克思主義中國化又是什么看法呢?從毛澤東的有關(guān)著作看，他并沒有直接使用過“馬克思主義中國化”的提法，而是表述為“馬克思主義在中國的具體化”。他一再闡述說：“馬克思主義必須和我國的具體特點相結(jié)合并通過一定的民族形式才能實現(xiàn)。馬克思列寧主義的偉大力量，就在于它是和各個國家具體的革命實踐相聯(lián)系的。對于中國共產(chǎn)黨說來，就是要學(xué)會把馬克思列寧主義的理論應(yīng)用于中國的具體的環(huán)境。……因此，使馬克思主義在中國具體化，使之在其每一表現(xiàn)中帶著必須有的中國的特性，即是說，按照中國的特點去應(yīng)用它，成為全黨亟待了解并亟須解決的問題。”“中國共產(chǎn)黨的二十年，就是馬克思列寧主義的普遍真理和中國革命的具體實踐日益結(jié)合的二十年。”“馬克思列寧主義的普遍真理一經(jīng)和中國革命的具體實踐相結(jié)合。就使中國革命的面目為之一新。”很顯然，毛澤東的這些闡述，是偏重從實踐論的原則，即中國共產(chǎn)黨人應(yīng)當(dāng)如何將馬克思主義理論運用于指導(dǎo)中國革命的具體實踐而言的。從這個意義上理解，馬克思主義和中國革命具體實踐相結(jié)合的過程。就是馬克思主義中國化的過程。因此一些學(xué)者認(rèn)為，所謂“馬克思主義中國化”，其實就是毛澤東所說的“馬克思主義在中國的具體化”，二者在表述上有所不同，但基本含義是一樣的。

當(dāng)然，也有學(xué)者認(rèn)為，“馬克思主義中國化”不能僅僅從實踐過程來看，還應(yīng)落到具體的理論成果來看待。從這個意義理解，“馬克思主義中國化”是指用馬克思主義思想觀點來分析和解決中國問題所形成的理論，比如毛澤東思想和鄧小平理論等就是這樣的理論成果，是一種中國化的馬克思主義理論形態(tài)。這樣的理解顯然也有一定的道理。

綜上所述，筆者認(rèn)為，如果把“馬克思主義中國化”作為一個完整的命題來理解，可以說它是指馬克思主義思想理論在中國語境中的具體轉(zhuǎn)化，也就是將其轉(zhuǎn)化為具有中國特色的理論形態(tài)及其實踐探索的過程。這個“化”不是把馬克思主義徹頭徹尾原封不動照搬到中國來，也不是像鹽和糖溶進水里那樣無形地被“化解”，而是真正意義上的“轉(zhuǎn)化”，就像我們用創(chuàng)造性的方式手段，把太陽巨大無限的能量轉(zhuǎn)化成為我們的現(xiàn)實資源，用以解決現(xiàn)實問題，滿足我們的現(xiàn)實發(fā)展要求一樣。這個轉(zhuǎn)化包含著相互聯(lián)系的兩層含義：其一，這是一個歷史過程，即把馬克思主義轉(zhuǎn)化成為中國化的理論話語及其實踐探索的過程；其二，它也指一種理論形態(tài)，即在上述歷史過程中所形成的具有中國特色的馬克思主義理論成果。

從“馬克思主義中國化”作為一個歷史過程來看，大致包括這樣幾個方面：一是馬克思主義思想理論在中國的譯介傳播過程。從20世紀(jì)初以來，陳獨秀、李大釗、李達、艾思奇等許多早期革命知識分子，都曾致力于譯介傳播馬克思主義理論；后來確立了馬克思主義在我國的指導(dǎo)地位，這種譯介傳播更是不斷得到普及。二是馬克思主義普遍真理與中國社會實踐相結(jié)合的實踐探索過程，即毛澤東所說“馬克思主義在中國的具體化”的過程。三是在上述實踐探索基礎(chǔ)上。中國化馬克思主義理論如毛澤東思想和鄧小平理論等不斷創(chuàng)新發(fā)展的過程。這個歷史進程顯然還遠沒有結(jié)束，正如胡錦濤在十七大報告中所說，要“不斷推進馬克思主義中國化”，要“把堅持馬克思主義基本原理同推進馬克思主義中國化結(jié)合起來”，這就意味著“馬克思主義中國化”仍將是一個與時俱進不斷推進的過程。

再從“馬克思主義中國化”的理論形態(tài)來看，也大致有兩種情況：一種是馬克思主義原典理論在中國的譯介傳播和研究闡釋，使其轉(zhuǎn)化成為中國語境中的理論話語；另一種是中國的馬克思主義者，將馬克思主義普遍真理運用于研究和解決中國的現(xiàn)實問題，在此實踐探索基礎(chǔ)上所形成的理論學(xué)說，這是創(chuàng)造性地發(fā)展了的、中國化的馬克思主義理論形態(tài)。在這個意義上，人們通常把毛澤東思想、鄧小平理論等歸入其中，這當(dāng)然是不錯的。但我以為，如果僅限于此，顯然又是不夠的。倘若我們把“馬克思主義中國化”看成是一種全民普遍性的理論創(chuàng)造與實踐追求，而不僅僅是某個政黨及其領(lǐng)袖人物的個別行為，那么就應(yīng)當(dāng)說，它的理論與實踐探索就是多樣性的，所形成的具體理論(話語)形態(tài)及其意義也是多樣性的，值得進一步區(qū)分探討。

二、“馬克思主義中國化”的基本理論(話語)形態(tài)

按筆者的粗淺看法。馬克思主義中國化是一種全面的、開放性的發(fā)展進程，在這個歷史進程中所形成的理論成果，也許可以區(qū)分為以下三種基本理論(話語)形態(tài)來認(rèn)識。

第一種理論(話語)形態(tài)，是馬克思主義理論的中國化譯介闡釋，也許可簡稱為原典性“譯介話語”。馬克思主義原本是產(chǎn)生于歐洲的理論學(xué)說，是一種西方話語形態(tài)。作為對人類社會現(xiàn)象的深刻認(rèn)識理解，馬克思主義理論學(xué)說，特別是其中所包含的立場觀點與思想方法，無疑具有普遍真理性，但它作為一種西方話語，又顯然需要經(jīng)過一定的譯介闡釋即話語轉(zhuǎn)化，才能成為中國人所容易理解接受的東西。因此，馬克思主義中國化的第一個步驟，就是通過譯介闡釋，將其轉(zhuǎn)化成為中國式的理論話語，并使其逐漸得到傳播推廣。

從馬克思主義中國化的實際進程來看，這種譯介闡釋性的理論形態(tài)，經(jīng)歷了一個從比較零散到比較系統(tǒng)的過程。從五四運動前后開始，一批早期中國共產(chǎn)黨人和進步知識分子，如同魯迅所形容的“盜天火”那樣，從各種途徑以各種不同的方式獲取馬克思主義理論資源，將其翻譯介紹進來。當(dāng)時的《新青年》等一批進步雜志報刊，成為最早譯介傳播馬克思主義的理論陣地。當(dāng)然，這種譯介傳播在當(dāng)時還是比較零散的，究其原因，一是當(dāng)時我國理論界還缺乏對馬克思主義理論全面系統(tǒng)的了解。并且處于亂世也還不具備系統(tǒng)譯介的時代條件；二是當(dāng)時人們往往是從現(xiàn)實需要出發(fā)，帶著一定的實用目的性，有針對性和選擇性地加以譯介闡釋以解決現(xiàn)實問題。也正是由于這種現(xiàn)實需要，后來有更多的理論家以更大熱情和自覺性投入馬克思主義理論的譯介與傳播。瞿秋白曾把1929年稱之為“社會科學(xué)翻譯年”，馬克思主義的許多重要著作如《資本論》、《反杜林論》、《費爾巴哈論》、《家庭、私有制與國家的起源》等都有了中文全譯本；與此同時，分學(xué)科類型的各種馬克思、恩格斯、列寧、斯大林論輯也不斷編譯出版，這標(biāo)志著馬克思主義理論的譯介逐漸走向系統(tǒng)化。到延安時期，對馬克思主義理論著作的編譯整理更得到重視，無疑也更為系統(tǒng)，因而更促進了馬克思主義思想理論的普及傳播。建國后，馬克思主義經(jīng)典著作的編譯進入全新的階段，馬克思、恩格斯、列寧、斯大林全集和選集相繼編譯出版，分學(xué)科類型的各種馬克思主義論著也不斷整理出版。特別是隨著大學(xué)開設(shè)馬克思主義理論課程，各種哲學(xué)、政治經(jīng)濟學(xué)、科學(xué)社會主義、法律、新聞、文藝等學(xué)科的馬克思主義論著選講之類教材層出不窮，影響更加廣泛。如果說在馬克思主義理論中國化的早期階段，這種譯介性的理論形態(tài)還是比較零散和功利化的，甚至是斷章取義式的，那么如今顯然更為全面系統(tǒng)準(zhǔn)確。圍繞原典所進行的研究闡釋也更切合其基本精神，因而更有助于中國讀者的理解接受。這種原典性“譯介話語”，在早期階段無疑起到了馬克思主義的思想啟蒙作用，如今則為人們更好地學(xué)習(xí)接受和深入研究這一理論學(xué)說提供了堅實基礎(chǔ)。

第二種理論(話語)形態(tài)，是中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)袖人物如毛澤東、鄧小平等所創(chuàng)建的思想理論。我們姑且稱之為“領(lǐng)袖話語”。這種理論形態(tài)，從根本上說來，正如毛澤東所說是“馬克思主義在中國的具體化”，它不是馬克思主義經(jīng)典話語的簡單轉(zhuǎn)述，而是中國本土的理論創(chuàng)新，是馬克思主義基本原理與中國社會實踐相結(jié)合的產(chǎn)物。

這種理論形態(tài)的主要特點，一是注重從中國的具體國情出發(fā)，立足于理論和實踐的結(jié)合，運用馬克思主義立場觀點方法，回答和解決中國革命與經(jīng)濟社會發(fā)展中的重大現(xiàn)實問題，具有鮮明的中國特色與實踐品格。中國共產(chǎn)黨人歷來的指導(dǎo)思想，就是倡導(dǎo)馬克思主義基本原理與中國的具體實踐相結(jié)合，研究具體情況，解決實際問題，在實踐中運用和發(fā)展馬克思主義。毛澤東曾一再強調(diào)，馬克思主義不是教條，而是行動的指南，因此必須反對本本主義和教條主義，從中國的實際情況出發(fā)去理解和接受馬克思主義，將其運用到解決中國的具體問題中去。毛澤東是這樣主張的，也是這樣努力踐行的。從他早期的《中國社會各階級的分析》、《井岡山的斗爭》、《星星之火，可以燎原》等著作可以看出，他并沒有照搬馬克思主義關(guān)于資本主義社會階級分析和城市工人斗爭的理論，而是運用馬克思主義關(guān)于階級分析和人民革命的思想方法，對中國社會的階級狀況進行具體分析，闡明中國革命的敵、我、友關(guān)系，在此基礎(chǔ)上提出由工人階級領(lǐng)導(dǎo)，依靠農(nóng)民階級和其他進步階級進行新民主主義革命的戰(zhàn)略思想，走中國特色的農(nóng)村包圍城市、武裝奪取政權(quán)的革命道路，走出了馬克思主義中國化的第一步。到延安時期的《實踐論》、《矛盾論》、《新民主主義論》、《在延安文藝座談會上的講話》，乃至建國后的《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾問題》、《論十大關(guān)系》等大量著作，都是致力于理論與實踐相結(jié)合，將馬克思主義基本原理運用于分析中國社會的現(xiàn)實矛盾和指導(dǎo)社會實踐，進而上升到理論層面進行總結(jié)概括，成為馬克思主義中國化的經(jīng)典性文獻。同樣，從鄧小平理論、“三個代表”重要思想到科學(xué)發(fā)展觀，秉承毛澤東所開創(chuàng)的思想理論路線，將馬克思主義關(guān)于社會主義的基本思想，運用于研究和解決新時期以來我國改革開放與現(xiàn)代化建設(shè)中的各種具體問題，探索中國特色社會主義發(fā)展道路，從而形成中國特色社會主義理論體系，標(biāo)志著中國化馬克思主義理論的進一步創(chuàng)新發(fā)展。二是這種理論形態(tài)雖往往以某個領(lǐng)袖人物的名字命名，但它并不僅僅是某個領(lǐng)袖人物個人的思想，而是集體智慧的結(jié)晶。這里的“集體智慧”，既包括廣大人民群眾的偉大實踐探索，是群眾實踐經(jīng)驗的理論總結(jié)，同時也包括共產(chǎn)黨人整個領(lǐng)袖群體的共同創(chuàng)造，具有自身的完整性與體系性。這無論是對于毛澤東思想還是中國特色社會主義理論體系，都可作如是觀。三是這種理論形態(tài)主要是一種政治意識形態(tài)話語。領(lǐng)袖人物的身份決定了他們的思想理論觀念，必然要把各種理論與實踐問題，納入到經(jīng)濟、政治、文化、社會發(fā)展的宏觀結(jié)構(gòu)系統(tǒng)中，從國家民族的根本利益和社會變革進步的現(xiàn)實立場來加以論述闡釋，因此就成為政治色彩很濃的意識形態(tài)理論話語。從理論方面來說，它所致力于研究和回答的，是一些帶根本性的重大理論問題，具有豐富的理論內(nèi)涵和普遍的理論意義；而從實踐方面來說，則是要解決一定歷史時期我國社會實踐中迫切需要解決的現(xiàn)實問題，保障國家民族的事業(yè)的正確發(fā)展方向。這在根本上體現(xiàn)了馬克思主義理論品格與實踐精神的有機統(tǒng)一。

第三種理論(話語)形態(tài)，是我國各學(xué)科領(lǐng)域的理論工作者，運用馬克思主義思想方法，對哲學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等各學(xué)科(包括馬克思主義本身)的理論問題所進行的學(xué)理性探討，我們姑且稱之為“學(xué)術(shù)話語”。其中又大致有兩種基本情況：一種是從馬克思主義理論的原典入手，將馬克思主義思想觀點落到某種學(xué)科原理的層面來進行學(xué)術(shù)化的研究闡釋；另一種是運用馬克思主義理論觀照研究中國社會現(xiàn)實問題，從理論與實踐的結(jié)合中進行學(xué)理性探索，從而形成各門學(xué)科富有創(chuàng)新性和中國特色的理論話語。

例如，我國理論界一直致力于闡發(fā)馬克思主義唯物反映論的哲學(xué)觀，并將其作為哲學(xué)基本原理貫穿在各門學(xué)科中，以此解釋各種人類社會現(xiàn)象。雖然從理論形態(tài)來說，哲學(xué)基本原理及各門學(xué)科的理論建構(gòu)應(yīng)屬于學(xué)術(shù)話語，但在特定的時代背景下，這種學(xué)術(shù)話語很大程度上受到政治意識形態(tài)話語的制約，因而其學(xué)理性研究仍有較大的局限性，存在簡單化、教條化等種種偏向。新時期以來這種偏向逐漸得到克服和糾正，一方面，對于唯物反映論哲學(xué)原理本身。更為注重人們認(rèn)識活動的主觀能動性和創(chuàng)造性，使之更符合馬克思主義原本所具有的辯證思想，也更有利于對實踐活動的解釋與指導(dǎo)；另一方面，各門學(xué)科運用唯物反映論基本原理研究事物的基本規(guī)律，更為注重從事物本身的特性出發(fā)，致力于揭示和闡明這種反映與認(rèn)識活動的特殊性。

上世紀(jì)80年代以來，我國理論界進一步展開了對馬克思主義實踐論的廣泛探討。在哲學(xué)觀念上，人們已不限于用唯物反映論來認(rèn)識和解釋社會生活現(xiàn)象，而是進一步尋求用馬克思主義實踐論觀點來研究人類的認(rèn)識與實踐活動。從馬克思主義“實踐唯物主義”的觀點看。人類一切社會實踐活動，一方面是“合規(guī)律性”的，另一方面則是“合目的性”的，因此人們的一切認(rèn)識與實踐活動，都不只是一種直觀的反映活動。而是主體積極能動的創(chuàng)造性實踐活動。如果說人們的反映與認(rèn)識活動，只有放到實踐活動關(guān)系中才能得到更清楚的認(rèn)識說明，那么人們的各種社會實踐活動，也只有進一步放到人學(xué)的整體系統(tǒng)中，把人們的實踐活動與人的主體精神及其生存意義價值聯(lián)系起來進行探討。才能得到更透徹的理解闡釋。具體來說，這種研究探討大致是在兩個向度上展開：一是關(guān)于主體論的探討。馬克思主義“實踐唯物主義”強調(diào)。對對象、現(xiàn)實應(yīng)當(dāng)從實踐去理解，特別是從主體的、能動的方面去理解，其中包含著深刻的主體論思想。隨著實踐論哲學(xué)討論的深化，主體性問題便日益凸顯出來，新時期以來各學(xué)科領(lǐng)域?qū)χ黧w性問題的探討，取得了許多積極的學(xué)術(shù)成果。二是關(guān)于人學(xué)價值論研究。從馬克思主義人學(xué)觀點看，一切所謂反映、認(rèn)識和實踐等等。都是人的自由自覺生命活動的實現(xiàn)方式，歸根到底都可以落到人學(xué)價值論基礎(chǔ)上來理解，都以人的解放和自由全面發(fā)展為價值目標(biāo)，以合乎人性的生活為價值尺度。在這方面，馬克思主義思想寶庫中有非常豐富的理論資源，西方馬克思主義學(xué)派的研究闡發(fā)也提供了許多有益的啟示和借鑒，我國理論界一個時期以來的研究探索，包括近期圍繞“以人為本”命題所進行的理論探討，也無不顯示了這種廣闊的研究前景。

綜上所述，如果說“領(lǐng)袖話語”是更直接地將馬克思主義在中國具體化，從而成為全社會的指導(dǎo)思想，那么“學(xué)術(shù)話語”則更多尋求深入開掘馬克思主義思想理論資源，將馬克思主義思想觀點方法落實在各門學(xué)科基本問題的研究中，探討事物的基本規(guī)律和闡明學(xué)科的基本原理，形成貫注馬克思主義思想精神的富有學(xué)理性的學(xué)科理論，為人們進行具體實踐活動提供先進的理論指導(dǎo)。應(yīng)當(dāng)說不同的理論形態(tài)各有不同的特點和意義，都值得深入研究。

三、“馬克思主義中國化”與西方馬克思主義理論的關(guān)系

通常所謂“馬克思主義中國化”，顯然是指經(jīng)典馬克思主義在中國的傳播及其實踐探索，而并不包括西方馬克思主義理論的接受在內(nèi)。然而實際上，無論從理論邏輯還是實際意義上說，“馬克思主義中國化”的理論命題，都必然關(guān)涉與西方馬克思主義理論的關(guān)系問題，對此同樣值得加以探討。

具體而言，這個問題可從兩個方面來展開探討：一是對西方馬克思主義理論本身應(yīng)如何認(rèn)識，它與經(jīng)典馬克思主義是什么關(guān)系，二是西方馬克思主義理論可否納入“馬克思主義中國化”的理論命題加以研究探討，以及從什么樣意義和層面上將其納入進來加以研究探討，而這兩者又是彼此相關(guān)的。

首先，對西方馬克思主義理論應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)識，理論界大致有兩種不同看法：一種觀點認(rèn)為“西馬”非馬，它實質(zhì)上屬于西方現(xiàn)代派理論學(xué)說的范疇，與經(jīng)典馬克思主義有本質(zhì)的不同：另一種觀點認(rèn)為，可以把西方馬克思主義理論看成是馬克思主義思想學(xué)說的現(xiàn)代發(fā)展，應(yīng)將其納入馬克思主義思想理論體系加以研究。依筆者淺見，也許不能簡單作非此即彼的判斷，就是說既不能簡單地斷言“西馬”非馬，同樣也不能籠統(tǒng)地把西方馬克思主義歸人馬克思主義思想理論體系，而需要進行具體分析。應(yīng)當(dāng)說，西方馬克思主義學(xué)派中有的理論學(xué)說，的確是努力尋求對經(jīng)典馬克思主義思想理論資源進行開掘，并將其引入自身的理論研究，從而對當(dāng)下資本主義社會關(guān)系進行觀照批判；也有的力圖依據(jù)經(jīng)典馬克思主義的某些理論觀點，對后資本主義社會的經(jīng)濟基礎(chǔ)及意識形態(tài)進行剖析，對當(dāng)下現(xiàn)實關(guān)系中的種種社會生活異化與人的異化現(xiàn)象加以審視批判，對現(xiàn)實條件下人類社會與人的健全發(fā)展前景進行探討等等，都具有一定的啟示意義。在某種程度上標(biāo)志著馬克思主義理論在西方社會的現(xiàn)代發(fā)展。當(dāng)然也有一些自稱新潮的西方馬克思主義學(xué)派，實質(zhì)上未必真正信仰馬克思主義，其理論學(xué)說也并不符合馬克思主義的基本思想觀點，實際上不過是借用了馬克思主義的名聲來推銷自己的理論而已，這顯然又當(dāng)別論，不在本命題討論范圍之內(nèi)。

其次，按筆者的理解，經(jīng)典馬克思主義作為一種既成的思想理論體系，自有其特定的理論命題、觀點方法和思想內(nèi)涵，已成為一種寶貴的思想理論資源。它的生命力正在于它的開放性，既向歷史開放，更向現(xiàn)實和未來開放。如果我們把西方馬克思主義學(xué)派的理論理解為馬克思主義學(xué)說在西方社會的現(xiàn)代發(fā)展，那么馬克思主義中國化(當(dāng)然還有馬克思主義在其它國家的探索與發(fā)展)就可以說是馬克思主義在不同社會條件下的橫向移植和拓展。無論是馬克思主義在西方社會的現(xiàn)代發(fā)展，還是在世界其它地方的移植拓展，應(yīng)當(dāng)說都緣自于對馬克思主義思想理論資源的深入研究與開掘，并且運用于對各自社會現(xiàn)實問題的研究探討。如果是這樣，那么我們就可以從兩個方面對西方馬克思主義理論進行研究借鑒：一是在如何開掘馬克思主義思想理論資源并進行現(xiàn)代闡釋方面，西方馬克思主義理論中的一些研究思路與闡釋方法是富有啟發(fā)意義的，值得研究借鑒；二是依據(jù)馬克思主義理論觀點，對當(dāng)代社會發(fā)展及其現(xiàn)實問題的批判分析，西方馬克思主義理論也有許多獨到之處，可以給我們提供一些啟示。特別是隨著全球化的擴展。不同社會形態(tài)在發(fā)展中所面臨的現(xiàn)實問題越來越具有共同性和普遍性，并且還有很多問題已經(jīng)成為全人類性的問題，引起人們的共同關(guān)注。在這種時代背景下，無論東、西方社會的馬克思主義研究及其現(xiàn)代發(fā)展，都會有更多的相互啟發(fā)借鑒。如果我們把“馬克思主義中國化”理解為一種開放性而不是封閉性的發(fā)展，那么將西方馬克思主義理論納入我們的觀照視野，把它作為一種學(xué)術(shù)資源加以借鑒，至少可以在“學(xué)術(shù)話語”的意義上提供某種理論參照，從而對我們的研究起到積極的促進作用。

(責(zé)任編輯 劉龍伏)