幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)研究述評(píng)

摘要：在“伊斯特林悖論”提出之后，幸福一收入關(guān)系受到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)之外的廣泛關(guān)注。多學(xué)科的共同參與，使幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究呈現(xiàn)出百家爭(zhēng)鳴的局面。鑒于該領(lǐng)域觀點(diǎn)的多學(xué)科背景，有必要對(duì)當(dāng)前的研究文獻(xiàn)進(jìn)行歸納和梳理，以獲得對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論價(jià)值和政策含義的新認(rèn)知。

關(guān)鍵詞：幸福悖論；幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)；主流經(jīng)濟(jì)學(xué)

中圖分類號(hào)：F069 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X(2008)07-0052-04

自“邊際革命”以來，幸福與收入具有正相關(guān)關(guān)系的觀點(diǎn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域乃至公共政策領(lǐng)域視為公理。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂收入“多多益善”的命題日益面臨來自心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、人口學(xué)等多學(xué)科的理論挑戰(zhàn)，并遭受大量的經(jīng)濟(jì)社會(huì)實(shí)際情況的質(zhì)疑。理查德·伊斯特林提出的“伊斯特林悖論”和不丹國(guó)王旺楚克在1970年提出的國(guó)民幸福總值概念及其政策實(shí)踐，開創(chuàng)了幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)分支。“伊斯特林悖論”(也叫幸福悖論)的提出引起學(xué)術(shù)界的廣泛爭(zhēng)論，多學(xué)科合作的智慧碰撞不僅拓寬幸福理論的新視閾，而且對(duì)公共政策和個(gè)人經(jīng)濟(jì)行為產(chǎn)生深刻的影響。

一、關(guān)于幸福與收入關(guān)系的不同觀點(diǎn)

根據(jù)伊斯特林的生命周期模式，人際之間在特定時(shí)間點(diǎn)上存在因收入差距而產(chǎn)生的幸福差異，但是在整個(gè)生命周期，個(gè)人的幸福水平并沒有隨收入增加而相應(yīng)增加。這就是所謂的“伊斯特林悖論”或“幸福－收入之謎”。此論的提出引起包括經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的多學(xué)科的關(guān)注，并出現(xiàn)不同的觀點(diǎn)。

一是認(rèn)為幸福與收入負(fù)相關(guān)。金錢不能增加快樂，是因?yàn)樘嗟慕疱X用來購(gòu)買“俗物”，比如豪宅、汽車、首飾等奢侈品，這些商品帶來的快樂不能持續(xù)，反而會(huì)陷入一種對(duì)金錢的習(xí)慣性依賴。研究表明，金錢以外的因素如幸福的家庭、健康和對(duì)時(shí)間的重新分配能夠增加個(gè)人快樂。黃有光認(rèn)為，金錢既不能買到幸福，也買不到生活質(zhì)量。賺錢比賽是個(gè)人的非理性選擇，針對(duì)東亞以及我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)反而導(dǎo)致人們快樂下降的現(xiàn)象，提出了“快樂鴻溝”的概念。黃有光等建立了一個(gè)代表性消費(fèi)者模型，解釋了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減少福利水平的可能性。在這類模型中，福利水平的降低主要來源于兩個(gè)方面：生產(chǎn)產(chǎn)生的環(huán)境污染以及相對(duì)收入效應(yīng)。

二是認(rèn)為幸福與收入弱相關(guān)甚至無關(guān)。一些實(shí)證研究結(jié)論，人均實(shí)際收入差距只能解釋人際快樂程度差異的2％左右。而最新的生物學(xué)和生理學(xué)研究則發(fā)現(xiàn)，是否快樂在很大程度上是由人的基因決定的。同時(shí)，這些研究者也警告，這些因素本身也受到社會(huì)政策環(huán)境的影響，需要謹(jǐn)慎地將它們同其他外在因素分離開來。黃有光認(rèn)為快樂與人的性格有關(guān)系，性格開朗的人通常就比較快樂。人一生的快樂程度是小時(shí)候和老的時(shí)候比較高，而30歲時(shí)最不快樂。科斯塔和麥克克里總結(jié)了人格與幸福感的關(guān)系，認(rèn)為幸福感主要依賴于人格特質(zhì)，不同的人格特質(zhì)會(huì)導(dǎo)致不同的正性情感、負(fù)性情感及生活滿意感。一對(duì)雙生子的研究證明，一個(gè)人的心情可能受到父母的遺傳影響，如天生具有抑郁傾向，整日悶悶不樂，其實(shí)沒有什么壞事情來煩他們，可他們就是不快樂，對(duì)生活中消極性和陰暗面卻十分敏感，易被不好的事情所感染，甚至遇到好事也不能使他們快樂。

三是幸福與收入的關(guān)系變化曲線呈倒U型。部分學(xué)者認(rèn)為，在基本需要滿足之前，收入增加會(huì)增加幸福，但是收入達(dá)到一定水平后，幸福反而減少。根據(jù)賽利格曼的觀點(diǎn)，財(cái)富只是缺少時(shí)才對(duì)幸福有較大影響，可當(dāng)財(cái)富增加到一定水平后，財(cái)富與幸福的相關(guān)就小多了。據(jù)多國(guó)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)表明，人均總產(chǎn)值與幸福感開始是正相關(guān)的，但超過8000美元時(shí)，幸福感就小多了。富有的瑞典人比保加利亞人幸福，但是，如果是一個(gè)人生活在美國(guó)或者是意大利，則與瑞典人在幸福感上沒有什么實(shí)質(zhì)性區(qū)別。

四是幸福與收入的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜。從宏觀上講。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與國(guó)民幸福的關(guān)系最終取決于諸因素的合力。當(dāng)正向作用大于負(fù)向作用時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與國(guó)民幸福的關(guān)系就是一種正比例關(guān)系。當(dāng)負(fù)向作用大于正向作用時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與國(guó)民幸福的關(guān)系就是一種反比例關(guān)系。同時(shí)，由于各種因素的作用會(huì)隨時(shí)間而變化，所以，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與國(guó)民幸福的關(guān)系在不同的時(shí)間段會(huì)表現(xiàn)出不同的趨勢(shì)特征。有證據(jù)表明，最近的一次收入增加可以增加幸福感，一般意義上的收入增加，不會(huì)增加人的幸福。王冰認(rèn)為，財(cái)富的增加并不能導(dǎo)致快樂同等程度的增加。這種觀點(diǎn)的可引申為：有可能先增加后來有回到初始水平，也有可能降低到初始水平以下，還有可能導(dǎo)致社會(huì)整體福利的下降。

五是幸福與收入呈反向因果關(guān)系。與普遍關(guān)注的幸福和收入正相關(guān)關(guān)系不同的是，部分學(xué)者在幸福函數(shù)研究中關(guān)注了因果關(guān)系的方向問題。平均而言，那些生活于富足國(guó)家的人們要比那些生活于貧窮國(guó)家的人更幸福，似乎表明高收入是幸福的原因。但從原則上講，反向因果關(guān)系也是可能的。例如，那些生活滿意度越高的民眾，可能越努力工作，因而也就出現(xiàn)越高的人均收入水平。或者說。幸福的人們可能更具有創(chuàng)造性和更富進(jìn)取心，從而導(dǎo)致更高的收入。Charles Ken-nv的研究翻轉(zhuǎn)了幸福與增長(zhǎng)之間因果關(guān)系的方向。得出是幸福促進(jìn)增長(zhǎng)而非增長(zhǎng)促進(jìn)幸福的結(jié)論。在Kenny看來，更幸福的人是更誠(chéng)懇的關(guān)系的創(chuàng)造者，他們創(chuàng)造了“關(guān)系物品”和“社會(huì)資本”，而社會(huì)資本是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素。因此，在Kenny那里，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是被解釋變量，幸福是解釋變量，是幸福決定了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)決定了幸福。

二、對(duì)“幸福—收入悖論”的不同理論解釋

一是“忽視變量”理論。這些理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)僅關(guān)注收入、財(cái)富和消費(fèi)，而忽略了影響人們幸福的其他許多重要因素，包括激勵(lì)與創(chuàng)造、健康、政治參與、社會(huì)渴望、自由、利他主義的喪失、不平等、社會(huì)資本的減少和地位外部性。特別是如果這些非經(jīng)濟(jì)因素與收入、財(cái)富和消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)因素呈負(fù)相關(guān)時(shí)。那么隨著GDP的增長(zhǎng)，許多影響幸福的非經(jīng)濟(jì)因素會(huì)下降，從而在不同程度上抵消經(jīng)濟(jì)因素帶來的正面作用，于是就可能出現(xiàn)收入增加了而人們的幸福沒有相應(yīng)增加的“幸福悖論”。由于被忽視的變量對(duì)幸福水平有更大解釋力，而且心理學(xué)和社會(huì)學(xué)在五十多年前就已經(jīng)展開研究，因此，要更好地解釋幸福，須將經(jīng)濟(jì)學(xué)與心理學(xué)等多個(gè)學(xué)科結(jié)合起來進(jìn)行研究。陳惠雄從人本經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度深化這一認(rèn)識(shí)：對(duì)于這一伊斯特林悖論現(xiàn)象，實(shí)際上可運(yùn)用人本心理學(xué)家馬斯洛的需要層次論所包含的“基于金錢的不同質(zhì)需要的弱通約、不通約性”原理來解釋。即當(dāng)人們的收入上升到基本需要滿足以上層次時(shí)，金錢很難通約其他層次的滿足，收入就不再是強(qiáng)相關(guān)性的快樂影響因子，而公平與尊重、交往與友誼乃至是自我實(shí)現(xiàn)就變得更加重要。這些需要的實(shí)現(xiàn)并不要用同等比例的錢來獲得，這就是金錢與快樂在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)到一定階段后發(fā)生弱相關(guān)性的基礎(chǔ)原因。

二是快樂適應(yīng)和社會(huì)比較論。基于心理學(xué)的適應(yīng)水平理論和社會(huì)學(xué)的人際比較理論，伊斯特林認(rèn)為，在整個(gè)生命周期，個(gè)人的幸福水平并沒有隨收入增加而相應(yīng)增加，這種現(xiàn)象是快樂適應(yīng)和社會(huì)比較作用的結(jié)果。伊斯特林進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，生活環(huán)境中貨幣性狀況的變化具有更快的、完全的適應(yīng)性，而非貨幣性條件的變化適應(yīng)性緩慢。而且是不完全的。因?yàn)榭鞓愤m應(yīng)對(duì)貨幣的幸福效應(yīng)有侵蝕作用。社會(huì)比較理論包括相對(duì)收入理論、參照組理論或攀比理論。這些理論從收入本身出發(fā)，認(rèn)為個(gè)人效用與自己的收入水平正相關(guān)，但與社會(huì)的平均收入水平(攀比水平)負(fù)相關(guān)；當(dāng)社會(huì)變得更富裕時(shí)，攀比水平隨之提高，導(dǎo)致收入一幸福曲線下移，從而使得總效用水平保持不變。Robea Frank的“相對(duì)消費(fèi)理論”為該領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)學(xué)家的工作提供了一個(gè)參照點(diǎn)。在Frank看來，一個(gè)人的主觀福利與其相對(duì)地位有關(guān)。這就產(chǎn)生了一個(gè)零和(zero-sum)地位競(jìng)爭(zhēng)：一人受罰，大家無趣。因此，地位競(jìng)爭(zhēng)僅僅導(dǎo)致個(gè)人福利的再分配，而作為一個(gè)整體的社會(huì)的幸福并沒有增加。社會(huì)比較對(duì)幸福的削弱在物質(zhì)性、地位性商品領(lǐng)域的作用比在其他方面的作用更強(qiáng)烈。因此，建議個(gè)人把更多的時(shí)間分配在家庭生活和健康方面，這樣可以增加幸福。

三是社會(huì)學(xué)的“快樂跑步機(jī)”說。該理論認(rèn)為，人的抱負(fù)水平會(huì)隨著收入的增加而提高，個(gè)人幸福取決于抱負(fù)與財(cái)富的關(guān)系。無論是心理學(xué)的“成就感=實(shí)際成績(jī)/期望值”公式，還是薩繆爾森的幸福公式“幸福=效用÷欲望”。都揭示出幸福的原因不僅有主觀的因素，也有客觀的因素，而且有水漲船高的效應(yīng)，就像人走在跑步機(jī)上，幸福的凈值并沒有增加。

四是心理學(xué)的“幸福定位點(diǎn)”理論。該理論假定每個(gè)人都有一個(gè)初始的幸福水準(zhǔn)，即幸福定位點(diǎn)，幸福在短期間有起有落；但是在他經(jīng)歷了一些重要的事件之后，他的幸福水平會(huì)回到以往的狀態(tài)。其政策含義是長(zhǎng)期來說沒有什么能夠增加幸福。因?yàn)槿司哂行睦磉m應(yīng)性，基因和個(gè)性是幸福回歸的生理基礎(chǔ)。不過，Richard Lucas(2007)指出，幸福定位點(diǎn)并不是固定不變的，像離婚、失業(yè)或失能等重大的生命事件，都可能會(huì)重設(shè)幸福定位點(diǎn)。

五是程序公平論。由于甲的幸福是甲與乙相對(duì)收入的函數(shù)，為獲得更多的收入，或?yàn)榱双@得地位、榮譽(yù)等具有外部性的“地位物品”，甲要投入更多的資源。這實(shí)際上是個(gè)零和博弈。甲因此也犧牲大量的閑暇時(shí)間，也難以享受親情的快樂，而且把收入用于消費(fèi)活動(dòng)也會(huì)產(chǎn)生大量的負(fù)外部性。從總體而言，人們的幸福總量不是增加而是減少了。對(duì)于富有國(guó)家人們的幸福感并沒有隨著財(cái)富的增加而增加，幸福學(xué)理論認(rèn)為，一方面，西方社會(huì)把原來屬于奢侈品的消費(fèi)大眾化了；另一方面，為獲取原來看似高檔而現(xiàn)在已經(jīng)大眾化的消費(fèi)品，人們需要國(guó)家努力地工作，失去原來的閑暇，結(jié)果大家都成了輸家。

六是關(guān)系物品理論。一個(gè)人的幸福取決于財(cái)富積累、人際關(guān)系和社會(huì)的關(guān)系物品。關(guān)系物品是基于本地關(guān)系的專用性公共資產(chǎn)。信任、友誼、良好的市民關(guān)系有助于提升個(gè)人和社會(huì)的幸福。消費(fèi)外部性僅僅產(chǎn)生環(huán)境的負(fù)外部性，而為獲取更多財(cái)富去損害與他人關(guān)系，則降低關(guān)系物品的數(shù)量和質(zhì)量，收入的提高而總的幸福可能為負(fù)。Putnam認(rèn)為，美國(guó)社會(huì)幸福的下降源于國(guó)民善行和人際親密度的退化。對(duì)于低收入者而言，提高收入的幸福效應(yīng)為正，因?yàn)樗麄儠?huì)因收入增加而改善人際關(guān)系，有助于培養(yǎng)友情而極端貧困則會(huì)產(chǎn)生威脅。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)幸福收入關(guān)系的解釋采取了一種綜合分析的立場(chǎng)。財(cái)富的增加并不能導(dǎo)致快樂同等程度的增加原因可以歸結(jié)為三點(diǎn)：一是人類對(duì)財(cái)富的增加具有一種“享樂疲勞”效應(yīng)，更高的收入只是使人短暫地快樂，然后又迅速回復(fù)到以前的狀態(tài)，并迫使人們不斷地追求更高的收入并使自己始終處于過度勞累狀態(tài)：二是相對(duì)而不是絕對(duì)的收入對(duì)快樂具有更重要的意義：三是相當(dāng)一部分人將自己的快樂建立在別人不快樂的基礎(chǔ)上，即嫉妒。

三、幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的補(bǔ)充與超越

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)以理性人、穩(wěn)定性偏好和最大化為基本假定，得出收入越高效用就越大的結(jié)論。這里的效用即消費(fèi)者滿足程度等同于幸福。這種結(jié)論是通過人們的選擇行為來判斷顯示性偏好而得出的，至于人的內(nèi)心體驗(yàn)和真實(shí)感受不得而知。從邏輯上講，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的推論是成立的，但是如果改變其假設(shè)條件，或拓寬效用的含義，其結(jié)論就會(huì)大為不同。

1 幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)范框架內(nèi)的解釋。

田國(guó)強(qiáng)和楊立巖(2006)構(gòu)建了一個(gè)規(guī)范的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論模型，在個(gè)人理性選擇和社會(huì)福利最大化的假定下，利用帕雷托最優(yōu)的概念研究人們的幸福問題，從而將幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)整合到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中。在模型中同時(shí)考慮了收入和非收入因素，根據(jù)相對(duì)收入理論，假定個(gè)體的效用與他們的物質(zhì)與非物質(zhì)水平正相關(guān)，但與其他人的物質(zhì)消費(fèi)水平負(fù)相關(guān)。對(duì)于一個(gè)固定數(shù)量的非收入因素。模型給出了一個(gè)臨界收入水平，在達(dá)到臨界值之前。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能夠提高幸福水平，但是一旦達(dá)到這個(gè)臨界值，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)導(dǎo)致帕累托無效。即使個(gè)體效用在他們自己的物質(zhì)和非物質(zhì)消費(fèi)上是嚴(yán)格遞增的，這個(gè)結(jié)論也成立。Alois Stutzer建立了收入欲望效用函數(shù)。根據(jù)相對(duì)收入理論、快樂適應(yīng)理論和人際比較理論。把收入欲望引入效用函數(shù)。其結(jié)論是：收入欲望由個(gè)人前期收入、與他人的相對(duì)收入和社會(huì)習(xí)慣決定，而收人欲望的邊際效用是遞減的。陳惠雄提出生命成本假說，認(rèn)為理性經(jīng)濟(jì)人的決策目標(biāo)應(yīng)是生命成本約束下的快樂最大化，并從約束條件、行為過程和消費(fèi)函數(shù)等方面揭示快樂的理論機(jī)理，為經(jīng)濟(jì)政策和社會(huì)政策提供了新的微觀解釋。

2 對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假定修正和基礎(chǔ)性概念的拓展。

一是對(duì)理性主義的反思。個(gè)體理性與集體理性的“囚徒困境”使主流經(jīng)濟(jì)學(xué)面臨失信、環(huán)境污染、兩極分化等尷尬；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的幸福失落、非理性繁榮等對(duì)公共政策和宏觀制度安排提出新的要求。經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的豐富多彩也推動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的不斷演化。在西蒙的“有限理性”、威廉姆森的“機(jī)會(huì)主義”、貝克爾的“利他”效用的基礎(chǔ)上，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為人的行為具有非理性，新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)則認(rèn)為人的無知、無理性和利他會(huì)使行為偏離快樂目標(biāo)。“有限理性”概念的提出和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的出現(xiàn)打開了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的新視閾。

二是廣義效用論。指出決定效用的多因素變量，擴(kuò)展了效用函數(shù)；過程效用以及理性行為和非理性行為的相互作用決定人的經(jīng)濟(jì)行為。黃有光認(rèn)為。不分析作為終極目的的快樂只分析偏好的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)是不完整的。偏好與快樂因不完全知識(shí)、不完全理性和利他主義關(guān)切而不同；偏好用個(gè)人的效用函數(shù)表示，快樂用福利函數(shù)表示。人會(huì)因?yàn)闊o知而出現(xiàn)偏離快樂的偏好，如果選擇B比A快樂，而某人偏好于A甚于B，他被認(rèn)為是無理性。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為效用等同于價(jià)值(快樂)，卡尼曼認(rèn)為效用與價(jià)值不同(有錢不等于快樂，所謂快樂跑步機(jī)問題)，價(jià)值是指快樂，效用是指決策效用。卡尼曼稱顯示性偏好為“決策型效用”，這些偏好是對(duì)決策進(jìn)行最優(yōu)化，是和“需要”、“選擇”相符的偏好；卡尼曼還測(cè)量了選擇的享樂結(jié)果，他稱這些實(shí)際的享樂體驗(yàn)為“體驗(yàn)型效用”，這些偏好與“行動(dòng)”相符。他認(rèn)為，商品的消費(fèi)存在三種價(jià)值狀態(tài)：使用價(jià)值、交換價(jià)值、體驗(yàn)價(jià)值。因此，他主張回到邊沁，不光要測(cè)出決策效用。還要測(cè)出快樂水平。

三是對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的創(chuàng)新。幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)不是要取代福利基于收入的測(cè)量理論，而是補(bǔ)充經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于幸福更豐富內(nèi)容的度量方法。在具體的度量方法上，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要代表人物卡尼曼提出了日重現(xiàn)法(DRM)和體驗(yàn)取樣法(ESM)對(duì)幸福指數(shù)進(jìn)行測(cè)量。日重現(xiàn)法把時(shí)間測(cè)量和體驗(yàn)取樣結(jié)合起來分析人們?nèi)绾伟才艜r(shí)間和體驗(yàn)不同的活動(dòng)和生活狀況⑩。體驗(yàn)取樣法是采用大樣本調(diào)查測(cè)量人們幸福水平。這種調(diào)查既有一個(gè)地區(qū)或國(guó)家內(nèi)部的，也有不同國(guó)家的差異比較；既有橫斷面的數(shù)據(jù)，也有時(shí)間序列的甚至跨越半個(gè)世紀(jì)的數(shù)據(jù)。調(diào)查的信息涉及婚姻、健康、就業(yè)以及人際關(guān)系等。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)僅僅通過收入(個(gè)人)或GDP(總量)及其增長(zhǎng)代表人們或一個(gè)社會(huì)的快樂水平和幸福狀況，無法真實(shí)地反映經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)政策以及各種公共政策和制度安排對(duì)人們實(shí)際福利狀況的影響，至于人們的幸福感更是無從考慮。

與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的顯示性選擇不同的是，幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)的幸福調(diào)查方法建立在明示偏好假定基礎(chǔ)上的。顯示偏好假定是對(duì)消費(fèi)者福利加總的標(biāo)準(zhǔn)測(cè)量，而明示偏好假定則傾向于依靠個(gè)人體驗(yàn)。由于外部環(huán)境的有些變化是個(gè)人難以把握的，顯示性選擇行為并不能表示個(gè)人是否完全獲得某項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的全部福利效應(yīng)。只有通過個(gè)人體驗(yàn)，表達(dá)自己的真實(shí)感受，這種結(jié)果才更接近個(gè)人的實(shí)際幸福水平。快樂經(jīng)濟(jì)學(xué)基于明示偏好假設(shè)，采用了問卷、訪談等心理學(xué)和社會(huì)學(xué)的研究方法，并借助于計(jì)量統(tǒng)計(jì)和大樣本處理等技術(shù)，通過對(duì)不同國(guó)家、不同年代、不同行業(yè)、不同文化的人們的快樂調(diào)查來了解他們快樂的水平和影響快樂的因素。

四是幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)的新解釋。為建立一個(gè)更具解釋力的幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)，伊斯特林在區(qū)分幸福的時(shí)間點(diǎn)和生命周期差異后，整合心理學(xué)的定位點(diǎn)理論和經(jīng)濟(jì)學(xué)的效用理論，指出快樂適應(yīng)和社會(huì)比較在金錢領(lǐng)域和非金錢領(lǐng)域?qū)πв镁哂胁煌饔谩＝?jīng)濟(jì)學(xué)的兩個(gè)最新觀點(diǎn)“習(xí)慣形成”和“相互依賴性偏好”支持了伊斯特林關(guān)于快樂適應(yīng)和社會(huì)比較的幸福效應(yīng)觀點(diǎn)，前者強(qiáng)調(diào)商品的效用受到經(jīng)驗(yàn)性比較的影響，后者則認(rèn)為商品的效用取決于他人所擁有該商品數(shù)量。伊斯特林的幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)核心思想在于快樂適應(yīng)和社會(huì)比較在不同領(lǐng)域以及不同因素中的作用是不均等的。快樂適應(yīng)在家庭生活和健康方面比在物質(zhì)方面更具不完全適應(yīng)性，社會(huì)比較的作用在家庭和健康方面比在物質(zhì)方面要小得多。其含義是時(shí)間的重新分配可以增加幸福，經(jīng)濟(jì)政策應(yīng)更多地考慮解釋人的偏好。這種觀點(diǎn)既吸收了心理學(xué)和社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)，也整合了行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的新思想，豐富了幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵。

四、幾點(diǎn)啟示

從理論價(jià)值來看，幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注幸福，關(guān)注終極價(jià)值，溝通經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)的聯(lián)系。那種見物不見人的經(jīng)濟(jì)學(xué)，充斥著模型和數(shù)字，盡管看起來更像“科學(xué)”。但是舍本逐末，把手段當(dāng)作目的，其研究路向無異于南轅北轍。“物理學(xué)家只懂得物理受人尊重，經(jīng)濟(jì)學(xué)家只懂得經(jīng)濟(jì)讓人討厭。”經(jīng)濟(jì)學(xué)研究幸福，可以使經(jīng)濟(jì)學(xué)變得可愛起來。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究回歸邊沁傳統(tǒng)。使這門“使人快樂的學(xué)問”真正地讓人快樂。理論的價(jià)值在于對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的反應(yīng)，關(guān)注幸福、關(guān)注民生的經(jīng)濟(jì)學(xué)才能獲得更多的生命力。幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)研究豐富了幸福的解釋變量。對(duì)幸福－收入關(guān)系的探討，發(fā)現(xiàn)收入以外的幸福解釋變量，進(jìn)一步評(píng)估收入對(duì)幸福的貢獻(xiàn)，并通過對(duì)其他因素的貢獻(xiàn)度量，更科學(xué)地解釋人的經(jīng)濟(jì)行為，并為制定符合大眾福祉的公共政策提供理論依據(jù)。幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)拓寬了經(jīng)濟(jì)學(xué)的邊界。對(duì)幸福的研究無法回避對(duì)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)、理性、效用、價(jià)值、財(cái)富等經(jīng)濟(jì)學(xué)基本術(shù)語的定義。幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)這些概念的重新解釋拓寬了經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)。也擴(kuò)展了經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論邊界。幸福悖論的提出既反映出主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的局限，也暗示經(jīng)濟(jì)學(xué)可以在更大范圍獲得理論生命力。

從政策含義來看，在微觀層面，幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)個(gè)人經(jīng)濟(jì)行為的導(dǎo)向具有一定的啟示，使人們意識(shí)到人的行為動(dòng)機(jī)和目標(biāo)的合理性和合意性，明確個(gè)人福祉與公眾福祉的關(guān)系。從而采取正確的決策和行動(dòng)，有助于人們對(duì)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)思路的矯正以及對(duì)公共政策的方向調(diào)整，并走出“囚徒困境”。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般均衡論和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的有效需求論是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的理論典范，而這種理論的約束條件在實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中并不具備，從而導(dǎo)致“囚徒困境”。幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)從人的終極價(jià)值入手，使經(jīng)濟(jì)政策從手段轉(zhuǎn)向目的，政府應(yīng)全面關(guān)注人類健康、親情、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、職業(yè)滿意、社會(huì)和諧公正與生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展，把經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展政策全面調(diào)整到以多數(shù)人幸福為核心的基礎(chǔ)上來，讓“多數(shù)人快樂”成為立法與道德的基礎(chǔ)。

(責(zé)任編輯 陳孝兵)