稅收競爭與地方公共品供給不足問題研究

摘要：傳統經濟學關于公共品的討論集中于提出公共品供給的帕累托效率條件，而現代公共經濟學則圍繞著各地區間為流動性稅基而展開的稅收競爭能否保證地方公共品得到有效提供這個核心問題展開分析。通過對現有研究成果的綜合，發展出一個簡潔而又不失一般性的模型，可以利用模型研究流動性、稅收競爭與地方公共品供給的相關問題。研究結論表明，如果地區間是同質的、且每個地區只能以從源征收的資本稅為公共品融資，則地方公共品將供給不足。

關鍵詞：流動性；稅收競爭；地方公共品：供給

中圖分類號：F810 文獻標識碼：A 文章編號：1003-854X(2008)07-0073-03

傳統經濟學關于公共品的有關討論集中于提出公共品供給的帕累托效率條件，即公共品的供給量應達到哪一點才能使效率最高。然而，帕累托最優狀態的實現需要一系列嚴格的假設條件，而在現實中這些條件是極難滿足的。由此可見，最優并不是常態，對最優的偏離才是社會經濟中的現實。也就是說。在現實中，公共品(特別是地方公共品)往往供給不足或供給過度。對這種更一般現象的研究，因其具有很高的理論與實際價值，逐漸占據了現代公共經濟學的主流。

一、文獻綜述

地方公共品供給不足或供給過多，往往與流動性和稅收競爭有著極大的關系。圍繞地區間為流動性稅基而展開的稅收競爭能否保證地方公共品得到有效提供這個核心問題，涌現出大量經濟學文獻對此進行深入的研究(Oates 1972；Wilson 1986，1987；Zodrow and Mieszkows-ki 1986)。其主要論點為：作為對稅收競爭的反應，單個地區將會以非效率的方式過低地供給公共品，也即是說，在稅收競爭條件下，地方公共品(10cal publicgoods)將供給不足。正如Oates(1972)所言：“稅收競爭的結果往往是導致低于有效水平的地方公共服務產出。為了保持低稅率以吸引投資，地方官員不得不使其支出水平低于由邊際收益等于邊際成本規則所決定的有效水平。尤其對那些于當地經濟沒有直接效益的項目，就更是如此”。

Boadway and Wildasin(1984)的研究表明，在稅收競爭情況下，單個地區實際上陷入了一種“囚徒困境”。每一個地方政府都有這樣的擔心，即如果征稅過高，就將導致資本外流。最后的結果是，各地區都采取低于有效水平的資本稅率，然而地區間的資本配置卻不發生什么變化。很明顯，如果各地都一致地采取更高一些的資本稅率，將產生同樣的資本配置狀況，而這對各地來說，都能帶來福利改善。但是在分權化背景下，一致行動是難以產生的，各地都有背叛的動機。

不少研究已經證實了Oates(1972)、Boadwav andWildasin(1984)關于地區間稅收競爭的直覺性的結論。Zodrow and Mieszkowski(1986)與Wilson(1986)的研究表明，當地方公共品的支出必須以資本稅融資時，地方公共品將供給不足。Wildasin(1989)認為稅收競爭現象的根源在于，單個地區在進行決策時忽視了它對其他地區產生的正向財政外部性，因而其邊際收益小于社會邊際收益，地方公共品從而供給不足。Myers(1990)、Depater and Myers(1994)強調，Wildasin對地方公共品供給不足的解釋只有在各地區完全相同或全國性資本市場為完全競爭時才成立。否則，就必須考慮金錢(pe－cuniary)外部性，這種外部性將使凈資本輸入區過度供給公共品。Hoyt(1991)指出，地方公共品供給不足的程度隨競爭地區數目的增加而加劇，因為這意味著資本競爭加劇。Bucovetsky(1991)認為，如果各個地區大小不一，那么小地區會抵制旨在實現公共品有效供給的協調行動；在這種情況下，小地區更偏好的是稅收競爭。Edwards and Keen(1996)在一個政治家具有部分自利性的模型中分析了地區間稅收競爭，其結論表明地區間稅收競爭會扭曲資源在私人部門和公共部門間的配置。但是，如果稅收收入是部分地被政府官員揮霍掉了的，那么稅收競爭就不一定有害無益。

二、稅收競爭與地方公共品供給不足

1 理論假設。

包括：(1)國家內共有1個地區，各個地區是相同

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文