中小企業利潤操縱與監管的博弈分析
2008-12-31 00:00:00李玉鳳
中國管理信息化 2008年13期
[摘 要] 中小企業的利潤操縱行為與其外部的主要信息需求者——稅務監管部門之間構成一個動態博弈與均衡問題#65377;本文從經濟學的角度分析探討中小企業利潤操縱行為普遍存在的原因和危害，并提出一些相應的政策建議#65377;
[關鍵詞] 中小企業;利潤操縱;市場監管;博弈
[中圖分類號]F230;F224.32[文獻標識碼]A[文章編號]1673-0194(2008)13-0032-03
一#65380; 引 言
近年來，隨著國內外上市公司虛假披露會計信息被不斷曝光，我國上市公司的會計信息失真問題越來越受到社會各界的廣泛關注#65377;當然這其中很重要的原因是因為上市公司會計信息涉及的利益集團十分廣泛#65377;而我國的廣大中小企業，由于其會計信息涉及的利益集團不是十分廣泛，所以其會計信息失真問題一直以來未受到足夠的關注#65377;那么我國中小企業的會計信息是否存在失真現象呢?據《經濟日報》報道，全國80%以上的中國企業會計信息存在不同程度的失真現象，而在中小企業會計信息失真的現象就更為嚴重了#65377;據統計，占我國注冊企業總數99%以上的中小企業，其所創造的工業總產值#65380;實現利稅和出口總額分別占全國總量的60%#65380;40%和60%左右#65377;因此關注中小企業的會計信息失真是一個非常重要的現實問題#65377;
會計信息失真是由企業管理當局的無意和故意兩種行為導致的結果#65377;無意是由于企業管理當局主觀判斷失誤#65380;經驗不足和會計本身的不確定性而造成的會計信息與經濟活動本意的出入，而故意則是由于企業管理當局事前經過周密安排而造成的信息虛假#65377;本文重點探討中小企業管理當局的故意行為而導致的會計信息失真，本文將其稱為利潤操縱#65377;由于與大型企業和上市公司相比，中小企業最主要的外部信息需求是稅務部門的納稅管理需求，并且中小企業在正常的運營過程中，稅局稽查人員代表國家會定期或不定期地對其進行財務稽查，因此根據中小企業是否操縱利潤和稅局是否實施稽查的種種可能，構成了稅局和中小企業的一種博弈現象#65377;
為了分析簡便，本文把中小企業劃分為實際經營狀況好和實際經營狀況差兩種基本類型#65377;實際經營狀況差的中小企業出差報表不屬于利潤操縱行為，在其與稅局之間的博弈中，實際經營狀況差的中小企業也沒有必要出好報表來提前繳納稅款#65377;實際經營狀況好的中小企業出好報表不屬于利潤操縱行為，而其為了偷逃國家稅款或者是為了其他目的而故意“哭窮”則屬于典型的利潤操縱行為#65377;下面擬從經濟博弈論的角度分析探討中小企業利潤操縱行為普遍存在的原因#65380;危害和市場監管對策等問題#65377;
二#65380;中小企業利潤操縱與市場監管博弈模型與分析
(一)模型假設
1. 中小企業有實際經營狀況好(G)和實際經營狀況差(B)兩種基本類型，每類企業都有出好報表(rh)與差報表(r1)兩種行動策略，但實際上實際經營狀況差的中小企業只選擇出差報表#65377;
2. 中小企業的利潤經過操縱之后，稅務部門雖然從表面上無法識別其真偽，但這里假定稅局了解納稅人市場上實際經營狀況好的中小企業的比例#65377;即納稅人市場上實際經營狀況好的中小企業的概率p是稅局和中小企業的共同知識#65377;
3. 稅局有兩種選擇，即稽查(T)和不稽查(N)#65377;并假設若稅局以特定技術手段認真查處，中小企業利潤操縱行為肯定能被發現#65377;
4. 中小企業實際經營狀況好而出差報表來偷逃國家稅款給自己帶來的好處設為V1，其操縱利潤的成本設為C1，被查處發現后的懲罰成本設為C2;稅局一次查處的平均業務成本設為C3(它受技術手段和中小企業的利潤操縱水平兩方面的影響);查處成功受到獎勵(包括物質與精神)為V2，沒有查處使國家遭受損失而使當地稅局稽查人員精神和物質受損的負效用為-V3#65377;V1，V2，V3，C1，C2，C3均大于0#65377;
⒌ 雙方在使用混合策略時，q#65380;1- q分別代表實際經營狀況好的中小企業做差報表與好報表的概率， f#65380;1- f分別代表稅局稽查與不稽查中小企業利潤操縱行為的概率#65377;
(二)建模與求解
根據模型假定，本博弈是一個不完全信息動態博弈，博弈展開如下:
1. “自然”(虛擬參與人)確定中小企業的類型，P(G)=p，P(B)=1- p#65377;
2. 中小企業知道自己的類型，然后選擇出好報表(rh)或差報表(rl)#65377;
3. 稅局在觀察到中小企業的業績后(不知道中小企業的類型)，根據貝葉斯法則從先驗概率p與1- p得到后驗概率P(G│rh)，P(B│rh)，P(G│rl)，P(B│rl)，然后選擇行動決定稽查或不稽查#65377;
雙方的博弈支付如圖1所示#65377;
下面分幾種情況求解該博弈:
1. 當中小企業利潤操縱的成本大于其行為給自己帶來的收益即C1 >V1時，下列策略組合和概率判斷構成一個精煉貝葉斯分離均衡#65377;
①中小企業選擇(rh，rl)，即實際經營狀況好的中小企業做好報表，實際經營狀況差的中小企業做差報表;
②稅局選擇(N，N)，即不管報表好壞，均不進行稽查;
③稅局的后驗概率:P(G│rh)=1，P(B│rh)=0，P(G│rl)=0，P(B│rl)=1#65377;
因此，C1 >V1時，中小企業操縱利潤的成本較高，以至于得不償失，對于理性經濟人的中小企業來講，唯一的正確選擇是不操縱利潤，故(rh，rl)是中小企業的最優策略;稅局根據貝葉斯法則判斷的結果是實際經營狀況好的中小企業一定出好報表，實際經營狀況差的中小企業一定出差報表，報表業績完全符合真實情況，因此稅局的最優策略是(N，N)，即不管中小企業報表好壞均不進行稽查，納稅人市場上沒有利潤操縱行為，市場監管完全有效#65377;
2. 當C1 ①中小企業選擇(rl，rl)，即中小企業不論其經營狀況好壞均作差報表; ②稅局選擇(N，N)，即不進行稽查; ③稅局后驗概率判斷不發生變化，與先驗概率相同，即P(G│rl)=P(G)=p，P(B│rl)=P(B)=1-p#65377; 證明如下: 稅局進行稽查和不稽查的支付分別為: U1=P(G│rl)(V2-V3)+P(B│rl)(-C3)=p(V2-C3)+(1-p) (-C3) U2=-P(G│rl)V3=-pV3#65377; 如果U2 >U1，稅局沒有進行稽查的利益驅動，選擇放松監管不進行稽查是其最優的選擇#65377;而這時由于C1 -pV3 >p(V2-C3)+(1-p)(-C3) 即p(V2+V3) 這種情況可解釋為: ①p即實際經營狀況好的中小企業比例較低，即使所有實際經營狀況好的中小企業都操縱利潤，總體上看市場利潤操縱行為不嚴重，不值得稅局進行大規模的稽查; ②雖然市場上有一定的利潤操縱行為，由于稅局查處成功受到的獎勵V2和處罰V3不大，結果使得V2+V3偏小，稅局沒有查處的利益驅動，故稅局的最優選擇是不稽查#65377; 在這種混同均衡之下，納稅人市場上部分中小企業利潤操縱行為存在，并且不會受到稅局的稽查，總體上看市場監管無效#65377; 3. 當C1 ①中小企業選擇(rh，rl)，即實際經營狀況好的中小企業做好報表，實際經營狀況差的中小企業做差報表; ②稅局選擇(N，T)，即中小企業出好報表時不查，出差報表時稽查; ③稅局的后驗概率判斷: P(G│rl)=pq/(pq+1-p)，P(B│rl)=(1-p)/(pq+1-p)， P(B│rh)=0，P(G│rh)=1#65377; 證明如下: 稅局進行稽查和不稽查的支付分別為: U1=P(G│rl)(V2-C3)+P(B│rl)(-C3); U2=-P(G│rl)V3#65377; 如果U1>U2，稅局有稽查的動機，這時雖然C1 U1=[pq/(pq+1-p)](V2-C3)+[(1-p)/(pq+1-p)](-C3)=[pq/(pq+1-p)]V2-C3; U2=-[pq/(pq+1-p)]V3#65377; 要使U1 >U2，則使p(V2+V3)>[(pq+1-p)/q]C3，這正是本文假設的條件#65377;故在此情況下，選擇稽查是稅局的最優選擇，那么考慮到稅局的最優選擇，實際經營狀況好的中小企業出具真實的財務報表#65377;這個均衡是稅局的信息集在非均衡路徑上的純策略精煉貝葉斯均衡#65377;明知實際經營狀況好的中小企業不敢做差報表，稅局也要對其進行稽查，否則查處的威脅將不可信#65377;當然從整個市場來看稽查是一種浪費，這也是為信息不對稱所付出的一種代價#65377; 4. 當C1 三#65380;結論與建議 通過以上分析可以看出，要抑制中小企業的利潤操縱行為，實現市場監管的有效性，必須多管齊下，綜合平衡#65377; 1. 國家應注重對中小企業監管政策本身的科學性#65380;公平性#65380;一致性#65377;因為如果監管政策本身有問題，會造成中小企業利潤操縱的直接動機#65377; 2. 在監管政策本身科學的前提下，應提高稅局監管的技術水平，加大稅局稽查人員的獎懲力度以提高他們稽查的積極性和責任心#65377; 3. 加大對中小企業利潤操縱行為的貨幣及非貨幣性處罰力度以使他們操縱利潤得不償失#65377; 4. 加大中小企業利潤操縱的成本#65377;利潤操縱的成本表面上看是由中小企業決定的，而實際上是由國家決定的，因為國家的政策法規越完善，稅務系統擁有的技術水平越高，稽查人員的識別能力越強，中小企業的利潤操縱成本就越高#65377; 5. 建立稅局與中小企業的重復交易機制，強化中小企業的誠信觀#65377;從前面的動態博弈分析可知:即使明知中小企業不敢違規操縱利潤，稅局稽查人員也要定期或不定期地對其實施財務稽查，以使稅局稽查的威脅變得可信#65377;而博弈論的逆推法也表明，任何有限次數的交易都難以產生良好的合作關系，因此中小企業正常運作的一個關鍵前提是建立稅局與中小企業的重復交易機制#65377; 主要參考文獻 [1] 謝識予. 經濟博弈論[M]. 上海:復旦大學出版社，2002. [2] 李爽. 會計信息失真的現狀#65380;成因與對策研究[M]. 北京:經濟科學出版社，2002. [3] 王性玉. 中國證券市場博弈問題研究[M]. 開封:河南大學出版社，2002. “本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文”
