一個(gè)水斗的七場(chǎng)官司

雖說鄰里糾紛看起來不大，然而話不投機(jī)半句多，有時(shí)產(chǎn)生了矛盾很可能激化，從而影響社區(qū)安定甚至社會(huì)和諧. 比如上海老城廂一帶，由于居民居住空間狹小，難免磕磕碰碰，如果聽任發(fā)展，往往會(huì)造成意想不到的結(jié)果.

你聽說過因?yàn)橐粋€(gè)水斗而引發(fā)七場(chǎng)官司這樣的事嗎?當(dāng)上海市黃浦區(qū)人民法院的法官接受水斗案的第七場(chǎng)官司時(shí)，他們的思路從簡單的斷案轉(zhuǎn)變到如何做好訴訟調(diào)解切實(shí)解決民生問題上了. “判決不是最終目的，盡管是最終裁判。最終目的是解決矛盾。”主審法官的一席話說出了構(gòu)建和諧社會(huì)中法官們肩負(fù)的責(zé)任。

并非一地雞毛:為了一個(gè)水斗

陳香云買下黃浦區(qū)老城廂那棟三層磚木結(jié)構(gòu)老式里弄那間樓上沒有用水設(shè)施的房間之前，不曾想到，入住后，竟然連使用公共水源——這一生活最基本的需求，都得不到保證。

這棟老房早年住的是一家人，老人去世后，5個(gè)子女分得了各自的房間，其中歸小兒子所有的樓上和樓下兩間房屋，被其先后出售.樓上的新房主陳香云為擁有產(chǎn)權(quán)證，卻沒有用水設(shè)施打過官司，要求另接水管，并由私房辦事處協(xié)助確定了水斗的位置。但同樓的鄰居們并不認(rèn)可，理由很簡單：你陳香云購房前明知樓上房間沒有用水設(shè)施，理所當(dāng)然就應(yīng)當(dāng)接受用水不便的現(xiàn)實(shí)。況且，按照重新排設(shè)管線的設(shè)想，勢(shì)必要穿越公共部位，破壞原有的房屋結(jié)構(gòu)，污水排放也難以解決。陳香云沒有想到，法院確認(rèn)了房地部門標(biāo)準(zhǔn)的水源，但沒有支持另接水管安裝水斗的訴訟請(qǐng)求。

不另接水管安裝水斗，如何用水？這判決不是空中樓閣么？陳香云不服一審法院判決，提起上訴。想不到二審法院仍是維持原判。陳香云一氣之下賣掉了房產(chǎn)。

與此同時(shí)，買進(jìn)底樓房間的周蓓玲，對(duì)天井里的水斗，三層樓的人家也有使用權(quán)并不清楚。于是，周蓓玲一家與三層樓新搬過來的王建華一家為這只水斗的使用權(quán)產(chǎn)生了矛盾。同樓的其他老住戶也參加了，一致反對(duì)王建華改建用水設(shè)施的設(shè)想。

王建華也不是好惹的，你底樓周蓓玲家可以在公共天井搭建浴室，為什么不允許我改建用水設(shè)施？王建華不顧眾鄰居的反對(duì)，擅自將天井里的小水斗換了個(gè)大水斗。

周蓓玲也不服氣，既然我買的樓下房子，樓下公用部位就應(yīng)該歸我使用。她又把王建華的大水斗換成了原先的小水斗。

王建華火了，“你不讓我用水，我也不讓你占用公共部位”王建華一紙?jiān)V狀把周蓓玲一家告到法院，要求周家將樓下公共部位違章搭放的東西全部清除。

然而， 法院的判決并不如王建華訴訟所愿，對(duì)這些搭放在公共場(chǎng)所的東西法院是區(qū)別對(duì)待的：對(duì)確實(shí)影響通行的鞋柜、櫥柜判決拆除；而對(duì)一些由來已久的，早在王建華購房前就長期存在的搭建物，對(duì)樓里通行沒有造成影響的，并未要求拆除。

你法院不判拆除，我也有辦法治她！王建華擅自叫人敲掉了周蓓玲家在天井里搭建的浴室。周家連忙打110報(bào)警，直到民警聞?dòng)嵹s來，王建華他們才住手。周蓓玲家80多歲的老人在乒乒乓乓砸浴室的突然襲擊中受到驚嚇，周蓓玲一氣之下當(dāng)即找人將王建華打得頭破血流。派出所正在處理這起打架糾紛呢，110報(bào)警又來了，原來王建華私下里也以血還血，找人教訓(xùn)周蓓玲去了。

兩起打架糾紛還未調(diào)處好，王建華又一張?jiān)V狀告到法院，振振有詞地聲稱，她周蓓玲讓我無法安居，我不得已只得在外面借房子居住，為此，要求法院判處周蓓玲支付其的借房租金，并賠償經(jīng)濟(jì)損失1200多元。

要將“用水權(quán)”變成水斗

這已是黃浦區(qū)人民法院第七次接辦這只水斗引發(fā)的訴訟了。就這七起訴訟，還不包括判決后上訴的。民一庭法官吳建波翻著案頭上厚厚的一疊卷宗，不由陷入了沉思：三年前，這只水斗的第一起訴訟就是由她經(jīng)手承辦的。作為法官，當(dāng)時(shí)她只是本著事實(shí)調(diào)查清楚，法律關(guān)系理順，不要判錯(cuò)，不要為二審法院改判為宗旨，判處原告陳香云有權(quán)使用水源。在她想來，這本來就是居民生活最基本的要求。況且原告上訴后，二審法院也維持了她的原判。但適身處地為當(dāng)事人著想，這個(gè)判決并沒能為雙方當(dāng)事人所接受啊，看看三年來，這個(gè)七場(chǎng)官司，8次打110報(bào)警的記錄，雙方各自叫人將對(duì)方打得頭破血流，問題還是沒有解決。再看看這七場(chǎng)起訴，原告一會(huì)兒要求被告清除違章搭建，一會(huì)兒又起訴要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失，兩家不斷地跑法院訴訟，提出不同的案由，僵持在違法與不違法之間。說到底，當(dāng)事人打官司的目的，關(guān)鍵還在這個(gè)水斗上。看來要從根本上解決他們的難題，還是得從水斗下手。可是，這個(gè)水斗裝得上去嗎。她想起周蓓玲的質(zhì)問：“她要我賠錢？那她砸壞我家東西的損失怎么算？老人受到驚嚇的損失怎么算？我也要讓她賠！”雙方都相持不讓地表示，倘若再不能得到妥善處理，就“一拼到底”，難道，第七場(chǎng)官司還不能解決一個(gè)水斗的問題嗎？雙方當(dāng)事人為求保證用水的權(quán)利，置對(duì)方的切身利益于不顧，法院的判決無法得到執(zhí)行，法院的公信力何在？

其實(shí)，吳建波何嘗不清楚，就案判案，一斷了之并不難，但只有從源頭上化解矛盾，才能真正做到案結(jié)事了。

解結(jié)還須系結(jié)人，調(diào)解，有沒有這個(gè)可能？此案，之前的法官都做過調(diào)解工作，但由于當(dāng)事人雙方的強(qiáng)硬態(tài)度，調(diào)解都沒有成功。吳建波對(duì)雙方當(dāng)事人的性格和思維習(xí)慣作了分析：這兩個(gè)女人，一個(gè)開按摩店，一個(gè)做小生意，倘若讓她們認(rèn)識(shí)到法官確實(shí)是替她們著想的，想來她們應(yīng)該是會(huì)按你的思路走的。“對(duì)，掌握當(dāng)事人心態(tài)，讓她們跟我的思路走！”一個(gè)大膽的設(shè)想劃過吳建波腦際：跳開她們雙方的訴訟請(qǐng)求，來解決問題的癥結(jié)。

要將抽象概念的用水權(quán)變成水斗，談何容易！更何況當(dāng)事人周蓓玲堅(jiān)持拒絕調(diào)解。法官吳建波知道她現(xiàn)在面臨著三個(gè)方案：一是在現(xiàn)有情況下妥協(xié)，對(duì)已經(jīng)生效的判決在執(zhí)行上勢(shì)必要作變通處理；二是不局限于當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，她將承擔(dān)很大的風(fēng)險(xiǎn)；三是在于對(duì)所有的事都將歸終于拿出一個(gè)妥善的方案，倘若該方案當(dāng)事人雙方無法接受，那么，前期所有的工作將前功盡棄，而三個(gè)方案的根本就是要保證判決怎么得到執(zhí)行。

突破訴請(qǐng)的成功調(diào)解

一個(gè)高明的調(diào)解方案比判決要難得多，因?yàn)榕袥Q只要事實(shí)查清，法律關(guān)系講清即可，而調(diào)解則需要雙方當(dāng)事人都能接受。騎虎難下的吳建波很不甘心地找到了周蓓玲，功敗垂成在此一舉，她毫不退讓地對(duì)周蓓玲說“從法律上講，王建華有用水的權(quán)利，法院已作出了判決，就要執(zhí)行”。吳建波留意觀察著周蓓玲的臉色，又緩和了一下語氣繼續(xù)開導(dǎo)她，從道理上講，你說你有損失，她說她有損失，但這些損失是怎么來的？如果你讓她裝了水斗，會(huì)有這些損失嗎？在這件事上，你不能把所有的責(zé)任都推給對(duì)方，退一步說，事情處理不好，你的老母親整天不得安寧，你能心安嗎？再說，你是做生意的人，一次次地打官司，在股市能拉進(jìn)多少“米”了？見周蓓玲低下了頭，吳建波有了信心，“讓她裝個(gè)水斗用水，其實(shí)對(duì)你家并沒有影響”。見周蓓玲的態(tài)度有所緩和，吳建波又找到王建華，以保障她用水為前提，希望她考慮在其他方面作出讓步，多次溝通后，王建華也點(diǎn)頭了。

辦這么個(gè)水斗的案子對(duì)吳建波來說抵得上通常五六個(gè)案子的工作量。在吳建波看來，每個(gè)人都希望改善自己的生活條件，輸?shù)囊环接肋h(yuǎn)說法院不公平。怎樣取得一個(gè)平衡點(diǎn)？法官要不怕自己給自己添麻煩。捫心自問，在涉及百姓切身利益的訴訟中，你覺得經(jīng)過你的處理，當(dāng)事人之間的矛盾是否能夠解決？而不是就理論事地審結(jié)而已。因?yàn)椋习傩找苍S最后一個(gè)希望，就寄托在你法院身上。

判決不是最終目的，盡管是最終裁判。最終目的是解決矛盾。作為法院，必須承擔(dān)責(zé)任。盡管對(duì)于矛盾尖銳持久的頑癥，有時(shí)付出努力還不能解決，但作為法院，你不能推卻。

從某種程度上講，法官的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)有時(shí)比專業(yè)經(jīng)驗(yàn)更重要。第七次訴訟的調(diào)解書確定了水斗所有權(quán)的歸屬，為了在實(shí)際履行時(shí)與雙方當(dāng)事人認(rèn)可的方案不發(fā)生出入，避免引發(fā)新的糾紛，吳建波主動(dòng)聯(lián)系了物業(yè)部門，親自去現(xiàn)場(chǎng)量尺寸，設(shè)計(jì)上下水管位置，并繪制草圖，甚至細(xì)心地在調(diào)解協(xié)議書上“用水設(shè)施安裝”一項(xiàng)注明了“已履行”，并逐一指明“水斗、水龍頭、水管等用水設(shè)施歸原、被告共有，水斗由雙方共同使用，南側(cè)水龍頭由原告使用，北側(cè)水龍頭由被告使用。”歷時(shí)三載都沒有解決的水斗的矛盾終于如愿化解了。

兩個(gè)月后，周蓓玲送來了錦旗，感謝法官“秉公執(zhí)法，為民排憂”。其實(shí)，在上海市黃浦區(qū)人民法院，對(duì)這類相鄰權(quán)糾紛，有60%最終是通過調(diào)解的方式結(jié)案的，服判息訴率近80%。■

編輯：靳偉華

鏈接

上海民事案件人民調(diào)解

成功率近七成

近年來，上海法院充分發(fā)揮訴訟調(diào)解在化解矛盾的重要作用，并積極探索訴訟調(diào)解與人民調(diào)解的有效銜接，不斷推進(jìn)調(diào)解工作適度社會(huì)化，維護(hù)穩(wěn)定，促進(jìn)和諧。目前，上海全市法院民事案件(包括知產(chǎn)、海事海商和涉外民事案件)一審調(diào)解撤訴率每年保持在60%左右、二審調(diào)解撤訴率每年保持在25%左右，呈現(xiàn)出“調(diào)解撤訴多，判決少”的良性循環(huán)態(tài)勢(shì)。

近年來，上海法院民事收案量每年以10%遞增，2003年初，上海高院提出了“調(diào)審適度分工，以審前調(diào)解為主、隨機(jī)調(diào)解為輔，法官主導(dǎo)下適度社會(huì)化”的調(diào)解工作指導(dǎo)思想，并始終強(qiáng)調(diào)把調(diào)解工作貫穿訴訟全程。尤其注重庭前調(diào)解工作，從源頭上降低和弱化當(dāng)事人之間的對(duì)抗性，促使友好協(xié)商。

在加大訴訟調(diào)解力度的同時(shí)，上海法院還注重對(duì)人民調(diào)解工作的指導(dǎo)，積極探索訴訟調(diào)解與人民調(diào)解有效銜接。2006年初，上海高院明確在原先委托街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民調(diào)解組織進(jìn)行調(diào)解的基礎(chǔ)上，由各區(qū)、縣成立聯(lián)合人民調(diào)解委員會(huì)，并在法院辦公區(qū)域設(shè)立“人民調(diào)解窗口”，就近接受委托調(diào)解。