“擺拍”照片中的心靈真相

新聞事件

據《南方都市報》，獲金獎的新聞攝影作品《廣場鴿注射禽流感疫苗》是否造假，在新聞攝影界引發爭議。兩位資深的新聞攝影記者李振盛和許林，在博客上自曝家丑，對以往的“擺拍”經歷進行自我批判，試圖喚起人們對新聞照片打假的關注。

當我們還是小孩子，我們被告知：要說真話。還有一個華盛頓砍櫻桃樹的故事被用來作為案例講給我們聽。后來我們漸漸長大，知道華盛頓的故事原來只是個無從考證的傳說。我們明白小孩子不是父母從垃圾堆揀來的，也沒有“馬猴子”專門抓晚上愛哭的小孩。對有的在單親家庭中長大的人來說，父親也不是如母親所說常年在外地工作，而是早已不幸故去，或是另有新歡。至少，曾經告訴我們要誠實的父母，很多時候并不誠實。如英國心理學家多羅·茜露所言，原因很簡單，他們需要我們變成他們心目中所設計的那樣，他們需要控制我們，而說謊似乎是唯一不撕破面皮的控制方法。

其實作為有情感、有尊嚴的人，我們都不希望被欺騙。可是我們似乎又難以擺脫被欺騙的命運。當父母老去，我們又在新的組織網絡里成為精神意義上的孩子。真相在哪里？白紙黑字曾經很權威，新聞照片似乎是鐵證。但是，至少在柏林奧運會那年，和諧的猶太人社區的報道和圖片，已經結束了這種信仰；至少在“超英趕美”那年，“畝產萬斤”的報道和圖片，已經打破了這種幻覺。資深的新聞攝影記者們自曝家丑的勇敢行為，再次迫使我們直面那不堪一問的傳媒鏡頭下的真實：倘若35年前的“陽光燦爛的感覺”（李振盛攝）是用兩只閃光燈營造出來的，而那時沐浴在“燦爛”中的人們似乎并未察覺；我們又有何理由信任此時此刻的鏡頭語言，譬如四處出現的華南虎？

我們生活在一個復雜而困惑的現代世界，在這里，我們無法如我們的祖先那樣直接接觸每一樣事物，并以自己的直覺判斷情勢：世界太大，事情太多，我們的時間和精力又太少。我們只能讀報，看電視新聞，瀏覽網頁，在關鍵問題上聽聽專家的意見。大部分時候我們中的多數已不再考慮新聞圖片是否經過精心的設計、處理甚至修改，已不再考慮專家的意見是否隱含著利益、欺詐與陰謀。穿梭在危險之中的我們，似乎仍然相信那種童話般的、簡單的誠實。心理學家E·弗洛姆曾說，最適合人類居住的組織是小共同體，因為當對方能夠凝視著你的眼睛，說謊者就會臉紅。可是，在現代世界的超級共同體內，我們總是很難見到別人的眼睛。我們只是透過媒體和專家的承諾，間接地了解世界。很多時候我們甚至無從判斷。但是仍然可以進一步追問，對于未知我們努力判斷過嗎？就我們所知道的事情，我們說出真實了嗎？

許林的攝影作品《學習無產階級專政下繼續革命的理論》，一群人手執“紅寶書”，在熱烈討論。但是如許林所坦承，貼在墻上的“毛主席語錄”是他“當時現寫的”。在1975年，屋里墻上已經不再有那么多的“語錄”，可以推斷，人們不再有那么頻繁的自發“學習”。“擺拍”，意味著安排人物的“位置”和“裝束”，當然還有姿勢和表情。那么，發表這些照片，無疑意味著欺騙和誤導：它暗示人們，只有照片中的生活才是人們應有的正常生活。另一張拍攝于同一年度的作品《老中青三結合好》的暗示意義是同樣的。可是，假如生活真的如照片中那樣，次年的歷史巨變還會發生嗎？

獲金獎的新聞攝影作品《廣場鴿注射禽流感疫苗》引起爭議，這是兩位資深的新聞攝影記者翻出陳年舊事的直接誘因。在所謂“讀圖時代”，我們作為受眾的判斷力和道德心仍然遭受考驗。今天的電視鏡頭，剪輯的技術手段更發達，數字技術甚至模糊了真實與虛擬的邊界。無論是醫療廣告還是現場“抓拍”，活動在鏡頭中的那些人物角色都沒有機會面對我們直視的目光。我們也許都知道，事實真相是所有道德價值的基礎，可是，我們的憤怒、同情和冷漠都是這些間接信息所決定的，它們經過過濾，甚至經過導演，但很少受到置疑。這不可怕嗎？

當伊拉克的戰況在新聞官薩哈夫的口中高歌猛進的時候，薩達姆已經危在旦夕。我們后來終于知道了實情。薩哈夫的新聞不是真相，那是欺詐。在分析心理學的視野里，當真實被壓抑到無意識層面，壓抑到陰影當中，它總有一天會以瘋狂的形式回歸。美國心理學家威爾·舒茨說：“代替真實的是暴力。”沒有坦誠，沒有對責任的承擔，對自我的反省，對真相的揭示，在內部世界，在無意識和意識的邊界，一切難以想象的失控就都有可能降臨。俄羅斯心理學家尤里·謝爾巴特赫說：“將謊言在我們星球上降到最低限度是現實的。”你愿意為此而努力嗎？■

編輯：盧勁杉

親愛的讀者朋友，感謝您對“叩問心門”欄目的關注支持。自2008年第1期開始，我刊將針對每期欄目刊發篇章中所涉心理現象，設置心理自測問卷。只要進入http://www.jcfyzz.com/scripts/xltext/200808/text1.asp，您就可以為自己的心理把脈哦！