端金剪刀的“裁縫”

最近的《望》新聞周刊披露，目前，官員出席商業(yè)活動現(xiàn)象普遍，“出場費(fèi)”最高的已超過萬元。這個報道提供的“信息”已經(jīng)相當(dāng)“滯后”了。原四川樂山市的市委副書記袁俊維的“出場費(fèi)”就是每次10萬元；曾經(jīng)有報道說，已被執(zhí)行死刑的國家食品藥品監(jiān)督管理局原局長鄭筱萸就很喜歡參加剪彩、揭牌等活動，而且每次都接受高額的出場費(fèi)。山西省的一家企業(yè)曾邀請其參加開業(yè)剪彩，事后給他的出場費(fèi)高達(dá)20萬元。

有詩云：偎紅倚綠時時醉，搖唇鼓舌翩翩飛。不做衣衫但剪彩，“裁縫”只為出場費(fèi)。

這些年，此類“裁縫”不務(wù)正業(yè)，端著把“金剪”，到處為企業(yè)開幕剪彩。原以為這些官員有到處“露面”的嗜好，最多無非是掂份“紀(jì)念品”，灌幾瓶“貓尿”而已，想不到如今這“行情”看漲。借“促進(jìn)民族產(chǎn)業(yè)發(fā)展”之名，行降低政府威信之實，一剪子下去，把政府難得的公信力剪沒了，而粘出了與企業(yè)說不清道不明的親密來。這不能說是官員違規(guī)“走穴”，而是職權(quán)范圍內(nèi)名正言順的亮相。在“裁縫”們一次次的揮舞金剪中，“市場因素”退避三舍，“不尋市場尋‘裁縫’”，在企業(yè)家的心目中是“華山自古一條道”。

據(jù)說，政府曾經(jīng)有過相關(guān)的規(guī)定，反對官員笑納“出場費(fèi)”，但又有些紅頭文件態(tài)度比較曖昧，沒有使用“禁止”，只是說“不提倡”。因而有人以為笑納“出場費(fèi)”不是接受賄賂，是可以接受的社會習(xí)慣；因而在有些地方，甚至產(chǎn)生互相攀比“出場費(fèi)”的現(xiàn)象，不以“笑納”為恥，反以獲多為榮。

在明代正(德)、嘉(靖)以前，“仕之空囊而歸者，閭里相慰勞，嘖嘖高之；反之，則不相過。嘉(靖)、隆(慶)以后，仕之歸也，不問人品，第問懷金多寡為重輕。相為姍笑為癡牧者，必其清白無長物者也。”一般民眾對官員的評判發(fā)生的這種轉(zhuǎn)變，是相當(dāng)有意味的。社會上缺少了正氣，混淆了是非標(biāo)準(zhǔn)，“清白無長物”的清官，被譏笑為“癡牧”(傻官)，為官貪婪反而視為正常。這種“正常”實在是可怕的極不正常。

現(xiàn)實教育我們，有些腐敗因為具有文化因素，所以從一開始就具有不一般的特征。當(dāng)某些新花樣的腐敗獲得普遍認(rèn)可，不被以為是腐敗的時候，這種腐敗才是真正可怕的造成集體智障的腐敗。笑納“出場費(fèi)”，“次”進(jìn)萬金，一天勤快些，跑上幾家，也是驚人的收入。這比心驚膽戰(zhàn)的受賄顯然要安全得多，化整為零而已。明星接受高額“出場費(fèi)”，也是不正常的，忠厚些的有時心血來潮還要交點(diǎn)“所得稅”，而官員卻沒有這種義務(wù)，何樂而不為呢？

漢代的劉向有幾句話說得在理：“天子好利則諸侯貪，諸侯貪利則大夫鄙，大夫鄙則庶人盜。上之變下，猶風(fēng)之靡草也。”在深入開展反腐倡廉工作的新形勢下，建設(shè)一支“可親、可信、可敬”的干部隊伍，確實是當(dāng)務(wù)之急。但倘若把這頭等大事交給鄭筱萸這樣的“裁縫”，無疑只能是紙上談兵，過過嘴癮而已。幸虧我們絕大多數(shù)的干部是過得硬的，不然，腐敗分子便統(tǒng)統(tǒng)腐而不“敗”了。

米缸里除蟲，并不是把肥白的米蟲剔出來，就萬事大吉了，可能還有尚未成形的蟲子在里邊藏著。采取“眼不見為凈”或“米蟲也干凈”的態(tài)度，暫時也無關(guān)大局，只怕到飯煮熟了，大家一掀蓋子，驚呼一聲，丟下飯碗就走。米蟲最怕胡椒，不喜歡那刺激的氣味。新米上市，便先放一點(diǎn)胡椒在米缸里，摻在米中，可告無恙。

這個辦法，或許可以給我們一些啟發(fā)。就怕有“裁縫”忌諱這辛辣去腥提鮮的胡椒。■

圖：陸華 編輯：盛漢卿