我國(guó)會(huì)計(jì)法規(guī)監(jiān)管效果的影響因素分析

摘 要：本文首先考察新會(huì)計(jì)法實(shí)施前后的效果，采用博弈論分析方法確定了影響會(huì)計(jì)法監(jiān)管效果重要因素：對(duì)上市公司的處罰，對(duì)監(jiān)管部門(mén)的處罰，公司違規(guī)責(zé)任的認(rèn)定、監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)管成本，監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)督權(quán)責(zé)任承擔(dān)認(rèn)定、公司內(nèi)部人員和社會(huì)公眾的監(jiān)督等。實(shí)踐中要充分運(yùn)用這些因素以加強(qiáng)對(duì)上市公司的監(jiān)管及制度的完善。

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)法；監(jiān)管效果；影響因素

中圖分類(lèi)號(hào)：F230文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-176X（2008）10-0094-04

我國(guó)于2000年7月1日起開(kāi)始實(shí)行新《會(huì)計(jì)法》。美國(guó)證券管理委員會(huì)（SEC）在2002年7月開(kāi)始實(shí)施《薩班斯法案》（Sarbanes-Oxley Act）。然而，近年來(lái)我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)造假現(xiàn)象仍時(shí)常發(fā)生。通過(guò)對(duì)新《會(huì)計(jì)法》實(shí)施前后的公司財(cái)務(wù)信息質(zhì)量對(duì)比考察可以發(fā)現(xiàn)：（1）新會(huì)計(jì)法的實(shí)施取得了一定的監(jiān)管效果。自新《會(huì)計(jì)法》開(kāi)始實(shí)施前后的6年里，損益不實(shí)的企業(yè)占被抽查企業(yè)的比例從1998年的89%下降到2003年的18%，呈現(xiàn)逐年下降趨勢(shì)，尤其是2003年的報(bào)告損益不實(shí)的比例下降最為明顯。這說(shuō)明新《會(huì)計(jì)法》在保證會(huì)計(jì)信息真實(shí)性方面確實(shí)起到了積極的作用，也說(shuō)明財(cái)政部定期的“會(huì)計(jì)信息質(zhì)量抽查公告”和“《會(huì)計(jì)法》執(zhí)行情況大檢查”的監(jiān)督行為發(fā)揮了作用。（2）新《會(huì)計(jì)法》并未取得理想的效果。在新《會(huì)計(jì)法》頒布實(shí)施后的3年時(shí)間里，仍然有超過(guò)半數(shù)的企業(yè)存在著損益不實(shí)的情況，這說(shuō)明新《會(huì)計(jì)法》并沒(méi)有得到很好的執(zhí)行，或者仍存在著需要完善之處。這就需要進(jìn)一步找出影響監(jiān)管效果的關(guān)鍵因素，以加強(qiáng)對(duì)上市公司的監(jiān)管及制度的完善。

表中數(shù)據(jù)來(lái)源于財(cái)政部定期的“會(huì)計(jì)信息質(zhì)量抽查公告”和“《會(huì)計(jì)法》執(zhí)行情況大檢查”報(bào)告，由于“資產(chǎn)不實(shí)的企業(yè)占被抽查企業(yè)的比例”，“權(quán)益不實(shí)的企業(yè)占被抽查企業(yè)的比例”兩組數(shù)據(jù)不全，故表中未提及。

一、文獻(xiàn)回顧

目前，會(huì)計(jì)監(jiān)管理論的主流觀點(diǎn)是會(huì)計(jì)監(jiān)管的博弈論。該理論認(rèn)為會(huì)計(jì)監(jiān)管的必要性不僅僅是為了消除代理關(guān)系的“不對(duì)稱(chēng)”問(wèn)題，也不止為了解決“會(huì)計(jì)造假”問(wèn)題，更是為了建立一種有效的博弈制度。

澳大利亞學(xué)者Sheikh F．Rahman認(rèn)為，會(huì)計(jì)監(jiān)管是一個(gè)政治博弈過(guò)程，靜態(tài)的會(huì)計(jì)監(jiān)管模式是會(huì)計(jì)活動(dòng)參與各方在各自力量和環(huán)境的約束下所達(dá)到的一種暫時(shí)均衡^[1]。鐘子亮，曹林仲，陳煒煜運(yùn)用博弈理論和思想對(duì)會(huì)計(jì)監(jiān)督問(wèn)題進(jìn)行分析，但未引入博弈模型，僅把博弈論的分析思路和理念與要分析的內(nèi)容相結(jié)合，得出了一些有意義的結(jié)論^[2-3-4]；汪建忠，王性玉引入了簡(jiǎn)單的 “囚犯困境”博弈模型，但模型較為簡(jiǎn)單^[5-6]；杜興強(qiáng)，秦江萍從完全信息靜態(tài)博弈的角度分析會(huì)計(jì)信息披露和會(huì)計(jì)監(jiān)督^[7-8]。

除了從博弈角度研究會(huì)計(jì)監(jiān)管效果以外，還存在以下比較有代表性的一些觀點(diǎn)：（1）會(huì)計(jì)制度的自身原因，市場(chǎng)體系不健全，相關(guān)約束機(jī)制不健全導(dǎo)致了會(huì)計(jì)監(jiān)管效果較差。會(huì)計(jì)是一門(mén)貌似精確但并不精確的科學(xué)，會(huì)計(jì)原則或會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的選擇余地較大，不同的選擇將生成不同的會(huì)計(jì)信息，這就為虛假會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)生提供了條件，造成了監(jiān)管的難度加大，代表人物有楊志勇^[9]，李穎輝^[10]，孫晶霞、陳文學(xué)等^[11]，（2）公司治理結(jié)構(gòu)是會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失的制度根源。在公司制的企業(yè)中，所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，股東和管理層之間的信息不對(duì)稱(chēng)，從而滋生了會(huì)計(jì)誠(chéng)信、會(huì)計(jì)監(jiān)管問(wèn)題。代表人物有王化成^[12]，劉磊等^[13]。

二、會(huì)計(jì)法規(guī)監(jiān)管的博弈解釋

從博弈的角度看，會(huì)計(jì)法規(guī)作為一個(gè)規(guī)則、一個(gè)制度，是各方博弈的結(jié)果，同時(shí)作為一個(gè)好的制度，應(yīng)該是能夠自我實(shí)施的制度和激勵(lì)相容的制度。根據(jù)《會(huì)計(jì)法》和《公司法》，我國(guó)的上市公司（被監(jiān)管方）受到來(lái)自國(guó)家審計(jì)部、財(cái)政部、注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)和證監(jiān)會(huì)（統(tǒng)稱(chēng)為監(jiān)管方）等部門(mén)的監(jiān)督，二者的關(guān)系可用圖1表示。

作為監(jiān)管方，有責(zé)任對(duì)上市公司進(jìn)行會(huì)計(jì)監(jiān)管（如對(duì)其進(jìn)行審計(jì)或采取其它措施），監(jiān)管部門(mén)會(huì)發(fā)生監(jiān)管成本（指監(jiān)管部門(mén)計(jì)劃并實(shí)施了監(jiān)管所發(fā)生的一切費(fèi)用，而且一旦發(fā)現(xiàn)問(wèn)題還要繼續(xù)追查等）。如果監(jiān)管部門(mén)不作為，則不發(fā)生該監(jiān)管成本，但可能受到來(lái)自上一級(jí)的處罰。

作為被監(jiān)管方的上市公司，有責(zé)任遵守會(huì)計(jì)法規(guī)（如真實(shí)準(zhǔn)確地披露會(huì)計(jì)信息），否則一經(jīng)發(fā)現(xiàn)將被處罰，發(fā)生處罰成本。

在切實(shí)考慮自身的收益和成本時(shí)，監(jiān)管方和被監(jiān)管方會(huì)有采取有利于自身效用最大化的行動(dòng)的可能性。

下面采用完全信息靜態(tài)博弈模型和不完全信息靜態(tài)模型進(jìn)行分析。

1．基本假設(shè)

（1）假設(shè)博弈的當(dāng)事人有兩方：一方是上市公司；另一方是財(cái)政部、審計(jì)署和證監(jiān)會(huì)，統(tǒng)稱(chēng)為監(jiān)管部門(mén)。

（2）監(jiān)管部門(mén)有責(zé)任對(duì)上市公司進(jìn)行會(huì)計(jì)監(jiān)管，監(jiān)管部門(mén)的純戰(zhàn)略為監(jiān)管或不監(jiān)管。

（3）上市公司有義務(wù)遵守財(cái)經(jīng)法規(guī)，上市公司的純戰(zhàn)略是違規(guī)或不違規(guī)。

2．為使博弈模型更加符合實(shí)際并便于研究，本文進(jìn)一步假設(shè)：

（1）上市公司違規(guī)所得收益為a（a ＞0），上市公司選擇不違規(guī)時(shí)所得收益為-a 。

（2）上市公司如果違規(guī)，被查出后將被處罰 f（f ＞0）。

（3）監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)管成本為 c（c ＞0），是指監(jiān)管部門(mén)計(jì)劃并實(shí)施了監(jiān)管所發(fā)生的一切費(fèi)用，而且一旦發(fā)現(xiàn)問(wèn)題還要繼續(xù)追查等。監(jiān)管部門(mén)如果不監(jiān)管則節(jié)約成本c。

（4）如果上市公司違規(guī)，而監(jiān)管部門(mén)不對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管，有兩種情況：一是有人舉報(bào)或案發(fā)牽連，使上市公司的違規(guī)行為被曝光（但這時(shí)尚未核實(shí)也未對(duì)上市公司實(shí)施處罰），這時(shí)監(jiān)管部門(mén)將被追究責(zé)任，被處罰 d（d ＞0）；二是無(wú)人舉報(bào)，上市公司的違規(guī)行為不被發(fā)現(xiàn)，則監(jiān)管部門(mén)無(wú)得失。

（5）如果上市公司違規(guī)時(shí)，監(jiān)管部門(mén)雖然進(jìn)行了監(jiān)管，但由于技術(shù)水平、職業(yè)道德、執(zhí)業(yè)環(huán)境等原因，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，則上市公司得到違規(guī)收益，監(jiān)管部門(mén)發(fā)生監(jiān)管成本。

根據(jù)上述假設(shè)，本文首先選擇了一個(gè)完全信息靜態(tài)博弈模型，對(duì)上市公司與監(jiān)管部門(mén)會(huì)計(jì)誠(chéng)信問(wèn)題進(jìn)行博弈分析。

在表1中圓括號(hào)里的數(shù)字：第一個(gè)數(shù)字為上市公司的收益，第二個(gè)數(shù)字為監(jiān)管部門(mén)的收益。表1的會(huì)計(jì)監(jiān)管博弈矩陣可做出如下分析：

（1）當(dāng)監(jiān)管部門(mén)不監(jiān)管時(shí)，上市公司最佳選擇是違規(guī)，因?yàn)榇藭r(shí)a ＞-a ；當(dāng)監(jiān)管部門(mén)監(jiān)管時(shí)，上市公司最佳選擇要根據(jù)f與a的值來(lái)確定。當(dāng)f ＞ a 時(shí)，也就是上市公司受到的處罰大時(shí)，其選擇不違規(guī)，當(dāng)f ＜ a時(shí)，也就是受到處罰小時(shí)，上市公司選擇違規(guī)。

（2）當(dāng)上市公司不違規(guī)時(shí)，監(jiān)管部門(mén)的最佳選擇是不監(jiān)管，因?yàn)榇藭r(shí)c＞-c；當(dāng)上市公司違規(guī)時(shí)，監(jiān)管部門(mén)的最佳選擇要根據(jù)f與c的值來(lái)確定。當(dāng)f-c ＞ c 時(shí)，監(jiān)管部門(mén)的最佳選擇是監(jiān)管，f-c ＜ c時(shí)，監(jiān)管部門(mén)的最佳選擇是不監(jiān)管。

（3）通過(guò)上述兩個(gè)結(jié)論及分析，可推知對(duì)上市公司處罰的f值是一個(gè)非常重要的變量。并且當(dāng)f值小到某一程度時(shí)，此博弈矩陣就有一個(gè)上策均衡的解，即上市公司選擇違規(guī)，監(jiān)管部門(mén)選擇不監(jiān)管。這個(gè)博弈的解是我們所不希望的。

（4）當(dāng)上市公司處罰值f加大到一定程度時(shí)，此博弈就不再有上策均衡的解，也沒(méi)有純策略那什均衡。此時(shí)，上市公司進(jìn)行策略選擇時(shí)，就可能會(huì)考慮到監(jiān)管部門(mén)監(jiān)管概率等諸多問(wèn)題。下面采用不完全信息靜態(tài)博弈模型進(jìn)行研究。

表2中圓括號(hào)里的數(shù)字：第一個(gè)數(shù)字為上市公司的收益，第二個(gè)數(shù)字為監(jiān)管部門(mén)的收益。

表2不完全信息會(huì)計(jì)監(jiān)管博弈矩陣^[14]

假設(shè)上市公司違規(guī)的概率為p，不違規(guī)的概率為1-p；監(jiān)管部門(mén)進(jìn)行監(jiān)管的概率為q，監(jiān)管部門(mén)不進(jìn)行監(jiān)管的概率為1-q；監(jiān)管部門(mén)實(shí)施監(jiān)管時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的概率為r，沒(méi)能發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的概率為1-r；監(jiān)管部門(mén)不監(jiān)管時(shí)有人舉報(bào)的概率為w，沒(méi)有人舉報(bào)的概率為1-w。表2的會(huì)計(jì)監(jiān)管博弈矩陣可以做出如下分析：

（1）監(jiān)管部門(mén)的預(yù)期收益為：

π1=q#8226;{r#8226;［p#8226;（f-c）+（1-p）#8226;（-c）］+（1-r）#8226;［p#8226;（-c）+（1-p）#8226;（-c）］}+（1-q）#8226;{w#8226;［p#8226;（-d）+（1-p）#8226;c］+（1-w）#8226;［p#8226;c+（1-p）#8226;c］}

（2）上市公司的預(yù)期收益為：

π2=p#8226;{q#8226;［r#8226;（-f）+（1-r）#8226;a］+（1-q）#8226;［w#8226;a+（1-w）#8226;a］}+（1-p）#8226;{q#8226;［r#8226;（-a）+（1-r）#8226;（-a）］+（1-q）#8226;［w#8226;（-a）+（1-w）#8226;（-a）］}

對(duì)上述公式分別進(jìn)行一階求導(dǎo)，可得混合策略的納什均衡解：

p*=2c/（rf+wd+c），q*=2a/［ r（f+a）］

即為使自己的收益最大化，上市公司以p* 的概率選擇違規(guī)，而監(jiān)管部門(mén)以q*的概率選擇監(jiān)管。

三、會(huì)計(jì)法規(guī)監(jiān)管效果的影響因素

從以上的分析可以歸納出會(huì)計(jì)法規(guī)監(jiān)管效果的具體影響因素。

1．公司違規(guī)懲罰的力度

對(duì)上市公司的處罰是一個(gè)重要的影響因素，當(dāng)處罰成本小于違規(guī)收益時(shí)，上市公司的最佳選擇是放棄會(huì)計(jì)不違規(guī)原則。也就是說(shuō)如果對(duì)上市公司的處罰相對(duì)于其造假收益很輕，那么即使監(jiān)管部門(mén)和社會(huì)監(jiān)督等工作做的再好，上市公司也一樣會(huì)放棄會(huì)計(jì)誠(chéng)信原則。因?yàn)樯鲜泄九c監(jiān)管部門(mén)之間信息不對(duì)稱(chēng)，其有足夠的做假空間，監(jiān)管部門(mén)不可能查出每一次的上市公司的非誠(chéng)信行為，所以面對(duì)很輕的處罰，上市公司將“毫不猶豫”地放棄會(huì)計(jì)誠(chéng)信原則。可見(jiàn)要想有效地治理上市公司會(huì)計(jì)誠(chéng)信問(wèn)題，必須加大對(duì)上市公司的處罰。新會(huì)計(jì)法明確規(guī)定了單位負(fù)責(zé)人對(duì)本單位的會(huì)計(jì)工作和會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性、完整性負(fù)責(zé)，但是缺乏對(duì)其民事責(zé)任的規(guī)定。從財(cái)政部會(huì)計(jì)信息質(zhì)量抽查處罰公告來(lái)看，對(duì)有關(guān)的違法違規(guī)行為一般都采用行政處罰的辦法解決，對(duì)受害的投資者卻難以得到補(bǔ)償。另外，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師及事務(wù)所的處罰也僅限于行政處罰，正是由于目前我國(guó)民事賠償和刑事處罰制度的不完善，造成上市公司及會(huì)計(jì)師事務(wù)所的違規(guī)成本極低，處罰不能起到有效的威懾作用。

但是加大處罰就一定能發(fā)揮作用嗎？理論上可以證明，當(dāng)處罰值達(dá)到一定的程度時(shí)，上市公司選擇 “誠(chéng)信”還是“放棄誠(chéng)信”，要視周?chē)谋O(jiān)管環(huán)境（如監(jiān)管成本，監(jiān)管部門(mén)失職時(shí)的處罰力度，以及舉報(bào)的可能性和監(jiān)管時(shí)的查處可能性）而定。所以，對(duì)于公司違規(guī)懲罰涉及到一個(gè)懲罰的度的問(wèn)題。

2．公司違規(guī)責(zé)任的認(rèn)定

公司違規(guī)責(zé)任的認(rèn)定是強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的重要保障。從會(huì)計(jì)信息生成過(guò)程看，會(huì)計(jì)人員起著主導(dǎo)和具體執(zhí)行作用。新會(huì)計(jì)法除了規(guī)定單位負(fù)責(zé)人的責(zé)任外，還多次提到“直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員”承擔(dān)責(zé)任問(wèn)題，也就是說(shuō)，新《會(huì)計(jì)法》關(guān)于法律責(zé)任的規(guī)定也仍然保留了對(duì)會(huì)計(jì)人員的處罰。會(huì)計(jì)人員對(duì)于虛假會(huì)計(jì)信息的處理，要么聽(tīng)命于單位負(fù)責(zé)人，要么堅(jiān)持原則予以抵制。事實(shí)證明，會(huì)計(jì)人員基本都會(huì)選擇屈從。這樣，從會(huì)計(jì)法規(guī)定設(shè)計(jì)上，一方面強(qiáng)化會(huì)計(jì)信息監(jiān)管，另一方面又隱含了強(qiáng)化會(huì)計(jì)信息監(jiān)管的瓦解機(jī)制。所以，建議公司違規(guī)應(yīng)該完全由單位負(fù)責(zé)人單獨(dú)負(fù)責(zé)對(duì)外報(bào)批的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，明確會(huì)計(jì)人員只承擔(dān)內(nèi)部職責(zé)。

3．監(jiān)管部門(mén)失職處罰的力度

對(duì)于監(jiān)管部門(mén)的再監(jiān)管和處罰，其作用不僅僅是促使監(jiān)管部門(mén)積極履行職責(zé)，其更深遠(yuǎn)的影響是能夠長(zhǎng)期地抑制上市公司會(huì)計(jì)誠(chéng)信問(wèn)題。加大對(duì)監(jiān)管部門(mén)的處罰，會(huì)顯著降低上市公司違規(guī)概率。加大對(duì)上市公司的處罰導(dǎo)致了監(jiān)管部門(mén)監(jiān)管概率的降低。這種現(xiàn)象在博弈論中稱(chēng)為“激勵(lì)悖論”。在現(xiàn)實(shí)中給予我們的啟示是：加大對(duì)失信上市公司的處罰，只能在短時(shí)期內(nèi)起作用，要想長(zhǎng)期有效地抑制上市公司會(huì)計(jì)誠(chéng)信問(wèn)題，必須還要加大對(duì)監(jiān)管部門(mén)失職時(shí)的處罰。因?yàn)榧哟髮?duì)上市公司的處罰，只是讓上市公司在進(jìn)行行為選擇時(shí)有所“顧忌”，而其最終做何選擇，要試其監(jiān)管環(huán)境而定。其中監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)管力度是營(yíng)造良好監(jiān)管環(huán)境的重要因素。如果監(jiān)管部門(mén)加大監(jiān)管力度，積極監(jiān)管，那么對(duì)上市公司的違規(guī)將構(gòu)成一種有效威脅；如果監(jiān)管部門(mén)不積極監(jiān)管，那么經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的博弈之后，上市公司會(huì)根據(jù)新的情況重新選擇違規(guī)的概率，從而導(dǎo)致上市公司會(huì)計(jì)誠(chéng)信問(wèn)題恢復(fù)如初。所以，加大監(jiān)管部門(mén)失職時(shí)的處罰，從短期看是促使監(jiān)管部門(mén)積極監(jiān)管，從長(zhǎng)期看則是有效地抑制了上市公司會(huì)計(jì)誠(chéng)信問(wèn)題的產(chǎn)生。

4．監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)督權(quán)責(zé)任承擔(dān)認(rèn)定

新會(huì)計(jì)法在規(guī)定財(cái)政、稅務(wù)、證券等多元監(jiān)管部門(mén)的同時(shí)，也規(guī)定了避免重復(fù)查賬的做法，但由于無(wú)后果歸因，很難體現(xiàn)可預(yù)測(cè)性。加上缺乏完整的法律規(guī)范，因此會(huì)計(jì)法律制度節(jié)省交易費(fèi)用的優(yōu)越性無(wú)法充分發(fā)揮。同時(shí)，新會(huì)計(jì)法“違反本法規(guī)定，同時(shí)違反其他法律規(guī)定的，由有關(guān)部門(mén)在各自職權(quán)范圍內(nèi)依法進(jìn)行處罰”的規(guī)定，可能導(dǎo)致會(huì)計(jì)法律責(zé)任的疊加，也使得各部門(mén)監(jiān)督權(quán)難以落實(shí)。

5．公司內(nèi)部人員和社會(huì)公眾的監(jiān)督

在監(jiān)管部門(mén)和上市公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量博弈過(guò)程中，來(lái)自公司內(nèi)部人員和社會(huì)公眾的監(jiān)督對(duì)加強(qiáng)會(huì)計(jì)法監(jiān)管效果起著重要作用。上海國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院的“夏草”對(duì)于上市公司造假的無(wú)情揭露所帶來(lái)的積極影響充分展示了來(lái)自社會(huì)公眾的監(jiān)督力量。

以上是影響會(huì)計(jì)法監(jiān)管效果的五個(gè)重要方面。在實(shí)際工作中，這些方面都不能單獨(dú)的發(fā)揮作用。它們之間是相互聯(lián)系的，其中一個(gè)因素發(fā)揮作用要以另一個(gè)或一些因素的存在為前提。監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)管成本增大時(shí)，會(huì)使企業(yè)違規(guī)的概率上升，因?yàn)榇藭r(shí)監(jiān)管部門(mén)監(jiān)督檢查的積極性會(huì)有所降低，所以努力降低監(jiān)管成本也對(duì)抑制上市公司會(huì)計(jì)誠(chéng)信問(wèn)題有著重要的作用。提高監(jiān)管部門(mén)檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的概率能降低上市公司違規(guī)的概率。所以要想有效地抑制上市公司會(huì)計(jì)誠(chéng)信問(wèn)題，還必須提高監(jiān)管部門(mén)的專(zhuān)業(yè)技術(shù)能力，強(qiáng)化職業(yè)道德，改善執(zhí)業(yè)環(huán)境。即使監(jiān)管部門(mén)不對(duì)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督檢查，如果企業(yè)違規(guī)時(shí)被舉報(bào)的概率增大，則上市公司違規(guī)的概率將會(huì)降低。這意味著上市公司內(nèi)部人員和社會(huì)公眾對(duì)上市公司違規(guī)也是一種有效的監(jiān)督。

再比如：要想使“加大對(duì)上市公司處罰”的策略生效，就得必須同時(shí)提高監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)管力度和執(zhí)業(yè)能力，否則上市公司就會(huì)漠視這種處罰。因?yàn)楸O(jiān)管部門(mén)不積極監(jiān)管或雖然積極監(jiān)管但執(zhí)業(yè)能力不強(qiáng)，則會(huì)查不出或很少查出上市公司的違規(guī)，那么處罰對(duì)上市公司來(lái)說(shuō)就構(gòu)不成一種威脅。同樣監(jiān)管部門(mén)的執(zhí)業(yè)能力再?gòu)?qiáng)，如果不加大對(duì)上市公司的處罰，上市公司也會(huì)選擇違規(guī)。因?yàn)樘幜P輕，則期望收益高，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看上市公司有利可圖，受經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使，他們必然還會(huì)選擇違規(guī)。

四、結(jié) 論

會(huì)計(jì)法監(jiān)管效果的好壞主要取決于上市公司與監(jiān)管部門(mén)之間的博弈結(jié)果。對(duì)上市公司的處罰，對(duì)監(jiān)管部門(mén)的處罰，公司違規(guī)責(zé)任的認(rèn)定、監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)管成本，監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)督權(quán)責(zé)任承擔(dān)認(rèn)定、公司內(nèi)部人員和社會(huì)公眾的監(jiān)督等是影響會(huì)計(jì)法監(jiān)管效果的重要因素。實(shí)踐中要充分運(yùn)用這些因素進(jìn)行制度設(shè)計(jì)來(lái)治理上市公司會(huì)計(jì)誠(chéng)信問(wèn)題。



參考文獻(xiàn)：

［1］ Sheikh F．Rahman．International Accounting Regulation by the United Nations:a power perspective［J］．Journal of Business and Finance，1999，(4)．

［2］ 楊宗昌，鐘子亮．會(huì)計(jì)信息揭示的博弈論分析［J］．財(cái)會(huì)月刊（會(huì)計(jì)），2001，(22):2-3．

［3］ 曹林仲．會(huì)計(jì)監(jiān)督中的博弈分析［J］．經(jīng)濟(jì)與管理，1999，(4)：11-12．

［4］ 陳煒煜．新《會(huì)計(jì)法》的博弈分析［J］．商業(yè)研究，2001，3(227):21-25．

［5］ 汪建忠．會(huì)計(jì)法修訂的博弈思考［J］．會(huì)計(jì)之友，2005，(11)．

［6］ 王性玉．上市公司會(huì)計(jì)信息披露的博弈分析［J］．經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2001，(6):76-79．

［7］ 杜興強(qiáng)．會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)的邏輯及其博弈［J］．會(huì)計(jì)研究，2002，（12）．

［8］ 秦江萍．企業(yè)會(huì)計(jì)舞弊及其監(jiān)管的博弈分析［J］．經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2005，（8）．

［9］ 楊志勇．會(huì)計(jì)誠(chéng)信危機(jī)與制度博弈［J］．浙江金融，2004，(6):31-33．

［10］ 李穎輝．試論會(huì)計(jì)誠(chéng)信［J］．中國(guó)科技信息，2006，(1):77．

［11］ 孫晶霞，陳文學(xué)．會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失的安全分析［J］．商場(chǎng)現(xiàn)代化，2006，(2):269-270．

［12］ 王化成．多管齊下建設(shè)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的誠(chéng)信環(huán)境［J］．中國(guó)審計(jì)，2003，(Z1): 28．

［13］ 劉磊．加強(qiáng)誠(chéng)信體系建設(shè) 構(gòu)建和諧會(huì)計(jì)環(huán)境［J］．山東紡織經(jīng)濟(jì)，2006，(1):9-11．

［14］ 姚海鑫，李正，王德武．我國(guó)新《會(huì)計(jì)法》實(shí)施效果的一個(gè)博弈分析［J］．遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，（4）．

［15］ 林浩．中國(guó)會(huì)計(jì)國(guó)際化和特色問(wèn)題的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［J］．云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，（3）．

（責(zé)任編輯：于振榮）

注：“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文。”