劉易斯轉(zhuǎn)折點的跨越與挑戰(zhàn)

摘 要：本文以劉易斯模型為基礎(chǔ)理論，驗證出20世紀(jì)60年代后半期為臺灣經(jīng)濟的劉易斯轉(zhuǎn)折點。此后面對新發(fā)展階段的挑戰(zhàn)，臺灣地區(qū)采取針對性政策，彌補了臺灣勞動力的短缺，實現(xiàn)了臺灣經(jīng)濟的順利轉(zhuǎn)型。祖國大陸東部地區(qū)目前的發(fā)展?fàn)顩r類似于20世紀(jì)60、70年代的臺灣，已逼近劉易斯轉(zhuǎn)折點，可借鑒臺灣經(jīng)驗；中西部地區(qū)由于發(fā)展相對落后，距離劉易斯轉(zhuǎn)折點仍存在一定的距離，但應(yīng)抓住東部逼近轉(zhuǎn)折點的時機，實現(xiàn)從東部到中西部的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。

關(guān)鍵詞：劉易斯模型；臺灣經(jīng)濟； 劉易斯轉(zhuǎn)折點；產(chǎn)業(yè)升級；經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變

中圖分類號：F015；F127文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1000-176X（2008）09-0030-07



隨著中國大陸地區(qū)經(jīng)濟的不斷發(fā)展，近年來出現(xiàn)了“民工荒”、收入差距擴大等經(jīng)濟問題，阻礙了經(jīng)濟的順利發(fā)展。解決這些經(jīng)濟問題，是實現(xiàn)中國大陸經(jīng)濟順利轉(zhuǎn)型與持續(xù)發(fā)展的重要突破點。作為亞洲四小龍之一的臺灣經(jīng)濟，發(fā)展早于大陸。早在20世紀(jì)60年代末就已經(jīng)實現(xiàn)了經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型，并成功克服了由于轉(zhuǎn)型所帶來的經(jīng)濟挑戰(zhàn)，實現(xiàn)了經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展。其中臺灣地區(qū)所采取的相關(guān)政策，對當(dāng)今中國大陸的經(jīng)濟發(fā)展有很強的啟示作用。文章以驗證臺灣經(jīng)濟的劉易斯轉(zhuǎn)折點為開端，分析臺灣60、70年代經(jīng)濟走勢、解讀臺灣經(jīng)濟政策、給大陸經(jīng)濟政策以啟示、未雨綢繆、最終實現(xiàn)祖國大陸經(jīng)濟的順利轉(zhuǎn)型與可持續(xù)發(fā)展。

一、臺灣經(jīng)濟的劉易斯轉(zhuǎn)折點

美國經(jīng)濟學(xué)家威廉#8226;阿瑟#8226;劉易斯(W．Lewis)于1954年提出了發(fā)展經(jīng)濟學(xué)關(guān)于勞動力轉(zhuǎn)移的第一個理論模型^[1]。該模型假設(shè)為，一是不發(fā)達(dá)國家或地區(qū)的經(jīng)濟分為兩個部門，即城市中以制造業(yè)為中心的現(xiàn)代部門和農(nóng)村中以農(nóng)業(yè)、手工業(yè)為主的傳統(tǒng)部門；二是勞動力無限供給；三是工業(yè)部門工資水平不變。劉易斯認(rèn)為，發(fā)展中國家普遍存在農(nóng)村勞動力過剩現(xiàn)象，其經(jīng)濟發(fā)展在某種意義上就是農(nóng)村剩余勞動力逐步從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門向城市現(xiàn)代工業(yè)部門轉(zhuǎn)移的過程。只要農(nóng)村還存在剩余勞動力，城市工業(yè)部門就總能雇傭到其希望雇傭的任意數(shù)量的勞動力，而勿需提高工資水平。這一過程會一直持續(xù)到“劉易斯拐點”，即農(nóng)村剩余勞動力全部被工業(yè)部門所吸收。從此，經(jīng)濟發(fā)展進(jìn)入第二階段——農(nóng)業(yè)和工業(yè)這兩個基本生產(chǎn)部門的結(jié)構(gòu)處于平衡發(fā)展?fàn)顟B(tài)。最終的結(jié)果就是二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)消失，城鄉(xiāng)經(jīng)濟實現(xiàn)一體化。

劉易斯的二元經(jīng)濟模型在西方經(jīng)濟學(xué)界引起了強烈的反響，對創(chuàng)立發(fā)展經(jīng)濟學(xué)和制定發(fā)展中國家或地區(qū)的有關(guān)經(jīng)濟政策產(chǎn)生過重要影響，因而這一理論模型有著非凡的意義。然而，經(jīng)濟學(xué)家們認(rèn)為，隨著資本積累擴大，就業(yè)機會同比例增多的情況被認(rèn)為是不切實際的。而實際情況是，隨著現(xiàn)代資本主義部門的擴大，資本家越來越傾向于采用資本密集型的技術(shù)，現(xiàn)代工業(yè)部門雖然擴大了，但就業(yè)機會卻增加很少甚至不增加。又如，劉易斯模型假設(shè)農(nóng)業(yè)剩余勞動力進(jìn)入城市后，能立即找到工作，也是不切實際的，因為發(fā)展中國家或地區(qū)不僅存在嚴(yán)重的農(nóng)業(yè)隱性失業(yè)問題，也面臨著嚴(yán)峻的城市失業(yè)問題。

雖然劉易斯模型存在一定的假定限制，并且存在一定的局限性，然而，比較臺灣經(jīng)濟的實際約束條件，在20世紀(jì)60年代，臺灣勞動力市場一直處于供大于求的狀態(tài)，工業(yè)部門工資基本保持不變，失業(yè)率很低，一直保持在3%以下。可見，雖然與劉易斯模型所設(shè)定的完美假設(shè)存在差別，但出入不大，即可以運用劉易斯模型來驗證及判斷臺灣經(jīng)濟的劉易斯轉(zhuǎn)折點。

1． 工資變動

根據(jù)劉易斯模型來分析臺灣勞動力市場結(jié)構(gòu)的變化。在眾多的勞動力范疇中，收入最底層勞動者工資的變化是最能反映一國或一個地區(qū)勞動力市場結(jié)構(gòu)變化的因素。在臺灣農(nóng)業(yè)部門，收入最底層勞動者是指那些沒有土地的農(nóng)業(yè)勞動者。在本文的分析中，選取農(nóng)業(yè)部門日雇傭勞動者的工資代表此要素的數(shù)值。圖1為農(nóng)業(yè)日雇傭勞動者實際工資的長期推移過程。在這里所使用的實際工資，是將名義工資去除1976年固定價格的消費者指數(shù)通貨影響因素之后得到的。

由圖1可見，臺灣的農(nóng)業(yè)日雇傭勞動者的實際工資20世紀(jì)60年代后半期以前基本保持平穩(wěn)的上升態(tài)勢。這個時候，世界處于無限勞動力供給的經(jīng)濟條件下，勞動力市場為完全的買方市場，雇主只要提供維持生活的最低工資就能夠雇用到充足的勞動力。20世紀(jì)60年代后半期以后，工資上升速度開始加快，此時，勞動力不再是無限供給，勞動力市場結(jié)構(gòu)由原來的買方市場開始向賣方市場過渡，維持生活的工資水平將不能雇用到充足的勞動者。經(jīng)濟向勞動力有限供給的方向轉(zhuǎn)移，工資水平由勞動邊際生產(chǎn)力決定。可見，臺灣農(nóng)業(yè)日雇傭勞動者的工資變動情況，基本符合劉易斯的供給曲線，即呈現(xiàn)出先平穩(wěn)后快速上漲的態(tài)勢。

2． 供求變動情況

分析臺灣勞動力市場的供求狀況。如圖2為臺灣20世紀(jì)60—70年代勞動力的供求變動走勢。大約1967年之前，臺灣企業(yè)的招聘人數(shù)小于勞動者的應(yīng)聘人數(shù)，1967年左右以后，臺灣的招聘人數(shù)超過應(yīng)聘人數(shù)，即表明從1967年左右開始，臺灣經(jīng)濟由勞動力供給過剩開始轉(zhuǎn)為供不應(yīng)求的局面。

據(jù)此，可以推論，臺灣大概從20世紀(jì)60年代后半期開始，由勞動力無限供給的經(jīng)濟過渡為有限勞動力供給的經(jīng)濟，即實現(xiàn)了劉易斯轉(zhuǎn)折。

二、對臺灣經(jīng)濟的劉易斯轉(zhuǎn)折點驗證

1．邊際勞動產(chǎn)量與實際工資關(guān)系的驗證

通過上述對臺灣工資水平的研究，我們推斷臺灣經(jīng)濟的劉易斯轉(zhuǎn)折點大約為20世紀(jì)60年代后半期。為了準(zhǔn)確的從理論上確認(rèn)臺灣經(jīng)濟的劉易斯轉(zhuǎn)折點，我們從農(nóng)業(yè)部門的勞動邊際產(chǎn)量與實際工資的關(guān)系出發(fā)，進(jìn)行驗證。

圖3為臺灣農(nóng)業(yè)的邊際勞動產(chǎn)量與農(nóng)業(yè)的實際工資的相關(guān)關(guān)系。對1953—1967年臺灣農(nóng)業(yè)實際工資與勞動邊際產(chǎn)量進(jìn)行回歸，得回歸方程為：

W_r＝10．716+0．216MPL

(10．14)(1．62) 

R²=0．167 F值＝2．612

這個時期臺灣農(nóng)業(yè)實際工資與勞動邊際產(chǎn)量的相關(guān)關(guān)系并不顯著。因此，此統(tǒng)計方程沒有意義。這個時期農(nóng)業(yè)勞動者的實際工資水平取決于維持生存的最低標(biāo)準(zhǔn)(SL)，與勞動的邊際產(chǎn)量無必然聯(lián)系。這一時期臺灣的經(jīng)濟處于劉易斯模型的無限勞動供給的水平曲線階段。

隨后，運用同樣的方法，對1968—1978年臺灣農(nóng)業(yè)實際工資與勞動邊際產(chǎn)量進(jìn)行回歸，得方程如下：

W_r＝-13．697+0．983MPL

(3．11) (9．23) 

R²=0．904 F值＝85．1

與1953—1967年度相比，1968—1978年的農(nóng)業(yè)實際工資與勞動邊際產(chǎn)量關(guān)系顯著，存在統(tǒng)計意義。這個時期農(nóng)業(yè)實際工資由上一階段的維持生存的最低生活工資過渡到由農(nóng)業(yè)的勞動邊際產(chǎn)量決定的工資。因此，這個時期農(nóng)業(yè)勞動者的工資水平已經(jīng)過渡到劉易斯模型的有限勞動供給時期，即劉易斯曲線的上升期。

由于臺灣制造業(yè)的發(fā)展誘發(fā)了大量的勞動力需求，使得臺灣農(nóng)村大量的剩余勞動力轉(zhuǎn)移到城市，出現(xiàn)了農(nóng)業(yè)工資上升的現(xiàn)象。另一方面，伴隨著農(nóng)業(yè)勞動者的減少，農(nóng)業(yè)機械的導(dǎo)入以及高產(chǎn)量品種農(nóng)產(chǎn)品的出現(xiàn)，是導(dǎo)致農(nóng)業(yè)勞動邊際產(chǎn)量不斷上升的又一原因。另外，1968年臺灣進(jìn)行教育改革，將原有的6年制義務(wù)教育變?yōu)?年制義務(wù)教務(wù)，又從另一個側(cè)面導(dǎo)致了勞動力供給的減少。

2． 勞動力轉(zhuǎn)移情況的驗證

理論上，劉易斯轉(zhuǎn)折點的跨越意味著農(nóng)村大量的剩余勞動力都已經(jīng)轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)，則使得該國家或地區(qū)的城鎮(zhèn)人口比例大幅度上升。歷史上的數(shù)據(jù)也驗證了這一特點。日本在20世紀(jì)50年代末、60年代上半期之間跨越劉易斯轉(zhuǎn)折點時，農(nóng)村人口的比重已經(jīng)下降到30%，城鎮(zhèn)人口達(dá)到70%^[2]。同樣，韓國在1980年左右跨越劉易斯轉(zhuǎn)折點時，城鎮(zhèn)人口也高達(dá)66%^[2]。因此，我國臺灣省在20世紀(jì)60年代后半期跨越劉易斯轉(zhuǎn)折點時，城市化比率也達(dá)到63% ^[2]，呈現(xiàn)出了一個地區(qū)經(jīng)濟跨越劉易斯轉(zhuǎn)折點后應(yīng)該出現(xiàn)的特征，又一次驗證了臺灣劉易斯轉(zhuǎn)折點的到來。

就業(yè)比率是驗證劉易斯轉(zhuǎn)折點的又一個要素，隨著劉易斯轉(zhuǎn)折點的到來，大量農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)，從事農(nóng)業(yè)以外的工作，因此，比較第一、二、三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人員數(shù)量，也是驗證劉易斯轉(zhuǎn)折點的一個重要因素。如圖4所示，20世紀(jì)60年代后半期，臺灣第二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員大幅度提高，從另一側(cè)面再一次驗證了臺灣劉易斯轉(zhuǎn)折點的出現(xiàn)。

3．收入差距的驗證

庫茲涅茨曲線是指收入分配狀況隨經(jīng)濟發(fā)展過程而變化的曲線。理論表明，劉易斯轉(zhuǎn)折點與庫茲涅茨的最大不平等點之間，雖然也許存在一定的時滯，但應(yīng)在同一時間段出現(xiàn)。圖5為庫茲涅茨的倒U型曲線模型。

假設(shè)該地區(qū)的勞動者分為兩類：一類為無限供給的勞動者，即低學(xué)歷、不熟練、低技能的勞動者，他們處于完全的買方市場，僅能獲得維持生活的最低保障工資。他們的工資水平由最低生活保障所決定。這些勞動者的工資位于工資B曲線的水平階段。另一類為高學(xué)歷、熟練、高技能的勞動者。他們始終處于有限供給狀態(tài)，他們的工資水平由邊際勞動產(chǎn)量決定，因此他們面臨的是一條向右上方傾斜的工資A曲線。勞動生產(chǎn)力、勞動邊際產(chǎn)量的提高，將引起他們工資的提高。而低學(xué)歷、不熟練、低技能的勞動者卻由于處于勞動力無限供給階段而使工資保持不變。于是，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，生產(chǎn)力的提高，高學(xué)歷、熟練、高技能的勞動者的工資A與低學(xué)歷、不熟練、低技能勞動者的工資B的差距越拉越大，收入差距C不斷增大。再隨著經(jīng)濟的發(fā)展，無限勞動力供給的經(jīng)濟逐漸轉(zhuǎn)為勞動力不足的經(jīng)濟。進(jìn)入這一階段意味著低學(xué)歷、不熟練、低技能的勞動者的工資B也將由原來僅僅滿足生存需要的最低生活水平轉(zhuǎn)為由勞動邊際生產(chǎn)力決定。并且此時工資A曲線的斜率沒有變化，而工資B曲線的斜率卻大幅度增大。因此，收入差距開始減小。可見，理論上，跨越劉易斯拐點的同時也意味著通過了庫茲涅茨倒U型曲線的頂點。

臺灣的實際情況，為這一理論提供了事實基礎(chǔ)。表1為1964—1979年臺灣基尼系數(shù)的變動情況。

從表1中可以清晰地看出該系數(shù)逐漸變大，到1968年達(dá)到頂點，隨后開始逐漸減小的變動趨勢，這符合理論模型，即臺灣收入差距的變化的轉(zhuǎn)移點與臺灣經(jīng)濟的劉易斯拐點相吻合。

以上，通過對臺灣20世紀(jì)50年代以來工資變動情況、勞動邊際產(chǎn)量及收入差距結(jié)構(gòu)的考察與驗證，可以得出20世紀(jì)60年代后半期為臺灣的劉易斯轉(zhuǎn)折點。臺灣經(jīng)濟由勞動力過剩經(jīng)濟轉(zhuǎn)為勞動力不足經(jīng)濟，達(dá)到勞動力完全雇傭階段。

三、跨越劉易斯轉(zhuǎn)折點后的挑戰(zhàn)及臺灣的經(jīng)濟政策

臺灣及亞洲四小龍的其他國家和地區(qū)創(chuàng)造的所謂東亞奇跡，在非常顯著的程度上可以歸結(jié)于人口結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。但是同時，跨越劉易斯轉(zhuǎn)折點也帶給臺灣及其他國家和地區(qū)以新的挑戰(zhàn)，臺灣地區(qū)成功采取針對性政策，克服了挑戰(zhàn)。

1．經(jīng)濟戰(zhàn)略轉(zhuǎn)換

臺灣度過劉易斯拐點之后，逐漸失去了廉價勞動力的成本優(yōu)勢，在亞洲新興工業(yè)國的追趕下以及發(fā)達(dá)國家的保護(hù)主義下，臺灣企業(yè)逐漸失去了國際競爭力，從而影響了臺灣的經(jīng)濟發(fā)展。然而，經(jīng)過前一階段黃金十年的發(fā)展，出口導(dǎo)向型經(jīng)濟的成功，臺灣貿(mào)易收支大幅度增加，積累了大量的外匯儲備。

面對此經(jīng)濟格局，為提高生產(chǎn)力，以維持競爭力，臺灣地區(qū)不得不深化“第二次進(jìn)口替代”。為此，1973年臺灣地區(qū)開展了“十大建設(shè)”計劃。該計劃項目主要分為三大部分：一是交通基礎(chǔ)設(shè)計建設(shè)，主要是興建高速公路和電氣化鐵路，擴大港口和機場容量；二是核能發(fā)電廠建設(shè)，解決電力基礎(chǔ)設(shè)施超負(fù)荷運轉(zhuǎn)的問題；三是重化工業(yè)建設(shè)，包括發(fā)展鋼鐵、石油化學(xué)、造船等基礎(chǔ)工業(yè)，提高生產(chǎn)原料的自給率和機械設(shè)備的自制率，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級^[3]。

臺灣進(jìn)行這一戰(zhàn)略上的轉(zhuǎn)換，是為了通過政府投資的方式應(yīng)對由于勞動力成本提高及石油危機而導(dǎo)致的民間投資不振，提高勞動密集型下游產(chǎn)業(yè)的國際競爭力。結(jié)果，臺灣20世紀(jì)70年代的“十大建設(shè)”，加強了對社會基礎(chǔ)設(shè)施和基礎(chǔ)工業(yè)的投資，增強了經(jīng)濟發(fā)展的后勁。如表3所示，“十大建設(shè)”對于緩和經(jīng)濟衰退、刺激經(jīng)濟復(fù)蘇和成長有著顯著的貢獻(xiàn)。

2．實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級

臺灣跨越劉易斯轉(zhuǎn)折點之后，島內(nèi)工資水平普遍上升，并面臨著勞動力短缺的壓力，失去了其原本勞動密集型產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢，面臨這一情況，臺灣地區(qū)立刻采取產(chǎn)業(yè)干預(yù)政策，將戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)向策略性工業(yè)，目標(biāo)是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展以自動化改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)，逐步以出口高級技術(shù)產(chǎn)品和優(yōu)質(zhì)低價傳統(tǒng)產(chǎn)品取代勞動密集型加工出口產(chǎn)品，以知識、技術(shù)密集型產(chǎn)品帶動經(jīng)濟增長。為配合這一政策，臺灣決定實施第二階段獎勵投資條例，獎勵資本市場并鼓勵資本密集工業(yè)發(fā)展，促進(jìn)經(jīng)濟快速發(fā)展。第二階段獎勵投資條例將重點擴展為：獎勵資本市場發(fā)展與鼓勵資本密集工業(yè)發(fā)展，對于資本密集或技術(shù)密集，而獲利較為遲延的生產(chǎn)事業(yè)（譬如石化工業(yè)與重工業(yè)），得免稅一至四年，藉此吸引外資投入該類事業(yè)。第二階段重點擴展與第一階段最大的不同是，為加速設(shè)備更新，增列加速折舊辦法，與五年免稅并列，由廠商擇一適用。結(jié)果至1980年，臺灣工業(yè)比重上升到43．5%，其中制造業(yè)比重為34．3％，而農(nóng)業(yè)的比重萎縮為7．5％，實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。

3．增加大陸投資以延長產(chǎn)品壽命

由于臺灣經(jīng)濟的發(fā)展，島內(nèi)勞動力價格不斷提升，土地等生產(chǎn)成本亦不斷上升，使得許多勞動密集型企業(yè)在國際競爭中漸漸失去了比較優(yōu)勢，面臨著破產(chǎn)危機。隨著大陸經(jīng)濟體制改革不斷完善、對臺經(jīng)貿(mào)政策不斷開放以及經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定增長，臺商陸續(xù)選擇大陸投資，以確保該企業(yè)持續(xù)發(fā)展。使其成功的擺脫了島內(nèi)勞動力、土地等生產(chǎn)成本上升的壓力，同時利用大陸地區(qū)廉價而豐富的勞動力、土地等生產(chǎn)資料，又一次取得了比在本島生產(chǎn)更大的比較優(yōu)勢，提升了臺資企業(yè)的國際競爭力，延長了產(chǎn)品的生命周期。

然而，大陸帶給臺商的不僅僅是廉價的生產(chǎn)要素，同時還帶給臺灣企業(yè)巨大的產(chǎn)品銷售市場。大陸的市場潛力之巨大，是任何一家跨國公司所不能忽視的。臺資企業(yè)在大陸投資設(shè)廠，一方面可以更直接地接觸、了解到中國的市場和商業(yè)運作模式，在與國外同行競爭中占據(jù)先機;另一方面將部分在大陸生產(chǎn)的產(chǎn)品直接在本地銷售，既減少了運輸費用，又提高了運作效率。臺商在大陸投資建廠有利于其率先搶占中國大陸市場并從中獲得了巨額的收益。

4．技術(shù)創(chuàng)新政策

1968年臺灣經(jīng)濟跨越劉易斯轉(zhuǎn)折點后，失去勞動力比較優(yōu)勢的臺灣地區(qū)經(jīng)濟，更加認(rèn)識到了技術(shù)創(chuàng)新對自身的重要性。從此，意味著臺灣必須要從原來以勞動密集型產(chǎn)業(yè)為主的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型為以技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)為主，以減少勞動力不足對臺灣經(jīng)濟的沖擊。

1976年在行政院的支持下，成立了應(yīng)用技術(shù)研究發(fā)展小組。該小組由臺灣經(jīng)濟部、交通部、教育部、國防部、農(nóng)業(yè)部、國科會以及臺灣省政府等的部長組成。應(yīng)用技術(shù)研究發(fā)展小組的成立，與四年后臺灣科學(xué)技術(shù)會議的成立標(biāo)志著臺灣科技政策進(jìn)入了一個嶄新的階段。

1978年是臺灣的科學(xué)技術(shù)政策的重要分歧點。從此確認(rèn)了臺灣科學(xué)技術(shù)發(fā)展的戰(zhàn)略領(lǐng)域，并以第一次科學(xué)技術(shù)會議的召開為開端，開始了全面的臺灣科學(xué)技術(shù)發(fā)展計劃。1979年，科學(xué)技術(shù)發(fā)展方案被臺灣行政院會議所采納。該方案采取科學(xué)技術(shù)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展相調(diào)和的做法，在當(dāng)時備受關(guān)注。同年，為了進(jìn)一步加強對該方案的推行，行政院科學(xué)技術(shù)顧問組成立，擔(dān)任臺灣今后科學(xué)技術(shù)發(fā)展方向的決定工作。

根據(jù)科學(xué)技術(shù)發(fā)展方案，1979年臺灣提出了經(jīng)濟建設(shè)的十年計劃。提出三大目標(biāo)：支援經(jīng)濟建設(shè)、提高國民福利、形成自主國防體系。選定了四個重點科學(xué)技術(shù)：能源、新素材、情報技術(shù)、自動化。在經(jīng)濟建設(shè)計劃中，機械、情報、電子、電機、運輸工具等作為戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，在這些產(chǎn)業(yè)中制定了100項制品的科學(xué)技術(shù)發(fā)展目標(biāo)，并制定了對這些產(chǎn)業(yè)獎勵投資的具體條例。使得臺灣的產(chǎn)業(yè)由重化學(xué)工業(yè)從1980年轉(zhuǎn)為技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)。如今，為促進(jìn)臺灣的高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展而興建的新竹科學(xué)工業(yè)園區(qū)也是當(dāng)時科學(xué)技術(shù)發(fā)展方案的一部分。

5．提高人口質(zhì)量

面對勞動力不足、勞動力成本上升的危機，臺灣地區(qū)通過發(fā)展教育和培訓(xùn)，以勞動力質(zhì)量代替數(shù)量，減少勞動力成本提高帶來的沖擊。1968年臺灣地區(qū)將原有的6年義務(wù)制教育延長至9年，即國民小學(xué)6年和國民中學(xué)3年。6—15歲兒童強迫入學(xué)，免納學(xué)費。國民中學(xué)入學(xué)率由1967學(xué)年度的59%提高到99．43%。教師人數(shù)也隨著臺灣當(dāng)局對教育的重視而逐漸增多。自從第二次世界大戰(zhàn)以后，臺灣的教育就有了較快的發(fā)展，高等學(xué)校增加了17．75倍，學(xué)生增加89．5倍，達(dá)到29萬多人。高中和國民中學(xué)學(xué)生各增加了20多倍，共96萬多人。臺灣非常重視國民中學(xué)、國民小學(xué)教育，努力提高教學(xué)質(zhì)量。對于從事國民教育的教職工，采取報酬優(yōu)惠政策。工資高于一般公務(wù)員的薪資水平，國民學(xué)校教職工的勞動收入不交所得稅，退休金存入銀行享受較高利率等優(yōu)待，吸收很多優(yōu)秀人才從事國民教育，從而提高國民教育的培養(yǎng)質(zhì)量。同時，臺灣為了培養(yǎng)高級專業(yè)人才，除積極發(fā)展高等教育外，還派出大量留學(xué)生，到海外進(jìn)修，以提升臺灣的人力資源。

如果說以往臺灣的經(jīng)濟發(fā)展主要依賴在充足而廉價的勞動力的優(yōu)勢，隨著臺灣經(jīng)濟跨越劉易斯轉(zhuǎn)折點，這個增長源泉終究隨之消失。通過對勞動者本身的投資，加大人力資本的積累，用質(zhì)量替代數(shù)量，是臺灣緩解勞動力數(shù)量短缺的有利措施。

四、對中國大陸地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的啟示

考慮中國大陸地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展階段是否已經(jīng)達(dá)到劉易斯轉(zhuǎn)折點，首先要基于大陸經(jīng)濟東部，中部，西部發(fā)展級差極大的特點，將市場分割為東部與中西部兩部分來進(jìn)行考察與驗證。

首先，在東部地區(qū)，自2003年以來各個省市逐步出現(xiàn)“民工荒”現(xiàn)象，農(nóng)民工的供求狀況由原本的供大于求轉(zhuǎn)為供不應(yīng)求；隨后，農(nóng)民工的工資開始逐步提高。自我國取消對農(nóng)民自由流動的限制以來，從20世紀(jì)90年代中期到2003年，農(nóng)村外出就業(yè)勞動力的工資水平增長緩慢，這同農(nóng)村勞動力外出就業(yè)規(guī)模持續(xù)擴大、供求格局一直相對穩(wěn)定有較大關(guān)系。但是，自沿海部分地區(qū)發(fā)生民工短缺現(xiàn)象以來，農(nóng)村外出就業(yè)勞動力工資增長速度逐步加快。東部地區(qū)農(nóng)民工平均月工資2006年比2003年增長16．8%。據(jù)調(diào)查顯示，2006年東部地區(qū)農(nóng)業(yè)勞動力比重已下降為43．37%，非農(nóng)業(yè)就業(yè)勞動力比重增至34．66%。可見，我國東部地區(qū)從勞動者工資的普遍上漲趨勢、勞動力供給不足以及農(nóng)業(yè)勞動力比重下降等現(xiàn)象均可發(fā)現(xiàn)，似乎我國東部地區(qū)已經(jīng)迎來了“劉易斯轉(zhuǎn)折點”。但是，從農(nóng)村剩余勞動力角度來看，我國東、中、西部地區(qū)都尚存在著大量的剩余勞動力。同時從我國經(jīng)濟的約束條件與劉易斯模型的假設(shè)條件的比較來看，仍然存在許多與我國特殊的、歷史的制度選擇相關(guān)的體制障礙^[4]作者于早稻田大學(xué)留學(xué)期間，也曾對此問題做過研究，并在早稻田大學(xué)雜志上發(fā)表相關(guān)文章。《The Lewis model in the context of current labor market in China》，The Waseda Journal of Social Sciences， Volume 11， 2007。。比如，（1）迄今為止，我國尚未建立起通過市場自由配置勞動力資源的調(diào)節(jié)機制；（2）由傳統(tǒng)戰(zhàn)略所造成的工業(yè)與農(nóng)業(yè)比例失調(diào)、城市與農(nóng)村發(fā)展比例失調(diào)等一系列不良后果仍然嚴(yán)重存在；（3）以城鄉(xiāng)隔離為特征的戶籍管理制度嚴(yán)重限制了農(nóng)業(yè)部門剩余勞動力向城市部門的自由轉(zhuǎn)移等原因，導(dǎo)致了我國的實際情況與劉易斯模型的結(jié)論出現(xiàn)偏差，因此，我們既不能否認(rèn)劉易斯模型，又不能證明我國東部經(jīng)濟已經(jīng)到達(dá)“劉易斯轉(zhuǎn)折點”。然而，根據(jù)東部地區(qū)工資上漲趨勢以及出現(xiàn)的“民工荒”現(xiàn)象，可判斷出我國東部地區(qū)正向“劉易斯拐點”趨近。

在中西部地區(qū)，隨著東部地區(qū)“民工荒”的出現(xiàn)，也出現(xiàn)了農(nóng)民工短缺現(xiàn)象，并由此引發(fā)了工資的上漲。但是，與東部地區(qū)不同，中西部地區(qū)的農(nóng)民工平均工資雖比以前有了一定的增長，但數(shù)額仍然很低，同時，中西部地區(qū)還存在著大量的農(nóng)村賦閑人口，有待轉(zhuǎn)移。可見，我國中西部地區(qū)由于發(fā)展落后，距離“劉易斯轉(zhuǎn)折點”還存在一定的距離。

針對以上我國東部地區(qū)與中西部地區(qū)各自遇到的問題，借鑒臺灣的政策經(jīng)驗以及我國特殊的東、中西部級差較大的特性，對東部與中西部分別提出政策建議。

東部地區(qū)，由于已經(jīng)出現(xiàn)“劉易斯轉(zhuǎn)折點趨近”的現(xiàn)象，因此，對東部地區(qū)，我們可以充分借鑒臺灣地區(qū)當(dāng)年面對勞動力短缺以及由此導(dǎo)致的勞動力成本上漲而采取的政策、措施。要延長勞動密集型產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢，實現(xiàn)經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)變，加大對技術(shù)引進(jìn)、技術(shù)創(chuàng)新的鼓勵，促進(jìn)兩岸交流，引導(dǎo)技術(shù)升級，從而帶動產(chǎn)業(yè)升級。人力資源方面，同樣借鑒臺灣的經(jīng)驗，加大對教育的投資，提高人力資本的積累，用質(zhì)量代替數(shù)量，預(yù)防勞動力短缺。同時，基于我國東中西部的發(fā)展不均衡，東部要獲得更大發(fā)展空間和市場，必須尋找新的增長點。要素成本大幅提升成為東部勞動密集型產(chǎn)業(yè)向內(nèi)陸中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移主要動力。

而中西部地區(qū)，由于距離“劉易斯轉(zhuǎn)折點”尚且存在一定的差距，因此，仍然保留著良好的廉價勞動力的成本優(yōu)勢，應(yīng)該抓住東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的這次機遇，營造良好的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移環(huán)境，促進(jìn)自身的經(jīng)濟發(fā)展。對此，中西部地區(qū)政府要提高宏觀調(diào)控能力，加強以農(nóng)業(yè)、交通、城鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施、水利、能源、通訊、文化教育、醫(yī)療衛(wèi)生等為重點的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；學(xué)習(xí)當(dāng)年臺灣的做法，搞好產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移園區(qū)的規(guī)劃，堅持從實際出發(fā)，合理布局，以形成產(chǎn)業(yè)集聚優(yōu)勢為目標(biāo)，促進(jìn)企業(yè)間的分工與合作；加速中西部地區(qū)體制改革，推進(jìn)其市場化資源配置；轉(zhuǎn)變政府職能，簡化辦事程序，提高行政效率，建設(shè)高效服務(wù)型政府，完善企業(yè)營商環(huán)境，降低企業(yè)運作成本。大力改善產(chǎn)業(yè)環(huán)境，爭取早日具備承接?xùn)|部等發(fā)達(dá)地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的能力。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 李非．臺灣經(jīng)濟發(fā)展通論［M］．九州出版社， 2004．

威廉#8226;阿瑟#8226;劉易斯．劉易斯二元經(jīng)濟論（中譯本）［M］．施偉等譯，北京：北京經(jīng)濟學(xué)院出版社，1989．

［2］ 王誠．勞動力供求“拐點”與中國二元經(jīng)濟轉(zhuǎn)型［J］．中國人口科學(xué)，2005，（6）．

［3］ 李非．臺灣經(jīng)濟發(fā)展通論［M］．北京：九州出版社，2004．281．

［4］ Li Yue．The Lewis Model in the Context of Current Labor Market in China［J］．The Waseda Journal of Social Sciences， Volume 11， 2007．

［5］ 鄒德發(fā)．臺灣產(chǎn)業(yè)政策的回顧與展望［J］．中國經(jīng)濟問題， 2008，(1)：50-52．

［6］ 金戈．潮涌現(xiàn)象與政府在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷中的作用：以港臺為例［J］．亞太經(jīng)濟， 2008，(2)．

［7］ 李月．我國“民工”問題的成因及對策［J］．經(jīng)濟縱橫， 2008，(1)：50-52．

［8］ 金開鑄．赴臺參觀訪問報告之——臺灣的教育建設(shè)［J］．高等農(nóng)業(yè)教育， 1993，(4)．

［9］ 蔡昉，都陽．劉易斯轉(zhuǎn)折點及其政策挑戰(zhàn)［M］．北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2007．

［10］ CEPD．Taiwan Statistical Data Book ［R］．1997．

［11］ 朝元照雄．開発経済學(xué)：臺灣の経験［M］．勁草書房， 2004．

［12］ 朝元照雄，劉文甫．臺灣の経済開発政策［M］．勁草書房， 2004．

［13］ 園田哲男．戦後臺灣経済の実証的研究［M］．八千代出版， 2007．

［14］ 唐茂華．勞動力市場建設(shè)與非農(nóng)就業(yè)促進(jìn)：機制及對策［J］．云南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2007，（4）．

［15］ Ryoshin Minami．The Turning Point in Economic Development: Japans Experience ［M］．KINOKUNIYA， 1973．

［16］ Fei， J．C．H．a(chǎn)nd G．Rains．A Model of Growth and Employment in the Open Dualistic: The Cases of Korea and Taiwan ［J］．Journal of Development Studies， 1975，(2)．

［17］ Fei， J．C．H．a(chǎn)nd S．W．Y．Kuo．Growth with Equity: The Taiwan Case ［M］．Oxford University Press， 1979．

［18］ Kuo， S．W．Y．The Taiwan Success Study: Rapid Growth with Improved Distribution in the Republic of China， 1952-1979 ［M］．Westview Press， 1981．



Spanning the Turning Point of Taiwan’s Economy and Challenges 

——Analysis and Reference on Taiwan’s Economic Policy in 1960s and 1970s

Li Yue

(Nankai University， Economic Department)

Abstract: This paper is based on Lewis model to test and verify that the late of the 1960s is turning point of Taiwan’s economy．From then on， facing the challenge in new development stage， Taiwan authorities took policies to make up labor shortage and realize the economic transition in Taiwan．In the mainland of China， the development of the east is just like the situation in the 1960s and 1970s in Taiwan， therefore we can use for reference from the policy of Taiwan．However in the Midwest of China， which is less development， there is a long way to the turning point of Lewis’ model．But we should catch up the chance to realize the industry transfer from East to Midwest．

Key words: Lewis Model; Taiwan Economy; Lewis’s Turning Point;

Industrial Upgrading; Transformation of Economic Growth Mode

（責(zé)任編輯：楊全山）