基于層次分析法的上市公司財務質量評價

[摘 要] 準確#65380;科學地評價上市公司財務質量具有重大意義，它能提高對上市公司的監管效率，更好地服務于廣大投資者，提高上市公司的經營管理水平#65377;本文從盈利能力#65380;償債能力#65380;運營能力#65380;發展能力等4個方面構建上市公司財務質量評價指標體系，運用層次分析法(AHP)確定指標權重，對照行業績效標準，采用功效系數法來確定各指標的分數，以金龍汽車公司為實例進行應用分析#65377;

[關鍵詞] 上市公司;財務評價;層次分析法

[中圖分類號]F275[文獻標識碼]A[文章編號]1673-0194(2008)11-0040-03

一#65380;引 言

財務與會計的信息作用和控制作用在現代企業經營管理中已日益凸顯，促使相關各方對企業財務質量高度關注#65377;借助ISO質量體系的質量概念，可將財務質量定義為:企業財務資源及其產生的財務效果滿足規定或潛在需要的特征的總和，即通過企業對財務資源進行合理有效的配置#65380;整合和安排，其產生的財務效果能夠滿足現實的或潛在的利益相關者對財務信息的各種需求，包括資產的盈利性#65380;資金的安全性以及企業的可持續發展性等#65377;

本文從盈利能力#65380;償債能力#65380;運營能力#65380;發展能力4個方面構建上市公司財務質量評價指標體系(具體見圖1)，運用層次分析法(AHP)來確定各個財務指標的權重#65377;

二#65380;層次分析法的原理和應用

層次分析法是將決策有關的元素分解成目標#65380;準則#65380;方案等層次，在此基礎之上進行定性和定量分析的決策方法#65377;層次分析法把復雜的問題分解為各組成要素，再將這些要素按支配關系分組，從而形成有序的遞階層次結構#65377;在遞階層次結構模型下，決策系統大體可以分為:(1)目標層#65377;該層只有一個元素，它是分析問題的預定目標或理想結果#65377;(2)準則層#65377;該層包含了為實現目標所涉及的中間環節，它可以由若干個層次組成，包括所需考慮的準則#65380;子準則#65377;(3)方案層#65377;也稱為措施層，該層包括為實現目標可供選擇的各種措施#65380;決策方案等#65377;然后通過專家評分確定每一層次中各評價指標之間的相對重要性，統計分析評分結果并建立指標之間的判斷矩陣，最后通過矩陣分析計算出各評價指標的權重#65377;AHP的基礎是專家評分，但其通過精確的定量分析，將評分中所帶有的主觀性減少到最低，是一種定性和定量相結合的分析方法#65377;

本文以廈門金龍汽車集團股份有限公司(簡稱金龍汽車)作為實證對象，該公司主營大#65380;中#65380;輕型客車的生產和銷售，本文分析其2006年的財務狀況，應用yaahp 0.4.0層次分析法軟件，生成結構層次，通過一致性檢驗#65377;

(一)建立問題的遞階層次結構

本文確定的財務質量評價的遞階層次結構如圖1所示#65377;

(二)構造各層次的判斷矩陣，確定指標的權重

依據AHP原理和程序，聘請有關專家，自上而下對每一層次的要素進行兩兩重要程度判斷比較，構造判斷矩陣#65377;本文引入e^(0/5)～e^(8/5)標度法，確定因素之間的相對比分，從而得到若干個兩兩比較的判斷矩陣#65377;應用yaahp 0.4.0軟件輸出各層次的指標權重(見表1)#65377;

(三)設定評價指標的標準值

根據國務院國資委統計評價局公布的《企業績效評價標準值》2006版，對上述財務質量評價體系的標準值進行設定#65377;每一評價指標標準分為優秀值#65380;良好值#65380;平均值#65380;較低值#65380;較差值5檔，相應賦予100#65380;80#65380;60#65380;40#65380;20的評價分數#65377;由于無法取得汽車制造業準確的績效標準資料，本文選取交通運輸設備制造業的績效標準作為參照值#65377;

(四)確定各層次的得分

根據各個指標的實際值與行業標準值的對比，采用功效系數法確定指標的得分#65377;功效系數法是根據多目標規劃原理，把所要評價的各項指標分別對照各自的標準，并根據各項指標的權數，通過功效函數轉化為可以度量的評價分數，再對各項指標的單項評價分數進行加總，求得綜合評價分數#65377;計算公式如下:單項指標評價分數=本檔基礎分+ [(該指標實際值-該指標本檔標準值)/(該指標上檔標準值-該指標本檔標準值)] ×(上檔基礎分-本檔基礎分)#65377;

根據計算出的各指標得分及相應權重，得到公司相對于行業的綜合評價結果(見表1)#65377;

三#65380;實證評價

評價結果顯示:(1)相對于交通運輸設備制造業，該公司的總得分為82.63，總體財務狀況為良好#65377;(2)基于層次分析法，盈利能力#65380;償債能力#65380;營運能力#65380;發展能力這4個方面的權重分別為39.18%#65380;19.46%#65380;17.60% 和23.76%#65377;表明公司財務質量評價比較重視目前的收益狀況，并重視長期發展能力#65377;(3)盈利能力#65380;償債能力#65380;勞動能力和發展能力的得分分別為85.96#65380;59.99#65380;86.40和92.90，說明公司的盈利能力#65380;營運能力均達到行業良好水平，發展能力已達到行業優秀水平，但是償債能力相對比較落后，僅達到行業平均水平#65377;

(一)發展能力方面

(1)2006年公司實現主營業務收入96.08億元，增長24.5%#65377;這是由于2006年公司產銷狀況良好，各型客車總銷量歷史性地突破4萬輛，同比增長24.0%#65377;其中，在中國地區實現主營業務收入86.78億元，增長18.51%;在其他國家實現主營業務收入9.32億元，增長135.07%#65377;(2)主營業務收入的增長帶動主營業務利潤增長了19.11%#65377;(3)股東權益增長81.21%，主要原因是:2006年11月公司非公開發行3 000萬股普通股，增加凈資產29 748.4萬元;當年實現凈利潤15 298.45萬元#65377;

(二)營運能力方面

(1)2006年公司貨幣資金占總資產的比重為31.74%，金額增長65.01%#65377;貨幣資金的大幅增加，主要是當年銷售收入增長，收取的貨款增加及公司在與供應商的結算中更多地采用票據結算方式所致#65377;(2)應收賬款占總資產比重10. 57%，金額增長49.69%，這是由于隨著客車市場的競爭加劇，公司更多地采用了賒銷方式#65377;相對行業總體水平而言，公司的應收賬款管理水平優秀#65377;(3)存貨占總資產比重為23.13%，金額下降19.17%，說明公司2006年加強了存貨管理，提高了存貨轉換為現金或應收賬款的速度，但是公司的存貨占用水平仍然較高#65377;(4)流動資產占總資產比重為76.08%，金額增加43.01%，這主要由貨幣資金和應收賬款的大幅增長導致#65377;同時由于主營業務收入的增長，公司的流動資產運營效率在行業中屬于良好水平#65377;(5)總資產增長42.19%，由于公司優秀的資產運營能力，總資產周轉率遠高于行業平均水平#65377;

(三)償債能力方面

總體上公司的償債能力較弱，負債比率很高，達到70.09%，大大超過行業平均標準(59.7%)#65377;(1)從負債的構成來看，2006年公司的流動負債占總負債的比重為99.69%，長期負債僅占0.31%，而且短期借款比重僅為2.30%，沒有長期借款和應付債券#65377;在長期負債方面，只存在專項應付款#65377;占負債比重最高的3項依次為:應付票據占39.88%，應付賬款占36.49%，預收賬款占11.30%#65377;從負債的增長來看，2006年末公司的總負債同比增長38.94%#65377;流動負債增長38.82%，其中應付票據增長最快，增長120.01%，而短期借款減少70.60%;長期負債(即專項應付款)增長91.87%#65377;上述情況說明，公司的負債比率高是由于存在大量的流動負債，特別是非生息債務——應付賬款和應付票據等金額大#65380;發展快造成的，公司的短期償債能力較弱#65377;(2)公司的現金流動負債比較高，現金流非常充沛，這主要得益于公司銷售收入的增長，收取的貨款增加，以及公司對上游供應商的強勢地位，能夠對其延遲付款，更多地采用票據結算方式#65377;

(四)盈利能力方面

2006年公司獲利能力良好，主營業務收入#65380;主營業務利潤#65380;凈利潤分別增長24.5%#65380;19.11%#65380;53.14%#65377;凈資產收益率達到行業優秀水平，表明公司依靠股東投入的自有資本獲取凈收益的能力很強，資本經營效率高，競爭能力強，還非常有效地利用了財務杠桿的作用#65377;總資產報酬率處于行業良好水平，表明公司運用包括負債在內的全部資產獲利的能力較好#65377;盈余現金保障倍數也很高，說明公司的收益質量好，凈利潤中現金收益的保障程度高#65377;但是主營業務利潤率(12. 04%)不高，這是由于主營業務毛利率僅為12.63%，其中出口整車及配件的毛利率從2005年的13.14%降低到2006年的7.72%#65377;說明公司應該更加注重產品結構的優化，進一步提升公司的盈利能力#65377;

主要參考文獻

[1] 國務院國資委統計評價局. 企業績效評價標準值(2006)[M]. 北京:經濟科學出版社，2006.

[2] 黃金菊，羅洪兒. 對財務狀況的模糊綜合評價[J]. 江西煤炭科技，2004(4).

[3] 徐緒堪，周彤. 企業財務能力的綜合評價模型[J]. 統計與決策，2007(6).

[4] 謝宣正. 層次分析法在績效管理中的應用[J]. 中國勞動，2005(11).