公司治理機制、戰(zhàn)略導(dǎo)向與企業(yè)績效關(guān)系研究

摘要：在我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)已經(jīng)成為制約國有企業(yè)和民營企業(yè)發(fā)展的重要障礙，如何通過產(chǎn)權(quán)改革促進(jìn)企業(yè)發(fā)展成為重要的研究課題。針對這一問題，文章采用委托代理理論詳細(xì)分析了產(chǎn)權(quán)集中度對企業(yè)戰(zhàn)略導(dǎo)向及企業(yè)績效的影響關(guān)系，文章發(fā)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)集中度通過影響戰(zhàn)略導(dǎo)向?qū)ζ髽I(yè)績效產(chǎn)生影響，而且，產(chǎn)權(quán)集中度對兩種戰(zhàn)略導(dǎo)向的影響有很大差異。隨著產(chǎn)權(quán)集中度的提高企業(yè)的企業(yè)家導(dǎo)向會逐漸削弱，而市場導(dǎo)向卻會隨之先增強后減弱。文章的研究結(jié)論擴展了轉(zhuǎn)型經(jīng)濟條件下戰(zhàn)略導(dǎo)向的研究，進(jìn)一步揭示了產(chǎn)權(quán)集中度影響企業(yè)績效的中間過程，具有重要的理論意義和實踐價值。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)權(quán)集中度；市場導(dǎo)向；企業(yè)家導(dǎo)向

一、引言

自改革開放以來，我國正逐步由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，為了推進(jìn)市場化進(jìn)程，我國政府一方面對國有企業(yè)進(jìn)行了漸進(jìn)式的改革，一方面也逐步放松了對民營企業(yè)的種種限制。國有企業(yè)的改革提高了國有企業(yè)的市場化程度和企業(yè)競爭力：政府各種限制的放松也為民營企業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造了前所有未有的契機，促使民營企業(yè)得以迅速發(fā)展。但是，盡管如此，國有企業(yè)和民營企業(yè)發(fā)展過程中還是遇到了很多問題。首先，在當(dāng)前的國有企業(yè)的改革過程中出現(xiàn)了內(nèi)部人控制、國有資產(chǎn)流失嚴(yán)重等諸多問題。以前的政府過渡干預(yù)、企業(yè)市場化程度低的問題也仍然沒有很好的解決，政府作為受托人仍然憑借持股比例對企業(yè)經(jīng)營施加影響造成產(chǎn)權(quán)職能不能有效發(fā)揮，隨著改革的逐步推進(jìn)，人們逐漸認(rèn)識到產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)不合理是造成當(dāng)前國有企業(yè)改革諸多問題的癥結(jié)所在，是制約當(dāng)前國有企業(yè)發(fā)展的根本因素；同時，民營企業(yè)經(jīng)過二十幾年的發(fā)展，實現(xiàn)了資本積累正逐步告別小作坊式的經(jīng)營，逐步建立現(xiàn)代企業(yè)制度，但過于集中的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營過程中仍然沿襲著原來的經(jīng)營思路，使治理機制形同虛設(shè)，制約了企業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。如何通過進(jìn)一步的產(chǎn)權(quán)改革促進(jìn)企業(yè)進(jìn)一步發(fā)展成為改革過程中亟待解決的問題，然而，以往的理論研究卻很難對這個問題給出清晰的回答。首先，以往的研究主要針對西方發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟而對轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中企業(yè)的產(chǎn)權(quán)問題研究不多。其次，盡管很多學(xué)者研究了產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)績效之間的關(guān)系，然而對產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)影響企業(yè)績效的中間過程并沒作深入分析，這致使各個學(xué)者對產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)績效關(guān)系的研究難以得出一致的結(jié)論。針對這些問題，本文研究了產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的變化對戰(zhàn)略導(dǎo)向的影響，并根據(jù)相關(guān)理論提出了產(chǎn)權(quán)集中度、戰(zhàn)略導(dǎo)向與企業(yè)績效關(guān)系的命題。在當(dāng)前改革背景下，不論對國有企業(yè)還是民營企業(yè)，本研究都具有指導(dǎo)意義。

二、理論背景

1．產(chǎn)權(quán)集中度。產(chǎn)權(quán)集中度是與產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)密切相關(guān)的概念，是描述產(chǎn)權(quán)集中程度的變量。產(chǎn)權(quán)集中度小說明產(chǎn)權(quán)分散在眾多小股東手中，產(chǎn)權(quán)集中度大說明企業(yè)的產(chǎn)權(quán)集中在少數(shù)股東手中。產(chǎn)權(quán)集中度對公司的經(jīng)營的各個方面都有深刻影響，是國內(nèi)外眾多學(xué)者研究的焦點。產(chǎn)權(quán)集中度是股東對經(jīng)理影響潛力大小的表現(xiàn)形式。在股東與經(jīng)理人的制衡關(guān)系中，股東通過股東大會和董事會對經(jīng)理人的經(jīng)營思路、戰(zhàn)略決策等方面進(jìn)行監(jiān)督和控制，從而避免經(jīng)理人采取機會主義行為，以保證經(jīng)理人能夠股東的意愿經(jīng)營整個企業(yè)。而這種監(jiān)督和控制的能力往往受到股東占有股權(quán)的多少，當(dāng)股權(quán)非常分散時，每個股東會因為股權(quán)太少和搭便車行為而不能對經(jīng)理人采取有力的監(jiān)督。當(dāng)股權(quán)集中在少數(shù)幾個股東手中時，股東將有力的發(fā)揮其監(jiān)督的職能。因此，產(chǎn)權(quán)集中度體現(xiàn)了股東對經(jīng)理人監(jiān)督和控制的潛力。

2．戰(zhàn)略導(dǎo)向。戰(zhàn)略導(dǎo)向是一種導(dǎo)向性原則，這些原則包括那些潛在的決定企業(yè)行為和計劃的種類和范圍的企業(yè)哲學(xué)(Peterson，1989)。一個組織的戰(zhàn)略導(dǎo)向就是一種能夠影響其管理部門整個決策制定框架的潛在哲學(xué)體系。企業(yè)所采用的戰(zhàn)略導(dǎo)向可表現(xiàn)在企業(yè)資源運用、競爭戰(zhàn)略選取等方面。不同的戰(zhàn)略導(dǎo)向?qū)е铝似髽I(yè)對組織所擁有的優(yōu)勢的不同理解，以及企業(yè)如何看待它的顧客，如何制定戰(zhàn)略和如何定義自己的業(yè)務(wù)范圍，影響了企業(yè)資源的利用方式和競爭戰(zhàn)略的選取，從而能夠?qū)ζ髽I(yè)績效產(chǎn)生重要影響。目前關(guān)于戰(zhàn)略導(dǎo)向的劃分，在歷年的戰(zhàn)略相關(guān)文獻(xiàn)中，己有諸多學(xué)者通過個案觀察或?qū)嵶C研究的方式，對于企業(yè)戰(zhàn)略進(jìn)行界定、選擇與多元化的分類。本文根據(jù)企業(yè)對外部環(huán)境的不同認(rèn)知，將企業(yè)的戰(zhàn)略導(dǎo)向劃分成不同的類型(Kwaku Atuahene-Gima Anthony Ko，2001)，即：市場導(dǎo)向與企業(yè)家導(dǎo)向，本研究界定的戰(zhàn)略導(dǎo)向比較強調(diào)企業(yè)戰(zhàn)略決策的實際傾向與程度。

市場導(dǎo)向是企業(yè)的一種經(jīng)營理念，這種理念有效的引導(dǎo)和激發(fā)為顧客創(chuàng)造價值的行為，是一種鼓勵市場導(dǎo)向行為的企業(yè)準(zhǔn)則和價值觀(Narver Slater，1990)。市場導(dǎo)向包括顧客導(dǎo)向、競爭者導(dǎo)向和內(nèi)部整合三個要素。顧客導(dǎo)向是指為了持續(xù)性的為顧客創(chuàng)造價值，企業(yè)充分了解目標(biāo)顧客需求的傾向。顧客導(dǎo)向要求企業(yè)不但能夠理解顧客當(dāng)前需求還必須根據(jù)企業(yè)內(nèi)部和市場動態(tài)發(fā)現(xiàn)顧客未來的需求。競爭者導(dǎo)向要求企業(yè)關(guān)注競爭者的能力和戰(zhàn)略導(dǎo)向的變化，分析當(dāng)前和潛在競爭者的短期和長期的優(yōu)勢和劣勢，分析滿足當(dāng)前和潛在顧客需求的技術(shù)能力等，市場導(dǎo)向的第三個要素是內(nèi)部合作，多部門共同協(xié)作充分利用企業(yè)自愿為目標(biāo)顧客創(chuàng)造價(Deshpande，F(xiàn)arley and Webster，1993)。

企業(yè)家導(dǎo)向(Entrepreneurial Orientation)指導(dǎo)致新進(jìn)入行為(New Entry)所引起的程序、實務(wù)與決策活動(Lu-mpkin Dess，1996)。企業(yè)家導(dǎo)向是企業(yè)經(jīng)營行為特點的概括，是企業(yè)的一種經(jīng)營哲學(xué)。以往的研究對企業(yè)家導(dǎo)向的幾個緯度進(jìn)行了詳細(xì)分析。Miller(1983)最早歸納了企業(yè)家導(dǎo)向的三個緯度：創(chuàng)新性、先動性和冒險性。1996年Dess.et al在此基礎(chǔ)上把企業(yè)家導(dǎo)向的緯度從三個擴展到了五個，即先動性，自主性，創(chuàng)新性，冒險性和競爭性。先動性是指企業(yè)根據(jù)未來需求和競爭的預(yù)期采取行動的程度：自主性是指企業(yè)內(nèi)部，團隊和個人提出新的想法和愿景并以此采取競爭措施的自由程度：創(chuàng)新性是指企業(yè)從事可能促使新產(chǎn)品，新服務(wù)或者新流程產(chǎn)生的新想法。試驗和創(chuàng)造過程的傾向和對這些活動的支持程度。冒險性是指企業(yè)進(jìn)行風(fēng)險投資的意愿，競爭性是指企業(yè)強烈挑戰(zhàn)競爭者以便進(jìn)入新的市場、超過產(chǎn)業(yè)競爭對手以提高戰(zhàn)略態(tài)勢的傾向。

三、產(chǎn)權(quán)集中度與戰(zhàn)略導(dǎo)向

1．產(chǎn)權(quán)集中度與企業(yè)家導(dǎo)向。根據(jù)委托代理理論，股東和經(jīng)理人追求不同目標(biāo)。經(jīng)理人追求個人收入、聲譽最大化，職業(yè)風(fēng)險最小化，而股東追求投資回報最大化、利潤最大化。因此，股東和經(jīng)理人對創(chuàng)新和風(fēng)險有不同的態(tài)度。Fama and Jensen(1983)認(rèn)為股東由于要承受企業(yè)經(jīng)營的所有后果而比經(jīng)理人更規(guī)避風(fēng)險。在中國的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟過程中，經(jīng)理人市場和資本市場很不完善，經(jīng)理人的經(jīng)營好壞很難在兩個市場上得到反映。經(jīng)理人的任職風(fēng)險主要來自于內(nèi)部董事會和股東會的約束，產(chǎn)權(quán)集中度成為影響理人任職風(fēng)險的主要因素，產(chǎn)權(quán)分散時小股東沒有能力監(jiān)督和撤換經(jīng)理人，即使經(jīng)理人投資失敗，可能也不會受到股東的懲罰。但是，隨著股權(quán)集中度的提高，股東監(jiān)督經(jīng)理人的動力和能力都會隨之提高。此時，如果經(jīng)理人投資失敗將很可能被股東更換。因此，隨著企業(yè)所有權(quán)集中度的提高，經(jīng)理人規(guī)避風(fēng)險的程度也將提高。這會造成對風(fēng)險性投資的不同態(tài)度。當(dāng)產(chǎn)權(quán)較分散時，經(jīng)理人規(guī)避風(fēng)險的程度低。企業(yè)經(jīng)理人支持高風(fēng)險高回報的項目，冒險性和創(chuàng)新性提高。而隨著產(chǎn)權(quán)集中度的提高。經(jīng)理人規(guī)避風(fēng)險的程度提高，經(jīng)理人為了降低職業(yè)風(fēng)險往往不會支持創(chuàng)新項目，降低創(chuàng)新程度。我國國有企業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)經(jīng)理人往往是為了自身的利益在進(jìn)行企業(yè)決策時考慮更多的是如何完成上級交給的任務(wù)，而不是關(guān)注企業(yè)的長期利益，不關(guān)注創(chuàng)新，另外，當(dāng)產(chǎn)權(quán)集中度提高時，經(jīng)理人的能力發(fā)揮受到限制。從而不能夠自由的進(jìn)行決策，難以作出前瞻性的決策和行動。因此，我們提出以下命題：

命題1：隨著產(chǎn)權(quán)集中度得提高，企業(yè)的企業(yè)家導(dǎo)向會隨之削弱

2．產(chǎn)權(quán)集中度與市場導(dǎo)向。高層管理者對組織的價值觀和導(dǎo)向的形成具有重要影響(Webster，1988)，高層管理者對戰(zhàn)略導(dǎo)向的重視促進(jìn)企業(yè)市場導(dǎo)向的提高(Day，1994)。當(dāng)所有權(quán)比較分散時，小股東沒有動力和能力監(jiān)督經(jīng)理人的行為，即使經(jīng)理人經(jīng)營業(yè)績不好，股東很難撤換經(jīng)理人，經(jīng)理人壓力很小。此時，經(jīng)理人往往過度追求安逸而不努力工作，對顧客的需求變化和競爭關(guān)注不夠，市場反應(yīng)速度變慢。當(dāng)產(chǎn)權(quán)相對集中，股東力量隨之加強，股東能夠更有力的決定經(jīng)理人的報酬和任免。如果經(jīng)理人業(yè)績不好，股東能夠更換企業(yè)的經(jīng)理人。經(jīng)理人任職風(fēng)險和報酬受到股東的顯著影響，為了提高企業(yè)的業(yè)績、降低任職風(fēng)險。經(jīng)理人必須努力工作，關(guān)注市場變化，關(guān)注競爭對手的行動、發(fā)揮個人才能協(xié)調(diào)整合內(nèi)部資源對市場變化做出快速反應(yīng)。因此。隨著產(chǎn)權(quán)集中度的提高。企業(yè)的市場導(dǎo)向也會隨之提高。

但是，產(chǎn)權(quán)過渡集中也有負(fù)面影響，過度集中的產(chǎn)權(quán)會導(dǎo)致股東對企業(yè)經(jīng)營的過度干預(yù)，經(jīng)理人被股東“架空”而使其個人才能得不到發(fā)揮，削弱經(jīng)理人經(jīng)營主動性和積極性。有學(xué)者也發(fā)現(xiàn)對于產(chǎn)權(quán)集中的企業(yè)，由于經(jīng)營者的權(quán)力受到監(jiān)督和控制，企業(yè)決策行動比較遲緩。在企業(yè)的經(jīng)營過程中經(jīng)理人和股東相比往往擁有更多的顧客信息和競爭信息，對市場信息有更好的理解，更清楚如何利用和整合內(nèi)部資源對市場做出積極的反應(yīng)。如果，經(jīng)理人這些個人才能的發(fā)揮受到限制，企業(yè)對市場變化的反應(yīng)速度很可能下降。因此，過度集中的產(chǎn)權(quán)可能會削弱企業(yè)的市場導(dǎo)向。在中國。大股東過度關(guān)于企業(yè)經(jīng)營的現(xiàn)象尤為突出，政府對企業(yè)正常經(jīng)營的干預(yù)問題一直是國有企業(yè)改革關(guān)注的重點。國有股權(quán)越高這種干預(yù)越嚴(yán)重。這種干預(yù)嚴(yán)重干擾了企業(yè)的正常經(jīng)營，降低了經(jīng)理人經(jīng)營主動性和積極性。另外，從決策自主性角度講，組織決策權(quán)過渡集中降低了組織決策的自主性，限制了信息的傳播和應(yīng)用也會企業(yè)在市場上有效應(yīng)對變化的能力，降低企業(yè)的市場導(dǎo)向(Matsuno，Mentzer，and Ozsomer，2002)。據(jù)此。我們提出如下命題：

命題2：產(chǎn)權(quán)集中度與市場導(dǎo)向呈倒“U”型關(guān)系。

四、戰(zhàn)略導(dǎo)向與企業(yè)績效

回顧營銷領(lǐng)域最近十幾年的研究，市場導(dǎo)向已經(jīng)成為營銷領(lǐng)域中最重要的議題之一(Slater Narver，1995)。Farley and Webster(1993)分析認(rèn)為市場導(dǎo)向是企業(yè)內(nèi)部的集體的行為準(zhǔn)則和價值觀。這種價值觀認(rèn)為企業(yè)要想獲得長期的競爭優(yōu)勢，就要把顧客的需求放在第一位，市場導(dǎo)向關(guān)注外部市場競爭的變化和消費者需求的變化，有利于企業(yè)發(fā)現(xiàn)顧客的需求變化并及時做出反應(yīng)，從而提高企業(yè)績效。市場導(dǎo)向能夠幫助企業(yè)在快速多變環(huán)境下適應(yīng)需求變化。隨著顧客消費偏好的變化產(chǎn)品的競爭優(yōu)勢會隨之變化，塑造市場導(dǎo)向能夠幫助企業(yè)不斷的發(fā)現(xiàn)需求變化，推出與顧客偏好相一致的產(chǎn)品滿足顧客需求從而提高企業(yè)績效，市場導(dǎo)向是否會改善經(jīng)營績效這個議題已被營銷學(xué)者和企業(yè)界連續(xù)討論超過30年了，以往的研究結(jié)論比較一致，研究都發(fā)現(xiàn)市場導(dǎo)向能夠有力促進(jìn)企業(yè)績效的提高(Webster，1988；Kohli Jaworski，1990；Narver Slater，1990；Deshpande，F(xiàn)arley， Webster，1993；Jaworski Koh-li，1993；Pelham Wilson，1996)，針對我國企業(yè)的研究也發(fā)現(xiàn)市場導(dǎo)向有利于提高企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績。因此，我們提出如下命題：

命題3：隨著市場導(dǎo)向的提高。企業(yè)績效隨之提高。

以往的大多數(shù)研究表明，在快速多變環(huán)境下，企業(yè)家導(dǎo)向會顯著的影響企業(yè)的經(jīng)營績效(Lumpkin Dess，1996)。企業(yè)家導(dǎo)向的企業(yè)往往敢于承擔(dān)風(fēng)險，更具有冒險性，創(chuàng)新性和先動性。先動性利于企業(yè)充分利用顯現(xiàn)的機會，比競爭者更早的推出新的產(chǎn)品和服務(wù)，有給企業(yè)的帶來先動優(yōu)勢。另外，企業(yè)家導(dǎo)向很高的公司能夠很好地監(jiān)控市場變化并迅速反應(yīng)，有利于提高企業(yè)的新產(chǎn)品開發(fā)績效(Zahra，1993)，提高戰(zhàn)略計劃和戰(zhàn)略選擇的有效性(Smart Conant，1994)。企業(yè)家導(dǎo)向還有助于企業(yè)家建立愿景，塑造鼓勵創(chuàng)新的企業(yè)文化，有利于增強員工的協(xié)調(diào)整合從而有利于提高企業(yè)的資源整合效率(Dess，1996)。Zahra(1995)還發(fā)現(xiàn)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)活動與公司績效之間的關(guān)系會隨時間而增強。針對中國企業(yè)的研究也發(fā)現(xiàn)，企業(yè)家導(dǎo)向促進(jìn)新產(chǎn)品開發(fā)。從而有利于提高企業(yè)的績效。在以往對企業(yè)家導(dǎo)向與績效之間關(guān)系的實證研究中，大多數(shù)學(xué)者都同意企業(yè)家導(dǎo)向與企業(yè)績效之間有正向的關(guān)系。據(jù)此，我們提出如下命題：

命題4：隨著企業(yè)家導(dǎo)向的提高，企業(yè)績效隨之提高。

本文研究發(fā)現(xiàn)的產(chǎn)權(quán)集中度、戰(zhàn)略導(dǎo)向與企業(yè)績效的關(guān)系如圖1。

五、結(jié)論

本文從企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的實踐出發(fā)，針對企業(yè)的產(chǎn)權(quán)問題分析了產(chǎn)權(quán)集中度對企業(yè)的戰(zhàn)略導(dǎo)向及企業(yè)績效的影響。研究發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)略導(dǎo)向是產(chǎn)權(quán)集中度影響企業(yè)績效的中間變量，并且發(fā)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)集中度對市場導(dǎo)向和企業(yè)家導(dǎo)向有不同的影響。隨著產(chǎn)權(quán)集中度的提高企業(yè)家導(dǎo)向會隨之削弱，而市場導(dǎo)向卻會先增強后減弱。該結(jié)論對有效揭示了產(chǎn)權(quán)集中度影響企業(yè)績效的中間過程，解釋了以往產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)績效關(guān)系研究結(jié)論不一致的原因，擴展了戰(zhàn)略導(dǎo)向在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中的研究，具有突出的理論意義。本研究的結(jié)論，也說明產(chǎn)權(quán)集中度過高可能削弱企業(yè)的經(jīng)營績效，為了促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展，企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)應(yīng)該適度集中。因此，本文的研究結(jié)論對企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革也有重要的借鑒意義。