開發需有度 保護無盡時

歷史文化名城、傳統歷史街區、傳統古村落與傳統民居的保護與開發是一個永恒的話題，保護民族文化遺產，合理開發民族文化資源，這是麗江古城享譽海內外的成功所在。自1986年被確立為國家歷史文化名城，1997年被批準為世界文化遺產以來，“麗江模式”獲得聯合國教科文組織的高度贊揚。結合麗江古城保護與開發的相關情況，筆者走訪了麗江古城保護問題的專家，昆明理工大學建筑學院教授，中國傳統民居學術委員會副主任朱良文先生。

居然有那么完整的一片古城

古稀之年的朱先生精神矍鑠，神采熠熠，聲音宏亮。

據朱先生介紹，“最初與麗江古城相遇是在1981年”，在此之前外界對麗江古城的認識，恐怕只有奧地利人洛克、俄國人顧彼得等少數學者的記述，以及國內建筑界前輩劉敦楨先生為數不多的幾張照片與速寫。當時學界對麗江地區納西民居還缺乏系統研究，朱良文就帶學生到麗江進行古民居調研和測繪，初到這片土地，特色如此鮮明、保存如此完整的麗江古城讓他驚呆了——“居然有那么完整的一片古城”！

從此他就愛上了這里的藍天灰瓦、小橋流水，開始了他與麗江的不解之緣，而且也左右了他后來的研究方向。麗江古城走出云南，被建筑界所認識，被國內外人士所關注，與朱良文上世紀八十年代發表關于麗江古城與納西族民居的論文不無一定的關系。

古城整體保護成效突出

從80年代初研究古城、出版《麗江納西族民居》，八十年代中以“緊急呼吁”上書云南省省長，阻止了麗江古城中心四方街的被毀，到九十年代參與麗江傳統民居的掛牌保護，再到前幾年主持制定世界文化遺產《麗江古城傳統民居保護維修手冊》、《麗江古城環境風貌保護整治手冊》，二十多年過去了，這位為宣傳麗江、保護麗江出謀劃策、做過實事的老專家，至今對麗江古城的整體保護還是大加贊賞，“放到全國乃至世界范圍內看麗江的保護與開發還是比較成功的，‘麗江模式’是具有典范意義的，這應該充分肯定。”

“麗江古城獲批世界文化遺產，并進行旅游開發后，它的保護整體上做的還是比較好。”他認為麗江古城的保護成效體現在幾個方面：首先是對古城風貌的完整性保護。主要涉及麗江古城的城市布局、山水關系、建筑與地形關系、空間尺度和街道尺度的把握，對古城精華與特色風貌的總體把握非常重視，做到了完整保護。其次是古城環境建設水平的整體提高。在進行旅游開發的同時，麗江古城加大了對公共基礎設施的建設，公共環境水平有較大的提高，城市水電管網建設與環境污染治理的步伐也大大加快，并取得了突出成效，這是令人倍感欣慰的。再次，古城的防火減災能力大大加強。上世紀80年代，朱良文第一次到麗江調研，就親歷了一場大火焚毀民居的慘痛經歷。木構的傳統民居，抵抗火災的能力差，古城的消防設施缺乏且道路不暢，發生火災只能采取最原始的人工撲救，真乃杯水車薪，效果甚微。而今古城從街區到住戶都增添了適宜的消防設施，在1996年“2#8226;3”大地震后，又增強了抗震與疏散的防災意識，這些都是可以看得見的。

及時總結持續發展

麗江古城的保護很成功，這是否意味著它在發展過程中就不存在任何問題呢？任何事情都要一分為二的看，對此，深入研究麗江古城二十余年的朱良文先生也懇切地就三個方面說明了自己的看法：其一，麗江古城的商業開發過分集中于中間幾條重要街區（四方街、新華街、東大街），在旅游開發的初期，這一點還不很突出，但隨著發展，商業進駐程度的深入，商業布局的不合理性、商業類型的重復性、商業檔次缺乏差異性以及商業文化的異化現象就逐漸暴露出來，這是發展過程中日益突出的。其次，目前麗江古城本地居民外遷的問題備受關注。很多本地居民一因對現代生活設施的向往，二因出租房屋有較大的經濟實效，于是將自己的房產出租給商戶經商，自己搬到古城外居住。這樣，一來導致了古城文化內涵的淡化，二來導致了古城商業文化異化現象的加重，雖然這種現象在全國較為普遍，但對麗江的良性發展而言不能不引起重視。再次，還有一個很重要的問題一直是朱良文感到憂慮的，那就是城市規劃在執行過程中可能遇到的一些問題，他一直呼吁古城建設向東、向南的擴張，一定要有效控制，加大控制力度，一定不能“攤大餅”，如規劃執行不力，那么麗江古城的“田園帶”

將會受到威脅，如此一來，這個古城的魅力將會大打折扣！

另外，為將傳統民居保護落到實處，他認為從法規上進行規范和從技術上進行指導都非常必要，從2004年起朱良文受麗江古城保護管理局委托，開始制定世界文化遺產《麗江古城傳統民居保護維修手冊》，他再次對麗江古城民居進行了大量調研。朱良文認為傳統遺產的保護要遵循它的原真性，不能因現代旅游經濟發展的驅動，而在遺產年代、氣勢、規格、規模等方面刻意追求、夸大。在傳統街區、傳統民居維修保護的過程中應當盡量保持其“本真”的自然狀態，高低不平、錯落有致恰恰是自然的生機所在，現實中因對傳統內涵缺乏認知，而存在著這樣的現象：一些民居院落結合地形、水系的不規則靈活處理，在維修中被規則化失去了靈活的精彩；一些傳統街道在維修與恢復建設時被劃一的紅線拉齊，自然進退的界面與空間變化的韻味就喪失了；在裝修風格上，麗江震后復建和維修的傳統民居中也有一些 “文化異化”的“不真”案例，一些民居的門樓、照壁重建時，明顯建成大理白族民居的風格，山墻上還繪上了白族民居的花飾，屋頂肩帶及披檐翹角愈來愈高甚至矯揉造作。這些現象抹煞了大理民居與麗江民居各自蘊涵的不同文化特色的差異，雖然相對整體而言，這畢竟是少數，但對作為世界文化遺產的麗江古城及其傳統民居而言，就不能不引起重視。朱良文主張傳統民居保護應突出其自身民族與地域的本土特色，傳統差異一定要細化體現而不是雜糅。

縱觀朱先生的觀點，他認為，與傳統社會相比，在現代社會形態發展演進的過程中，總是不可避免的會出現一些問題，對此應有清醒的認識。要以發展的眼光，為解決問題而認真進行理性分析，為保護遺產而一棍子將開發發展打死，或是不顧保護的實際情況而放手“蠻干”地“發展”，這兩種情況都是不對的，其最終結果都不利于生存和發展。古城在旅游開發中煥發生機、帶來經濟效益，這對國家、地方政府和當地百姓而言都是一件好事；但動態的發展中，如何處理好保護與開發的關系是一個需恒久關注的問題。暴露一些問題是正常的，解決問題也不是一蹴而就的，但總體上發展的節奏可以放慢一點，傳統的保留可以增多一點。向上爭取國家政策，向下發動民眾參與，保護永遠是現在進行時，時刻都不能懈怠。