我國(guó)非壽險(xiǎn)業(yè)償付能力監(jiān)管實(shí)證分析

摘要：本文通過(guò)測(cè)算我國(guó)部分非壽險(xiǎn)公司的償付能力額度和監(jiān)管指標(biāo)狀況，發(fā)現(xiàn)非壽險(xiǎn)業(yè)整體償付能力堪憂，認(rèn)為償付能力監(jiān)管指標(biāo)體系存在諸多不足，并據(jù)此對(duì)監(jiān)管指標(biāo)做了相應(yīng)調(diào)整，提出了完善建議。

關(guān)鍵詞：非壽險(xiǎn)；償付能力監(jiān)管；監(jiān)管指標(biāo)；測(cè)算；完善

保險(xiǎn)公司的償付能力是指保險(xiǎn)公司能夠按期償付保險(xiǎn)負(fù)債的財(cái)務(wù)能力，是保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的核心指標(biāo)，也是世界各國(guó)對(duì)保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管的重中之重。償付能力監(jiān)管在中國(guó)的保險(xiǎn)監(jiān)管體系中已占據(jù)了越來(lái)越重要的地位。中國(guó)保監(jiān)會(huì)正在積極研究和推進(jìn)償付能力監(jiān)管改革，有望在近期推出一系列重要的規(guī)章制度。保險(xiǎn)公司償付能力及其監(jiān)管成為了理論和實(shí)務(wù)界研究的熱點(diǎn)。

一、非壽險(xiǎn)公司償付能力狀況測(cè)算

本文選取中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司、華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司、天安保險(xiǎn)股份有限公司、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司和陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司共六家公司做測(cè)算，所用數(shù)據(jù)源自《中國(guó)保險(xiǎn)年鑒》。因《中國(guó)保險(xiǎn)年鑒》披露的資產(chǎn)負(fù)債表和損益表中涉及會(huì)計(jì)科目較少，測(cè)算結(jié)果顯然無(wú)法做到準(zhǔn)確，僅適用于理論研究。本文在測(cè)算時(shí)做以下假設(shè)：報(bào)表中未注明“應(yīng)收保費(fèi)”和“應(yīng)收分保帳款”的帳齡，在此假設(shè)“應(yīng)收保費(fèi)”的帳齡都小于1年，“應(yīng)收分保帳款”的帳齡都小于或等于6個(gè)月。

在上述假設(shè)的基礎(chǔ)上，根據(jù)2003年《保險(xiǎn)公司償付能力額度及監(jiān)管指標(biāo)管理規(guī)定》計(jì)算出結(jié)果如表1所示?？梢?，人保財(cái)險(xiǎn)、華泰、永安三家公司償付能力不足，其中人保財(cái)險(xiǎn)償付能力缺口達(dá)35.83億元，償付能力充足率僅為60.82%，償付能力嚴(yán)重不足。盡管天安、華安和陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)三家公司均具有充足的償付能力，但由于我國(guó)非壽險(xiǎn)市場(chǎng)上人保財(cái)險(xiǎn)一家獨(dú)大，2006年其市場(chǎng)份額為45.12%，而天安等三家公司合計(jì)僅占7.25%，所以從總體上看，我國(guó)非壽險(xiǎn)業(yè)償付能力狀況堪憂。

二、非壽險(xiǎn)公司償付能力監(jiān)管指標(biāo)測(cè)算

2003年出臺(tái)的《保險(xiǎn)公司償付能力額度及監(jiān)管指標(biāo)管理規(guī)定》借鑒美國(guó)IRIS系統(tǒng)的做法，分別為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司和人壽保險(xiǎn)公司設(shè)立了兩套不同的監(jiān)管指標(biāo)，對(duì)每個(gè)監(jiān)管指標(biāo)規(guī)定了正常范圍，旨在采用財(cái)務(wù)比率分析的方法對(duì)可能出現(xiàn)償付危機(jī)的公司做出預(yù)警。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的監(jiān)管指標(biāo)共有11項(xiàng)。若保險(xiǎn)公司有4項(xiàng)或4項(xiàng)以上監(jiān)管指標(biāo)超過(guò)正常范圍(若指標(biāo)值為999%，保監(jiān)會(huì)將根據(jù)具體原因決定是否確認(rèn)為超過(guò)正常范圍)，保監(jiān)會(huì)可根據(jù)具體情況采取適當(dāng)措施。

本文擬對(duì)非壽險(xiǎn)公司的償付能力監(jiān)管指標(biāo)進(jìn)行測(cè)算。仍然選取人保財(cái)險(xiǎn)、天安、華安、華泰、永安和陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)六家公司做分析，所用數(shù)據(jù)源自《中國(guó)保險(xiǎn)年鑒》，并做以下假設(shè)：①報(bào)表中未注明“應(yīng)收保費(fèi)”和“應(yīng)收分保帳款”的帳齡，在此假設(shè)“應(yīng)收保費(fèi)”的帳齡都小于1年，“應(yīng)收分保帳款”的帳齡都小于或等于6個(gè)月；②由于賣出回購(gòu)證券的數(shù)據(jù)無(wú)法取得，所以融資風(fēng)險(xiǎn)率指標(biāo)無(wú)法計(jì)算，在此假設(shè)各公司本指標(biāo)值均在正常范圍中。

測(cè)算結(jié)果如表2所示。可見，陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)4項(xiàng)指標(biāo)超出正常范圍，華泰和永安兩家公司除4項(xiàng)指標(biāo)超出正常范圍外，還有2項(xiàng)指標(biāo)值為999%，三家公司均在被關(guān)注之列。各公司普遍合格的指標(biāo)是資金運(yùn)用收益率和應(yīng)收保費(fèi)率兩項(xiàng)，而超標(biāo)最頻繁的指標(biāo)有速動(dòng)比率、兩年綜合成本率、認(rèn)可資產(chǎn)負(fù)債率三項(xiàng)。

三、償付能力監(jiān)管指標(biāo)評(píng)價(jià)

1.2003年償付能力監(jiān)管指標(biāo)體系賦予了保監(jiān)會(huì)較為靈活的監(jiān)管權(quán)限

根據(jù)規(guī)定，若指標(biāo)值為999%，保監(jiān)會(huì)將根據(jù)具體原因決定是否確認(rèn)為超過(guò)正常范圍。指標(biāo)體系中共有5個(gè)指標(biāo)有999%的相關(guān)規(guī)定，占總指標(biāo)數(shù)的近一半。當(dāng)保險(xiǎn)公司處于新開業(yè)、實(shí)際償付能力額度或者速動(dòng)資產(chǎn)小于等于零的情況下，保監(jiān)會(huì)將有權(quán)對(duì)取值為999%的指標(biāo)做靈活的解釋。這項(xiàng)規(guī)定為保監(jiān)會(huì)處置新公司或者象華泰、永安這樣實(shí)際償付能力額度為負(fù)數(shù)的公司，預(yù)留了很大的權(quán)限空間。

2.2003年償付能力監(jiān)管指標(biāo)體系存在不足

(1)指標(biāo)設(shè)定不合理

首先，衡量保費(fèi)的相關(guān)指標(biāo)共有4項(xiàng)，占了總指標(biāo)數(shù)的三分之一強(qiáng)，比重過(guò)大，而美國(guó)IRIS系統(tǒng)中只有2項(xiàng)，相對(duì)比較適中。

其次，美國(guó)IRIS系統(tǒng)中有三項(xiàng)指標(biāo)衡量準(zhǔn)備金狀況，而我國(guó)的監(jiān)管指標(biāo)體系中沒(méi)有任何相關(guān)指標(biāo)，這是一個(gè)很大的缺陷。保險(xiǎn)公司準(zhǔn)備金充足程度及變化情況對(duì)償付能力狀況有重要的影響，應(yīng)盡快設(shè)定合適的指標(biāo)對(duì)保險(xiǎn)公司的準(zhǔn)備金狀況進(jìn)行考核。

再次，與美國(guó)IRIS系統(tǒng)強(qiáng)調(diào)償付能力監(jiān)管的做法不同，我國(guó)監(jiān)管指標(biāo)體系中有部分指標(biāo)是對(duì)保險(xiǎn)公司的市場(chǎng)行為實(shí)施監(jiān)控。

(2)與最低償付能力額度規(guī)定的相關(guān)性不強(qiáng)

一方面，由本文非壽險(xiǎn)公司償付能力狀況測(cè)算可知(見表1)，人保財(cái)險(xiǎn)償付能力嚴(yán)重不足，陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)則具備高達(dá)255.15%的充足償付能力。另一方面，根據(jù)表2的結(jié)果顯示，人保財(cái)險(xiǎn)僅有三項(xiàng)指標(biāo)超標(biāo)，未出現(xiàn)償付危機(jī)的趨勢(shì)，而陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)共有保費(fèi)收入增長(zhǎng)率、自留保費(fèi)增長(zhǎng)率、實(shí)際償付能力額度變化率和兩年綜合成本率四項(xiàng)指標(biāo)超出正常范圍，顯示其償付能力狀況出現(xiàn)了問(wèn)題。同一家公司的償付能力卻呈現(xiàn)出兩種截然相反的狀況，它暴露了最低償付能力額度要求與監(jiān)管指標(biāo)體系兩種監(jiān)管工具之間缺乏一致性的問(wèn)題，這無(wú)疑會(huì)造成監(jiān)管行為事實(shí)上的混亂，影響保險(xiǎn)監(jiān)管的嚴(yán)肅性和有效性。

四、償付能力監(jiān)管指標(biāo)的完善建議

一方面，本著強(qiáng)化償付能力監(jiān)管、弱化市場(chǎng)行為監(jiān)管的原則，適當(dāng)增減監(jiān)管指標(biāo)。優(yōu)先增加考核保險(xiǎn)公司準(zhǔn)備金充足率和穩(wěn)定性的指標(biāo)，同時(shí)可以刪除某些保險(xiǎn)公司謹(jǐn)慎經(jīng)營(yíng)中自身要求控制的指標(biāo)，將其作為公司內(nèi)部控制指標(biāo)，由公司根據(jù)自身情況來(lái)制定和監(jiān)控。另一方面，必須加強(qiáng)對(duì)指標(biāo)范圍的研究，既要借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)還需重視自身數(shù)據(jù)積累，雙管齊下，摸索出適合我國(guó)非壽險(xiǎn)市場(chǎng)的指標(biāo)范圍，增強(qiáng)預(yù)警效果。

本文擬對(duì)現(xiàn)行監(jiān)管指標(biāo)做如下調(diào)整：

①刪除自留保費(fèi)增長(zhǎng)率，由于該指標(biāo)與保費(fèi)增長(zhǎng)率存在某種程度的內(nèi)在相關(guān)性，保留保費(fèi)增長(zhǎng)率一項(xiàng)指標(biāo)即可；

②刪除融資風(fēng)險(xiǎn)率，由于賣出回購(gòu)證券的數(shù)據(jù)不可得，無(wú)法計(jì)算該項(xiàng)指標(biāo)的值，故本文暫且不予考慮；

③刪除應(yīng)收保費(fèi)率，該指標(biāo)屬于市場(chǎng)行為指標(biāo)，可作為內(nèi)控指標(biāo)由公司自行監(jiān)控；

④由于實(shí)際償付能力額度等于認(rèn)可資產(chǎn)減去認(rèn)可負(fù)債的差額，資產(chǎn)認(rèn)可率已涵蓋在實(shí)際償付能力額度當(dāng)中，單獨(dú)考察資產(chǎn)認(rèn)可率意義不大，故將其刪除；

⑤增加分保費(fèi)規(guī)模率指標(biāo)，該指標(biāo)可衡量再保險(xiǎn)對(duì)所有者權(quán)益的影響，正常范圍定為小于15%，若認(rèn)可資產(chǎn)與認(rèn)可負(fù)債之差為零或負(fù)數(shù)，則取999%；

⑥原指標(biāo)體系中僅有資金運(yùn)用收益率一項(xiàng)指標(biāo)來(lái)考核保險(xiǎn)公司的獲利能力，可以考慮增加一項(xiàng)獲利比率，本文擬增加所有者權(quán)益增長(zhǎng)率指標(biāo)，正常取值定在-10%到50%之間；

⑦增加準(zhǔn)備金缺口指標(biāo)，它等于預(yù)計(jì)本年準(zhǔn)備金短缺額與本年末所有者權(quán)益之比，用來(lái)衡量公司準(zhǔn)備金的充足程度，正常范圍為小于25%；

⑧增加準(zhǔn)備金增長(zhǎng)率指標(biāo)，以考核保險(xiǎn)公司準(zhǔn)備金的穩(wěn)定性狀況，正常取值定在-10%到60%之間。

根據(jù)以上調(diào)整，將原監(jiān)管指標(biāo)刪除4項(xiàng)，同時(shí)增加4項(xiàng)新指標(biāo)，改進(jìn)后指標(biāo)數(shù)仍為11項(xiàng)，具體見表3。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)明的是，由于缺乏準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，在此無(wú)法對(duì)此改進(jìn)方案是否優(yōu)于原指標(biāo)體系做出肯定判斷，但這無(wú)疑是一種有益的嘗試。本文認(rèn)為，為保證準(zhǔn)確有效地評(píng)價(jià)保險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)狀況并預(yù)測(cè)其償付能力狀況，必須定期地對(duì)監(jiān)管指標(biāo)體系及其正常范圍進(jìn)行調(diào)整和修正。在目前保險(xiǎn)監(jiān)管體系尚待完善、歷史統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)缺乏的國(guó)情之下，要建立和完善適合我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)的償付能力監(jiān)管指標(biāo)體系，將是一項(xiàng)長(zhǎng)期艱巨的任務(wù)，為此，借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，并加大本國(guó)數(shù)據(jù)積累和數(shù)據(jù)研究的力度，無(wú)疑具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]瞿玲.對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司監(jiān)管指標(biāo)的實(shí)證分析.精算通訊，2002，3.

[2]徐愛榮.美國(guó)對(duì)保險(xiǎn)業(yè)償付能力的監(jiān)管及其借鑒.改革與戰(zhàn)略，2003，增刊.

[3]Browne，Mark J.，Robert E.Hoyt.Economics and Market Predictors of Insolvencies in the Property-Liability Insurance Industry.Journal of Risk and Insurance.1995.

[4]中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì).保險(xiǎn)公司償付能力額度及監(jiān)管指標(biāo)管理規(guī)定.保監(jiān)發(fā)[2003]1號(hào)，2003.

[5]中國(guó)保監(jiān)會(huì)網(wǎng)站.保監(jiān)會(huì)就《保險(xiǎn)公司償付能力監(jiān)管規(guī)定》征求意見.www.gov.cn，2007-12-4.

(作者單位：保險(xiǎn)職業(yè)學(xué)院)