我國國有企業改革的實踐與探索

【摘要】 黨的十一屆三中全會后，我國國有企業改革逐步啟動，回顧近30年的改革歷程，我國國有企業改革所走的是一條“漸進式”改革道路。

【關鍵詞】 國有企業；改革；實踐；探索

【中圖號】 F276.1 【文獻標示碼】 A 【文章編號】 1005-1074(2008)12-0017-01

1 黨的十四大前，國有企業改革進程的主要階段

1.1 理順內部管理體制，推行工業經濟責任制 從1979年開始，國有企業改革逐步啟動，中共中央國務院先后下發了《關于擴大國營工業企業經營管理自主權的若干規定》、《國營工廠廠長工作條例》、《中國共產黨工業企業基層組織工作暫行條例》，明確企業黨委是企業的領導核心，試行黨委領導下的廠長責任制與職工代表大會制、廠長行政指揮權與黨委集體領導、職工民主管理三項原則。1981年～1982年，在國有企業全面推行工業經濟責任制，擴大企業經營自主權、分配上實行利潤留成、盈虧包干、以稅代制、自負盈虧的經營管理辦法，較高度集中的計劃經濟管理模式前進了一步。

1.2 增強企業活力，擴大企業經營自主權、推動企業走向市場 1983年～1985年，在全面推行工業經濟責任制的基礎上，提出政企分開的改革措施，逐步改變高度集中的計劃經濟體制。1984年10月中共中央召開了黨的十二屆三中全會，出臺了《中共中央關于經濟體制改革的決定》，提出了增強企業活力，特別是增強全民所有制大中型企業的活力，是經濟體制改革的中心環節。明確現階段的經濟是公有制基礎上的有計劃的商品經濟。決定對政府與企業的關系進行界定，各級政府原則上不再經營企業，兼在少數大中型企業實行股份制改造試點，推動企業走向市場。

1.3 頒發《企業法》，推行承包經營責任制，明確企業是相對獨立的商品生產者、經營者，推動企業轉換經營機制 1986年～1992年，在國有企業全面推行承包經營責任制，實行廠長（經理）負責制，1988年8月1日起實施《中華人民共和國全民所有制企業法》，明確企業是相對獨立的商品生產者、經營者，劃分政府的企業權限，推動企業轉換經營機制，政府轉變職能，促使資產所有權與經營權相分離，即推進企業法人治理結構，建設現代企業制度。在此期間，國家先后在多個區域進行一系列改革，主要包括：縮小指令性計劃、擴大市場調節范圍；改革統收統支體制，主要是利改稅和撥改貸；推動勞動、工資和社會保障制度方面的改革；國有資產的管理與改革開始起步；在國有企業實施資產核算、產權界定、產權登記等改革措施。

2 黨的十四大以后國有企業改革與發展情況

1992年10月黨的十四大召開，為國有企業改革注入了新的活力，《中共中央關于簡歷社會主義市場經濟體制若干問題的決定》的出臺，確立了在中國全面建立具有中國特色社會主義市場經濟體制，黨的十四屆三中全會，提出了要建立所有權與法人財產權相分離的現代企業制度，并將現代企業制度的特點概括為“產權清晰、權責明確、政企分開、管理科學”的十六個字，對國有企業進行全面改革，并采取相應的改革措施：一是抓大放小，抓好一批大中型企業，對一般小型企業要進一步放開搞活。二是建立公司法人治理結構，將國有企業改組成權責分明、管理科學、激勵與約束機制相結合的內部管理體制，企業依據自主經營、自負盈虧。三是家里現代企業制度試點和發展股份制企業，理順企業產權關系，探索政企分開等，在國有企業改革的道路上邁進了一大步。1993年4月～1994年8月，國務院先后發布了《股票發行與交易管理暫行條例》、《股份有限公司境外募集股份及上市的特別規定》，這兩個具有重要歷史意義的文件的出臺，使得中國開始有了上市公司和股票市場，為中國國有企業最終實行公司制改造奠定了基礎。1999年后，國家對全國的國有企業實行分類指導，分別采取不同的改革措施，并重點抓好1000家大型國有企業，使其發揮經濟發展的骨干作用。采取的改革措施主要包括：吸取一定外來資金組建有限責任公司；改建為股份合作制；激勵跨行業、跨地區兼并；在不變更企業所有制的前提下，允許企業通過出租、承包方式進行經營活動；通過公開競價、有償轉讓企業股份；激勵中小企業引資嫁接改造；對長期虧損、扭虧無望的企業依法實施破產、清償債務；對管理混亂、經營不好的企業可以委托實力較強的企業進行托管；對陷入困境的老企業通過出售一塊、盤活一塊、加強一塊等改革措施。

3 對國有企業改革的幾點思考

3.1 無法回避的所有權問題 我國國有企業改革的實踐，使大家越來越清楚地認識到，國有企業改革問題并不僅僅是個經濟制度創新問題，從本質上說，它是一個如何處理我國長期計劃經濟體制形成的產權改革問題，即國有資產所有權問題。就我國大型國有企業集團來說，大家認可的實施的產權改革模式“授權經營”模式，從而在我國大型國有企業集團形成“政府→母公司→子公司”的委托代理關系。國家通過政府機構來實現所有權職能，政府是國有企業機關的所有者、實際支配者，而企業集團僅僅是國有資產的使用者、經營者，沒有獨立支配國有資產的權利，在這種情況下，政府實際上在履行雙重職能，所有者職能和社會經濟管理職能，這使得政府的角色具有很大的不確定性，作為國有企業的委托人也存在委托多元化問題。由于目前國有企業在完成公司制改造后仍以國家為所有主體，國有資產代理人的虛擬的狀況并未根本改變，其結果是使國有資產的財產權利私人化和財產責任公有化。同時，政府作為國有資產產權代理人的特殊身份使其仍保留干涉企業營運的權利，以使各企業的運作服從政府的行政目標而不完全是資產所有者的目標，以改造成企業經營效率低下，無法適應日漸市場化的外部環境。

3.2 企業經營者的產生機制問題 我國以“放權讓利”為核心的國有企業改革形成了行政干預下的內部人控制格局，大型國有企業尤其是央企董事會成員、總經理都是有國資委任命，本著誰任命對誰負責的原則，總經理和董事會都要對國資委負責，這就與公司治理中總經理在董事會授權下經營管理公司的日常業務，對董事會負責的原則發生了根本性的沖突。即便是改造成股份制的國有企業，其經營班子人員基本上由原來的班子演化而來，成由政府部門的任命，成實行“國有資產委托經營”，受委托人其實仍然是由政府主管部門按任命干部的方式選拔，并且基本上還是委托給給了原經營班子。這樣就不可避免地產生了如下弊端：一是對政府的依附性、服從性和被動性。從理論上來說，作為國有企業的廠長（經理），其主要職責應當是用自己的才學和膽識經營管理好自己的企業，把企業做強、做大、可持續發展，為國家創造更多的財富，為職工謀利益，但在這種體制下，面對現行考察任用廠長（經理）的方式和標準，廠長（經理）們必然要產生對上的依附性、服從性和被動性，更多的精力要用在苦心經營好與上級的關系上，而在企業經營管理上必然大打折扣。二是行為約束的非市場性，與市場經濟體制不相容。如上所述，企業經營者的產生機制不是來自市場，而是來自政府，就造成國有企業的經理層所受到的約束不是來自市場，而是來自上級，即政府主管部門。除了上級主管部門外，沒有任何一個外部當事人擁有決定成制約的權力，即便是股份公司的股東大會，也不能因為廠長（經理）門表現不佳而將其解職，正因為如此，對國有企業的廠長（經理）來說，在現階段“經營領導”（即維系好自己與上級的關系）比經營企業更重要。三是監督約束機制作用發揮不充分，因為國有資產出資人更多地重視企業經營班子的建設，制約掌握企業經營權并取得了出資人支持的經營班子自然就會顯示出強勢行為，由董事長或總經理一手操控的所謂“內部人控制”的局面就不可能得到根本改變，公司治理結構中監督機制的作用就不能有效發揮。

3.3 抓住繼續，推進國有企業改革和重組 我國經濟的發展目前已進入了一個相對平穩、持續向好的階段，國有企業改革中的問題也已暴露，先階段是進一步推進國有企業的改革和重組的最佳時機，要抓住機遇，圍繞建立現代企業制度的改革，在國有企業產權問題及企業運行機制是否和外部環境相適應的問題上，邁出決定性的一步。