淺論道路交通事故損害賠償中的有關(guān)問(wèn)題

【摘要】 隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)輛迅猛增加，對(duì)道路交通秩序和交通安全的要求也越來(lái)越高，每年我國(guó)都會(huì)有大量的道路交通事故損害賠償案件發(fā)生，本文圍繞著有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行初步的探討。

【關(guān)鍵詞】 賠償責(zé)任；歸責(zé)原則；掛靠關(guān)系

【中圖號(hào)】 U491.3【文獻(xiàn)標(biāo)示碼】 A 【文章編號(hào)】 1005-1074(2008)12-0183-01

道路交通事故損害賠償責(zé)任是指機(jī)動(dòng)車(chē)輛的支配人對(duì)其機(jī)動(dòng)車(chē)輛在交通運(yùn)輸過(guò)程中所造成的對(duì)財(cái)產(chǎn)、人身的侵害所應(yīng)承擔(dān)的賠償義務(wù)。機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故損害賠償主體，又稱(chēng)交通事故賠償責(zé)任人，是指應(yīng)當(dāng)承擔(dān)機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行過(guò)程中發(fā)生事故而致人身?yè)p害賠償?shù)呢?zé)任者。根據(jù)我國(guó)法律、法規(guī)及有關(guān)規(guī)章，交通事故損害賠償主體主要包括：1.交通事故責(zé)任者。交通事故責(zé)任者即對(duì)事故的損害后果負(fù)有責(zé)任的人，包括機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員、非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員、行人、乘車(chē)人和其他在路上進(jìn)行與交通有關(guān)活動(dòng)的人員。2.駕駛員所在單位或機(jī)動(dòng)車(chē)所有人。機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生交通事故，負(fù)有交通事故責(zé)任的，由駕駛員所在單位或者機(jī)動(dòng)車(chē)所有人承擔(dān)賠償責(zé)任。

1 我國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)道路事故確定賠償責(zé)任主體的基本原則

1.1 過(guò)錯(cuò)直接賠償原則 《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定了機(jī)動(dòng)車(chē)事故責(zé)任由過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)，雙方均有過(guò)錯(cuò)按過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員、行人之間發(fā)生事故，除斥非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員、行人故意行為外，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)，即交通事故賠償責(zé)任由事故的直接責(zé)任者來(lái)承擔(dān)。這種情形主要是鑒于機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛方是事故的直接制造者和權(quán)利義務(wù)的直接承受者。

1.2 先行墊付原則 《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十五條規(guī)定，未參加機(jī)動(dòng)車(chē)第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)或肇事后逃逸的，由道路交通事故社會(huì)救助基金先行墊付部分或全部搶救費(fèi)用……。這一規(guī)定主要是鑒于未參加強(qiáng)制性保險(xiǎn)的責(zé)任人無(wú)力賠償或全部賠償以及未查明事故責(zé)任人的情況下，為不致使被害人的損害賠償落空，法律所作出的強(qiáng)制性規(guī)定。實(shí)踐中，為增加直接責(zé)任者所在單位或機(jī)動(dòng)車(chē)的實(shí)際所有人的責(zé)任心，基于公序良俗和價(jià)值取向，也可責(zé)令其承擔(dān)先行墊付責(zé)任。

1.3 替代賠償原則 《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，這種賠償是基于保險(xiǎn)合同的約定，由保險(xiǎn)方承擔(dān)的替代責(zé)任。

2 特殊情況下賠償責(zé)任主體的確定

2.1 存在掛靠情況的賠償責(zé)任主體的確定 從事?tīng)I(yíng)運(yùn)的行業(yè)主出于行駛便利、經(jīng)濟(jì)結(jié)算快捷等原因，將私有機(jī)動(dòng)車(chē)輛掛靠在某些單位，一旦發(fā)生交通事故，很容易引起賠償主體上的爭(zhēng)議。如果我們僅依照立法、司法解釋的有關(guān)規(guī)定，概括性地將掛靠單位也列為事故賠償責(zé)任主體，顯然與立法精神及客觀實(shí)際相違背，因而要視具體情形而定。

2.1.1 名義上掛靠而與被掛靠單位無(wú)運(yùn)行利益分配之情形 掛靠單位在這種情況下，既不是肇事車(chē)輛的所有者，又不是肇事車(chē)輛的受益者。因?yàn)樗鼰o(wú)法對(duì)掛靠車(chē)輛行使正常管理權(quán)和支配權(quán)，掛靠車(chē)輛的使用權(quán)、受益權(quán)和處分權(quán)都由掛靠人獨(dú)立行使，只要車(chē)輛所有者不違反國(guó)家強(qiáng)制性的規(guī)定（如依法繳納營(yíng)運(yùn)管理規(guī)費(fèi)等），掛靠單位無(wú)權(quán)進(jìn)行干預(yù)。因?yàn)榇朔N情形下掛靠單位只是機(jī)動(dòng)車(chē)（肇事車(chē)）的“名義主體”。因而不能追究掛靠單位的賠償責(zé)任，這也是合乎侵權(quán)歸責(zé)原則的要求的。

2.1.2 名義掛靠而與掛靠單位有運(yùn)行利益分配之情形 個(gè)體運(yùn)輸業(yè)主在車(chē)輛掛靠在單位時(shí)雙方基于約定，由掛靠人向被掛靠單位支付一定的所謂的“提存費(fèi)”或者“管理費(fèi)”的，在實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)慎重把握，在這些方面，我國(guó)的立法和司法解釋仍未涉及，根據(jù)侵權(quán)過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則的原理，可將掛靠單位視作“準(zhǔn)收益人”，如果機(jī)動(dòng)車(chē)未參與第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的情況下，在個(gè)體業(yè)主無(wú)力賠償或無(wú)力全部賠償?shù)那闆r下，為使受害人的經(jīng)濟(jì)利益得到及時(shí)的補(bǔ)償而不致落空，應(yīng)由掛靠單位代為全部賠償或部分賠償，而不適用免責(zé)，這也是權(quán)利和義務(wù)相一致的必然要求。

2.2 被盜車(chē)輛發(fā)生交通事故時(shí)的賠償責(zé)任主體 在機(jī)動(dòng)車(chē)輛被他人盜竊時(shí)，如果發(fā)生交通事故，由車(chē)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。最高人民法院1999年6月18日通過(guò)的《關(guān)于被盜機(jī)動(dòng)車(chē)肇事后由誰(shuí)承擔(dān)損害賠償責(zé)任的批復(fù)》中明確規(guī)定：“使用盜竊的機(jī)動(dòng)車(chē)肇事，造成被害人物質(zhì)損失的，肇事人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被盜機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人不承擔(dān)賠償責(zé)任。”因?yàn)椋I竊駕駛意味著犯罪分子的犯罪行為中斷了車(chē)輛合法所有人或者持有人對(duì)車(chē)輛運(yùn)行的支配，也切斷了車(chē)輛運(yùn)行利益的合法歸屬，而使肇事行為單純成為盜竊駕駛者支配車(chē)輛運(yùn)行的結(jié)果，因此，應(yīng)由盜竊駕駛者承擔(dān)損害賠償責(zé)任。而且，不論車(chē)輛所有人對(duì)于車(chē)輛的管理有無(wú)不當(dāng)或者瑕疵，車(chē)輛被盜后發(fā)生事故的，車(chē)輛所有人一律不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

3 參考文獻(xiàn)

[1] 最高人民法院公告.最高人民法院關(guān)于盜竊機(jī)動(dòng)車(chē)輛肇事后由誰(shuí)承擔(dān)損害賠償責(zé)任問(wèn)題的批復(fù).1999-6-25.

[2] 任衛(wèi)利，周瑞生.試論道路交通事故損害賠償責(zé)任的主體問(wèn)題[EB/OL].http://www.chinacourt.org/.

[3] 高海鵬.新交法在當(dāng)前審判實(shí)踐中存在的主要問(wèn)題和對(duì)策[EB/OL].http://www.chinacourt.org/.