對傳統心理學發展論的再認識和批判思考

【摘要】 本文對心理學形態發展的傳統認識提出了批判性的思考，闡述了作者關于“心理學尚未完全進入常規科學”的觀點。

【關鍵詞】 心理學;科學;理論發展

【中圖號】 G447【文獻標示碼】 A 【文章編號】 1005-1074(2008)12-0236-02

目前，在心理學界內認為，心理學的發展共出現過或出現了五種不同形態的心理學：常識的心理學、宗教的心理學、哲學的心理學、前科學心理學、現代科學心理學。但是依據庫恩提出的科學理論發展的范式理論，我對上述的傳統心理學發展論并不完全認可。我同意發展論的前四部分，但是對于第五部分所確認的——心理學已經完成了前科學到常規科學的飛躍——我并不完全認可。傳統的心理學理論發展認識是以心理學理論研究是否使用了科學操作、科學研究模式作為心理學是否進入了常規科學階段的標準的。而受到范式理論的影響，我認為使用科學的研究方法、科學的實驗驗證程序，是進入前科學階段的標志，而進入常規非科學階段的標志；進入常規科學階段必須是在建立了一定的科學范式之后。

由于心理學內部還分為一些亞科，而這些亞科的發展并不均衡。所以我認為要想探討當前心理學處的發展階段，我們要先對心理學的各子領域的發展及其特點進行描述。在這個描述的過程中我將對該領域的發展處在哪一階段做出初步判斷，并驗證我的關于“心理學尚未完全進入常規科學”的思考。

1 人格、臨床病理和咨詢領域的發展及其現處階段

這一領域被我稱為狹義的心理學領域。廣義的心理學的研究范圍遠不止這些，但是通常人們提起心理學，總會想到“弗洛伊德”、“病態人格”、“心理咨詢”等概念。這樣成為了人們心中心理學的代名詞。因為人格、臨床病理和咨詢領域最具有“研究和探討人類本性”的特性，所以人們把心理學狹義的等同于這個子領域也是可以理解的。實際上，在心理學研究領域中，人格研究、臨床病理研究與咨詢理論研究是三個分立的領域，但是我把它們合在一起是因為這三者有著密不可分的相互聯系。臨床病理領域可以為另兩個領域提供信息和依據，促使心理學家發現問題；人格領域在此基礎上探究人格特征和人格形成的機制；并以此為治療心理病理的心理咨詢領域提供理論的引導。而人格和咨詢領域得出的理論反過來需要得到臨床病理領域內的實踐結果的檢驗。

在早先階段，此領域內出現了精神分析、行為主義、人本主義，三種理論范式三足鼎立的局面。但是這三種理論都難以擺脫哲學式心理學的特征，就是說他們都停留在理論階段，處在一種“無法被證偽，更無法被證明”的尷尬地位。后來，隨著心理測量技術和試驗技術的發展，隨著統計技術引入心理學研究領域，心理學領域涌現出了眾多關于人格和咨詢的理論。由于行為主義拒斥探討“內部活動”，只關注外部刺激-反應聯結的僵化理論模式，在心理學的發展中，它逐漸被認知-行為取向所替代。于是，心理學領域形成了三足鼎立（精神分析理論、認知-行為理論、人本主義理論仍占據心理研究中的主導地位），百家爭鳴（眾多新生理論也不斷發展自己的理論模型）的局面。另外，隨著新技術和新方法的引入，這些心理學理論，逐漸脫離了哲學模式，找到了可以用來研究理論和證明（證偽）理論的實驗模式，從而走上了科學的道路。

依據庫恩的范式理論我認為，目前該領域的心理科學處在經歷過科學革命的新的常規科學階段。行為主義經過科學革命被認知-行為理論取代。而精神分析也逐步脫離了起初“解釋說明式的”、“不科學的”模式，逐步演化成了新的系統。在這個較為平靜的階段內，心理學家們大都在運用收斂思維，進行規范的科學研究，來搜集更多的信息以支持理論。

2 教育、學習、認知神經領域的發展及其現處階段

該領域在整個心理學研究領域內最為接近自然科學研究范式，也是心理學進入科學研究階段的標志。起初在該領域內，始終存在著基于經典條件發射的“認識反映說”和基于康德的“先驗論”的建構主義理論。前者認為人機械的對客觀環境做出反應，后者則認為人面對同樣的世界卻會有不同的認知和反應，因為人先驗的建構了不同的圖示，用不同的圖示去接受相同的刺激時，會得到不同的認識。但是，從辯證的角度來看，這兩種理論各自都把自己與對立的一方隔離開來并劃分了嚴格的界限，這種做法的機械性和僵化性質就導致了這兩種理論都只能靠近卻不能觸及真理。于是，又出現了調和兩種理論的折衷主義，認為認知模式是在對客觀世界的反映的過程中形成的，形成后這個認知模式又會反作用于人對客觀世界的反映的過程中，成為一個主觀的因

素，影響這個反映的結果。然而折中主義理論的出現并沒有如同科學革命中新理論取代或修正原有理論一樣，在科學革命后占據主導地位，而是呈現了與之前的兩種對理論并立的理論存在模式。

在20世紀70年代以后，隨著生物科學、腦科學以及相關儀器的發展，認知神經科學逐漸興起。心理學研究認為這樣的發展意味著心理學的研究進一步走向了科學化，因為心理學研究的對象直觀，更接近數據驅動的研究模式。而我認為，這種進展與之前的研究模是比較，并不是科學與不科學的區別，而是宏觀與微觀的區別。也就是說當認知神經科學發展起來以后，心理學的研究就進入了更微觀的對心理機制的探索。這就有如從對氣體壓力的研究進入到了對分子運動的研究。而這種更微觀的心理機制的研究能夠幫助我們更清楚地認識更宏觀的心理活動的本質，宏觀的心理活動現象也可以引導微觀的心理機制研究的方向。

依據范式理論：我認為該領域的研究處在將要進行科學革命的規范科學階段。因為目前在該領域內還在圍繞著三種重要的理論進行驗證、收集資料和證據的工作。但是這三種理論之間的顯而易見的不相容性將導致科學革命的快速到來，最終經過理論比較而樹立新的更具包容性、正確性、概括性的理論框架。

3 社會心理理論領域的發展及其現處階段

在社會心理學領域，20世紀中旬，在關于人的行為、情緒、認知及三者聯系的層面上，心理學取得了很多理論成果。在我看來，社會心理學的研究最符合從現象到本質再到現象的邏輯路徑。與前兩個領域不同，社會心理學的理論研究并無多少哲學的引導，也未形成幾個占據優勢地位的理論流派。社會心理學的研究不斷的把一些日常生活中每天在發生的現象上升到規律和理論的層次。比如，人們常說的“隨大流”被心理學家阿西通過實驗證明是普遍存在于人的心理和行為中的“從眾”規律；比如人們常說的“事后諸葛亮”經實驗驗證，從個別的現象上升到普遍存在于人的信念中的“后見之明”效應等等。與此同時，菲斯汀格等心理學家還發展出了認知失調、歸因偏差等理論來解釋人在對客觀世界做出反應時，并非遵循純理性原則，也非完全客觀的反映現實并對現實做出反應的原因。我認為從心理學研究范圍的普適性、心理學研究對人類行為的解釋力、心理學研究的科學性三方面綜合考慮，社會心理學領域的研究是最為出色的。與人格領域的研究相比，它更具科學性和普遍性；與認知領域的研究相比，它更具普遍性和解釋力。

但是依據庫恩的范式理論：我認為從發展階段來講，社會心理學的發展尚處在前科學階段。因為在社會心理學領域雖然產生了眾多受到高度認同的研究結果，但是這些結果多為從現象到規律的提升。即使有一些理論成果，這些理論也只是解釋了某一類特殊現象的深層原因。就好比阿基米德發現了浮力，并且用物體體積來預測浮力的結果，這樣的發現以及由此得出的浮力定律受到了廣泛的接受，但是這并不能構成前科學到常規科學的轉折。因為在這個過程中沒有形成圍繞在這個理論周圍的科學范式。這或許與社會心理學所研究的都是特殊類別的現象，而還沒有對現象背后的原因進行匯總的緣故。所以目前社會心理學所得到的結論仍處在規律層面而不能稱之為真正意義的理論，不能起到廣泛的解釋作用，因此這個結論在解釋了一個小范圍內的現象后就完成了它的解釋效用，而無法深入的去進行驗證。但是，這些研究和結論的得出是有意義的，它們的不斷涌現必將導致對規律匯總并上升到高度概括的理論的需求，到那時，社會心理學的理論研究就會邁入規范科學階段。

4 畢生發展領域的發展及其現處階段

畢生發展領域研究所關心的是人從受精卵到死亡整個發展過程的特點以及發展過程中各個階段的特點，該領域的研究與上述三個領域均有著密不可分的關系。因為該領域關心人的人格、認知、情緒、行為、信念、態度、社會性等眾多方面的發展規律。所以該領域不能被歸并到上述任何一個領域內，只能單獨成為一個研究領域。但是又由于畢生發展研究與上述三個領域的密不可分的聯系，所以它同時受到上述三個領域內科學發展的階段的特點的影響。在該領域內，目前廣受認可并以形成范式的理論有：皮亞杰的發生認識論，維果斯基的文化歷史理發展觀和埃里克森的發展八階段理論。但是這三個理論各有側重，發生認識論主要關注的是知識結構和認知功能的分析；文化歷史觀更強調思維語言與活動的關系；而八階段理論主要關注的是自我功能的發展。

實際上，埃里克森的發展八階段理論是在揚棄了弗洛伊德的心理性欲發展觀后形成的，依據范式理論：我認為發展領域理論研究正處在經歷過科學革命后的常規科學研究階段。

5 應用心理學領域的發展及其現處階段

由于已經把臨床和治療歸為了第一大類，所以這里我所指的應用心理學只限定在管理心理學、組織行為學、消費心理學、工程心理學等科目上。這些應用領域有著兩個共同特點：①形成時間短：其研究歷史一般都不超過70年；②都是心理科學與另一科學領域的交叉衍生區域。

依據范式理論：我認為該領域目前仍處在前科學的階段。雖然在這些領域內由于有大量可應用的先進的實驗、研究、統計技術，并且強調科學的研究操作和實驗設計，但是在這些領域內尚未形成具有高度概括性和預測力的理論以及圍繞在這些理論周圍形成的科學范式。目前該領域的發展階段和特點與社會心理學發展的階段和特點既相似又有區別。相似在于它們都形成了很多受到認可并被反復驗證的結論，但是這些結論仍處在規律層面，尚無法上升到理論層次。不同在于社會心理學研究的嚴謹性和科學性要高于應用領域。

綜上可見，在心理學領域內，有些子領域尚未完成從前科學向常規科學的過渡，有些子領域已經進入科常規科學階段并且即將步入科學革命，而有些子領域已經處在了經歷過科學革命后的新的常規科學階段。所以心理學領域內的理論發展并不均衡，而且有很大一部分的研究尚未進入跨越出前科學的范圍，所以以馮特建立心理學實驗室為心理學步入科學研究的標志是不確切的，它更適合作為心理學步入前科學階段的標志。

6 參考文獻

[1] 葛魯嘉.心理學的五種歷史形態及其考評[J].吉林師范大學學報(人文社會科學版)，2004（4），vol 2:20-23

[2] 黃順基，等.自然辯證法概論[M].高等教育出版社，2008:175-179

[3] Gergen K J．Social Psychology as history．Journal of Personality and social Psychology，1973，(2)：311

[4] 李炳全.庫恩的后達爾文式康德主義中的心理學方法論探析[J].心理學探新，vol 87:11-15

[5] 高覺敷.西方近代心理學史[M].人民教育出版社，2007