中印兩國利用外商直接投資面臨的共同問題探討

聯合國貿發會議近期進行的 “世界投資前景調查”表明，全球最有吸引力的外國直接投資目的地是中國和印度。應該說，這一結果在預料之中。印度作為與中國毗鄰的國情相類似的大國，于1991年開始實行改革開放政策，近年來經濟發展迅速，利用外資規模不斷擴大，外資鼓勵政策不斷增加，因此，在幾年前一些專家就預期到，印度將步中國后塵，成為外商投資的新目標。于是，對中印FDI比較的研究在近幾年也成為理論界熱點問題之一。從現有文獻看，這些研究主要集中于中印利用FDI的規模、結構、法律法規；中印利用FDI的績效；印度是否會對中國吸引外資構成威脅等方面。總體而言，對中印利用外資的比較側重于其差異，而對其在利用外資中共同面臨的問題缺少分析和研究。實際上，中印作為兩個經濟條件和發展水平十分相似的發展中國家，在國際上各國競相采用投資激勵政策來吸引外資、甚至導致“競次”(race to the bottom)策略的背景下，其引進的外商直接投資程度不同地面臨著同樣的問題和障礙。而隨著我國利用外資的目標從“量”到“質”的根本轉變，印度在吸引FDI方面與中國的競爭將不再是我們關注的焦點，如何看待兩個全球最有吸引力的外國直接投資目的地在吸引外資中共同面臨的問題，如何解決這些問題，將是當前乃至今后一段時期內我們必須加以重視的問題，筆者的研究即立足于此。

中印兩國盡管社會制度不同，經濟條件和發展水平卻十分相似，在引進外商直接投資上也程度不同地面臨著同樣的問題和障礙，主要表現在以下幾個方面：

一、 FDI與兩國產業結構的失衡

中國和印度在發展經濟過程中都面臨著產業結構失衡的問題。中國的工業尤其是制造業發展較快，而農業和服務業發展滯后；印度長期以來制造業處于較低的發展水平，但服務業對經濟的驅動作用較強，目前制造業在印度國內總產值中僅占17%，而中國這個比重為35%，泰國為34%，馬來西亞為31%，印尼為25%； 2003-2004年度，服務業對印度GDP增長的貢獻率則達到了62%。印度以服務業為主產業的發展模式，可推動服務業出口，減少對資源的需求量，減輕污染環境的壓力，但印度工業基礎比較薄弱，服務業對工業經濟的帶動作用有限，更缺乏對基礎設施建設的刺激，所以印度這種產業結構也有較大的局限性。事實上，印度所實行的服務業驅動的經濟發展模式很難提供足夠的就業機會。據印度《第十個五年計劃》，在勞動力總數中，就業人數34336萬人，失業人數3485萬人，失業率為9.21%，印度就業問題惡化是因為信息技術業排斥了大量普通勞動者的就業。

因此，為了各產業的協調發展，中國需大力發展服務業和農業，而印度則應大力發展工業。但從兩國吸收的FDI的行業分布來看，1998－2005年期間中國平均70%以上的外商投資都集中于投資少、見效快、盈利高的第二產業上，尤其是集中于制造業。從表1 可以看出，1998－2005年期間第二產業吸收的FDI占FDI總額的比重平均為72.73%，其中制造業吸收的FDI占第二產業吸收FDI的比重平均高達89.55%。相比之下，第三產業吸收外資占吸收外資總額的比重平均為25.58%，與中國廣闊的服務業市場相比，與全球FDI在服務業的投資占比相比，外資在中國服務業投資的比重偏小。而且，外商在中國第三產業的投資還主要集中于投機性較強的房地產開發業，房地產業占第三產業的比重平均高達43.67%。此外，外商在中國第一產業投資的比重非常小，只占整體的 1-2%左右（見表1）。從印度吸收的FDI的行業分布來看，多年來印度的FDI主要集中于服務業、軟件業等第三產業，而制造業方面的投資并不多。以2006－2007年財政年度為例， 這一年印度吸引外資最多的是服務業，有47.49億美元的外資流入，占印度當年吸收外商直接投資總額的30.20%，而在制造業領域，外資流入相對較少（見表2）。雖然服務業和科技是印度經濟增長的火車頭，但制造業、農業等產業部門的落后也會成為印度未來經濟增長的瓶頸，第三產業的發展不能代替制造業、農業及基礎設施的建設和發展。但印度FDI的流入并沒有彌補這一缺陷。

根據以上分析，中印吸收的FDI不僅沒有起到優化其產業結構的目的，反而進一步加劇了兩國的經濟結構失衡。

二、中印兩國吸收FDI的地區分布不平衡

中國和印度幅員遼闊，但由于自然環境、地理位置、國家政策等因素的差異使得兩國地區經濟發展水平參差不齊。與此相對應，外商在兩國投資的地區分布也很不均衡。外商在中印兩國直接投資的一個共同特點是：其投資的主要地區是在基礎設施相對較好的沿海地帶和經濟發達城市，內地和鄉村所引進的外資極少，下面對外商在中、印兩國的投資區位分布進行比較分析。

從大的區域分布來看，中國按經濟發展水平一般劃分為東部沿海地區、中部內陸地區和西部邊遠地區三個區域。多年來，外國直接投資高度集中于我國東部沿海地區，從表3可以看出，截止2006年底，外商在我國東部地區的實際投資金額為5383.7億美元，占其投資總額的86.50%；而中、西部地區占中國領土的三分之二，但外商對中西部地區投資偏低，其比重尚不足15%（見表3）。

印度地域遼闊，人口眾多，民族復雜，各地區經濟水平相差較大。同時，印度是一個具有濃厚邦聯色彩的大國，各個邦享有相當大的自主權，特別是在具體法律和政策的制定方面差異較大。因此，外商對印度直接投資也呈現出明顯的地區差異。據2000~2003年有關報告指出，南部安得拉邦、德里、卡納塔克、馬哈拉施持拉和米爾納德是印度吸引外資最多的五個州。外資在這5個州的投資總額基本達到印度吸引外資總額的60%~70%。其中，馬哈拉施持拉邦地區表現尤為突出。由于更寬松的外資引入政策，該地區吸引外商力度遙遙領先于其他地區。世界銀行2002年印度投資環境報告中也將馬哈拉施持拉和古吉拉特地區列為印度最佳投資環境的前兩位；而喀拉拉、西孟加拉和北方邦三地投資環境最差，這三個地區吸引外資程度也不理想。 顯然，從大的區域分布來看，中、印兩國在利用外國直接投資的區域分布都呈現出不均衡狀態，而這會進一步加大兩國經濟發展的地區差距，加劇兩國地區經濟發展的失衡。

三、中印兩國吸收的FDI質量不高

發展中國家吸引外資的一個重要目的是為了促進本國的技術進步。由于各國的技術水平存在較大的差異，因此來自不同國家的外資往往代表著不同的技術水平。一般認為，歐美等國家的外資偏重于服務業、研究密集型和高科技制造業，技術水平相對較高；而亞洲發展中國家(地區)如港澳臺的外資則偏重于加工業，以勞動密集型為主，技術含量相對較低；而來源地是英屬維爾京群島、開曼群島、薩摩亞和毛里求斯的外商直接投資則絕大部分都是自由港政策尋求型外商投資，我國一般把它們稱為“假外資”。從中印兩國FDI的主要來源地來看，其引資質量低于世界平均水平，吸收的FDI技術水平不高（見表4，表5）。

從表4可以看出，中國吸收外商直接投資來源地比較集中，亞洲十國(地區)尤其是中國香港、臺灣和東南亞為我國吸收外資主要來源地區，部分自由港（維爾京群島、開曼群島）對華投資也占一定比例，而歐美等發達國家的投資比重在20％以下；從表5中可以看出，對印度進行直接投資居第一位的是毛里求斯，印度是毛里求斯主要人口來源國，其傳統文化、宗教、甚至種姓制度均對毛里求斯有很深影響。所以來自毛里求斯的FDI資金性質在某種程度上與來源于華人經濟圈的中國FDI資金極為相似，同樣傾向于勞動密集型產業。從1991年8月至2005年12月，來源于毛里求斯的FDI占印度吸收FDI總額的37.25％，緊隨其后的是美國、日本、荷蘭、英國、德國等發達國家，但其比重尚不到40％。而從全球來看，發達國家的跨國公司一直是外國直接投資最主要的來源，其直接投資占全球外資流出量的80%以上，但中印兩國吸引的發達國家的外資比重遠遠低于這一世界平均水平，中印吸引外資的質量不高。

四、吸收FDI與對國外技術的依賴性

雖然中印兩國已成為全球最有吸引力的外國直接投資目的地并吸引了大量的外資，但從技術進步的角度看，兩國在大量引進外資過程中并沒有有效促進本國的產業技術進步，反而形成了對國外技術的依賴。

以中國大量吸收的制造業FDI為例，雖然發達國家大規模的制造業轉移對中國制造業結構的優化有很大推動作用，但其負面影響也不可低估：一是FDI和技術的引入使中國產生了依賴性，使自主創新精神受到抑制，自主知識產權和自主品牌的增加不很明顯。目前中國高技術產品出口量雖然占到全國出口總量的近30%，但其中由外資企業控制其核心技術的高技術產品出口占到85%的比重，其技術依賴性十分明顯。二是外商在與中國合資的同時，抑制了中國制造業的自主研發能力，使許多己有的民族品牌消失，民族產業受到很大沖擊；三是大規模的外資涌入開始對中國包括裝備制造業、汽車制造業、商業流通業在內的支柱產業形成全面的資本和技術控制格局，這很可能導致中國對核心產業和相應的核心技術喪失控制力，使中國尚處于世界產業的“外圍”地位時就開始出現“技術空心化”的風險。

從印度來看，雖然印度在軟件業這樣一個高科技產業吸引的外資很多，印度的軟件業較為發達，但印度在軟件業的發展主要是軟件外包，軟件外包大國并不等于軟件大國。印度的軟件外包主要是為美國軟件公司進行加工，而加工者一般不擁有最終的軟件產品和知識產權，因此這種軟件外包不是產品和知識產權的出口而是軟件勞務的出口。由于沒有生產環節，印度的軟件工廠并不是傳統意義上的“生產”，而是為美國公司做軟件開發中的部分工作，是一種“軟件代工業”。由于美國用的軟件大量地利用印度代工，但絕大多數軟件產品和知識產權仍屬于美國公司。從全球價值鏈的角度看，印度軟件業只是發達國家軟件企業的海外業務分流，仍處于軟件產業國際分工的低端環節，并沒有形成屬于自己的完整的軟件產業鏈或核心技術。雖然近年來外包軟件的技術含量有所上升，知識外包產業逐漸興起，但缺乏自主知識產權和自有品牌一直嚴重制約印度軟件企業大發展和整體技術水平的提高。事實上，過度依賴海外市場和軟件外包業務，不僅僅使印度軟件業失去了自己的品牌，而且更麻煩的是印度軟件業失去了控制權和對軟件產品知識產權的所有權，形成了對外資技術的嚴重依賴，這對印度軟件業的將來良性發展可能造成致命的打擊。

五、FDI轉嫁環境污染

在投資東道國沒有資源與環境約束的情況下，經濟全球化會使高資源投入、高污染型產業通過跨國投資形成國際間的轉移，跨國公司為謀取暴利往往會把一些易于造成污染的產業轉移到發展中國家。中印在吸引外資的同時都面臨著生態環境惡化的問題。據外經貿部統計，1991 年僅港澳臺對大陸投資的 10614 個項目中，高污染企業就達 2378 家，投資金額為 20.96 億美元，這些高污染企業主要分布在橡膠、塑料、化工（油漆、農藥、清洗劑、油墨、燃料）、印刷、制革、電鍍、造紙、電池、化妝品、制藥、制鞋，以及五金礦產、能源等行業中，其至還包括一些肥料進口加工業。另據資料，僅 1992 年一年，轉移到中國的可能直接導致臭氧層耗減的投資項目金額就達 10.14 億美元，涉及外資企業 1148 家。雖然近年來我國在吸引外商投資過程中，已經注意到實行國民待遇和注重對當地環境保護問題，但我國引進的污染密集型企業數占外商投資企業總數、污染密集型企業產值占外商投資企業總產值的比值指標仍為 1/3強。外商直接投資對中國環境的破壞不僅使生態環境惡化，其污染的治理很多情況下還需要中國政府承擔。印度的情況也不例外。印度的外商直接投資雖然流量不大，但外資的流入也給印度環境造成較大的不利影響。據統計，1990年外資污染密集型產業占印度外商直接投資輸入存量的比重達33.6%；到1996盡管比重有所下降，但仍達到28.5%。這些污染密集型產業的進入，惡化了印度環境，破壞了生態平衡。

展望未來，將是中印經濟發展的新時期，也是外國投資者繼續參與中印經濟建設與合作的機遇期。中印對外開放的領域會進一步擴大，外資進入中印的方式也會發生變化。如何不斷提高利用外資的效益而避免其消極影響，是中印在今后利用外資中始終面臨的問題。中印新領域的開放和新投資方式的采取，也需要時間和體制、政策調整，這些都有待于我們今后進一步研究。

參考文獻：

[1] UNCTAD，《World Investment Report 2007》，《United Nations》，New York and Geneva ，2007年.

[2]趙建軍，《當代中印經濟改革比較》，《 四川大學學報(哲學社會科學版)》，2007年第1期.

[3]李文華，《中印利用FDI的比較及經濟效應分析》， 《科技情報開發與經濟》，2007年第15期.

[4]孫培鈞、華碧云，《印度當前經濟形勢與面臨的問題》，《南亞研究》，2005年第1期.