原發性痛經血流動力學改變與痛經程度相關性研究

摘 要 目的：采用經腹超聲檢測未婚少女原發性痛經子宮動脈血流動力學改變，并探討原發性痛經子宮血流灌注與痛經程度的相關性。方法：54例原發性痛經未婚少女和41例正常對照者在月經周期第1天經腹超聲檢查，測量子宮動脈及各分支的搏動指數(PI)與阻力指數(RI)。結果：痛經積分與螺旋動脈PI、RI具相關性，相關系數分別為0.389和0.436。結論：原發性痛經子宮血流灌注與痛經程度具有相關性。

關鍵詞 超聲 多普勒 子宮 原發性痛經

資料與方法

一般資料：病例組原發性痛經患者54例，年齡20～24歲，平均22歲；所有原發性痛經女大學生初次痛經發生在月經初潮3年之內；月經周期規律，在26～32天；沒有急性或慢性盆腔炎病史，腹部和盆腔沒有外科手術史，沒有循環系統疾病。對照組41例，月經正常，除了無痛經史，其余條件均與病例組匹配。

方法：采用SIMENS SONOLINE Omina2000超聲顯像儀，探頭頻率3.5MHz。受檢者告之此項研究的目的，并要求在整個月經周期不服用任何藥物。于月經周期第1天，適度充盈膀胱，進行經腹超聲檢查。

子宮動脈在子宮峽部旁開約2cm處，彩色多普勒顯示子宮動脈在宮頸兩側，色彩明亮。子宮肌層的弓狀動脈在子宮肌壁的外1/3，放射動脈測量部位在子宮肌壁的內1/3區域，螺旋動脈測量部位在子宮肌層與內膜交界區域。把血流速度標尺降為最低，使二者的頻譜清晰顯示，以上各動脈測量參數為PI和RI。

痛經癥狀評分標準：根據中華人民共和國衛生部頒發的《中藥新藥治療痛經的臨床研究指導原則》中痛經癥狀評分標準。①輕度：痛經癥狀積分>8分；②中度：痛經癥狀積分在8～13.5分；③重度：痛經癥狀積分≥14分。

統計方法：計量資料用均數±標準差（X±S）表示，所有數據經SPSS11.5軟件包進行分析處理，使用方差分析和相關性檢驗。

結 果

痛經積分與螺旋動脈PI、RI具相關性，相關系數分別為0.389和0.436，見表1。

討 論

應用現有超聲儀器，在經腹超聲各個切面上要顯示子宮動脈及其所有的各級分支是不可能的。子宮動脈、弓狀動脈在各組中均可以清晰顯示其彩色多普勒血流信號及脈沖多普勒頻譜。在我們的研究中，多普勒取樣容積分別放在子宮肌層內1/3處及子宮肌層與內膜交界處，滿意地測到了放射動脈和螺旋動脈的血流頻譜，并可以進行血流參數的測定。其中有10例(10%)在子宮肌層與內膜交界處未測到滿意的動脈型頻譜，脈沖多普勒頻譜顯示率放射動脈為100%，螺旋動脈為90%。Romana Dmitrovie等［1］在彩色血流顯示的基礎上測脈沖多普勒頻譜，在月經第1天放射動脈及螺旋動脈顯示率只有31%～56%，本研究用盲取的方法，頻譜顯示率較高。因此我們認為彩色血流信號未顯示時可以通過盲取的方法顯示血流頻譜，尤其有助于低速血流者信息的提供。

對于原發性痛經，目前在不同的研究中有不同的診斷標準。一些學者認為，在月經期中即使是微小的不適也是痛經的表現；而另一些學者認為，只有出現較嚴重的癥狀才能診斷為痛經。目前，西醫客觀診斷原發性痛經嚴重程度的惟一方法是進行宮腔壓力的測定。在月經正常者，宮腔靜息壓力是0.06～0.2kPa，3～10分鐘收縮1次，每次持續約半分鐘，宮腔壓力升至1.06kPa。在原發性痛經患者，宮腔的靜息壓力是1.06～1.33kPa，收縮的間隔時間縮短，收縮持續時間延長，宮腔壓力可高達5.33kPa。宮腔內壓力測量是一個準確客觀的方法，但也是一種侵入性檢查，并不是每天都能實施［1］。Romana Dmitrovic等發現輕度原發性痛經與重度原發性痛經比較，在較細動脈分支血流參數有明顯不同，認為重度原發性痛經是由于前列腺素產物過度增多、子宮血管過度收縮，而輕度原發性痛經可能是與其他機制的存在有關，如痛閾低等。

本研究按照《中藥新藥治療痛經的臨床研究指導原則》中痛經癥狀評分標準進行痛經積分，并判斷痛經嚴重程度，痛經癥狀評分標準詳細列出痛經的若干癥狀，形成一個簡單的問卷，并按照痛經積分判斷痛經程度。我們按照該評分標準進行痛經積分，并與血流動力學參數進行相關性分析，得出的結論是螺旋動脈PI、RI與痛經積分有相關性，相關系數分別為r=0.389和r=0.436。

我們認為《中藥新藥治療痛經的臨床研究指導原則》中痛經癥狀評分標準簡單、實用，可以在臨床工作和研究中使用這一標準。

參考文獻

1 Romanadmitrovic，BranimirPeer，Andrea vitkovickuzmic，Mihajlo Strelec，Tibor kereshi.Severity of symptoms in primary dysmenorrhea-a Doppler study.European Journal of Obstetrics and Gynecology and Reproductive Biology.2003(107):191-194.