摘 要 目的:探討心臟介入術(shù)后病人社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心干預(yù)在衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)中的意義。方法:收集原在二、三級醫(yī)院心臟介入術(shù)后定期隨訪,現(xiàn)納入社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心專病隨訪干預(yù)的病人,進(jìn)行前瞻性、開放性、自我對照的衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)評估統(tǒng)計。結(jié)果:顯示心臟介入術(shù)后病人在社區(qū)衛(wèi)生中心的隨訪費(fèi)用(自付),在標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的治療下,明顯低于二、三級醫(yī)院隨訪費(fèi)用(P<0.01),具有顯著性衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)意義。結(jié)論:在規(guī)范隨訪和治療下,心臟介入術(shù)后病人可以在社區(qū)衛(wèi)生中心定期隨訪管理。
關(guān)鍵詞 心臟介入術(shù)后 隨訪干預(yù) 衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué) 社區(qū)衛(wèi)生中心
資料與方法
調(diào)研對象:收集2006年10月~2007年10月在我院專病隨訪門診的心臟介入術(shù)后的病人50例,其介入治療后均在二、三級醫(yī)院完成手術(shù)后的隨訪病人,冠心病診斷明確。其中男28例,女22例,年均56~89歲,平均70±5歲。經(jīng)皮冠脈血運(yùn)重建術(shù)(PCI)32例,冠狀動脈搭橋術(shù)(CABG)5例,心臟起搏器植入術(shù)13例。其中,VVI 9例,DDD 2例,ICD 1例,CRT 1例。

方法:32例心臟介入術(shù)后病人采用開盲自我對照分組,原均在二、三級醫(yī)院定期隨訪即為A組,進(jìn)入社區(qū)衛(wèi)生中心隨訪即為B組。隨訪治療方案按冠心病Ⅱ級預(yù)防法[2]。
基本監(jiān)測標(biāo)準(zhǔn):心電圖每月1次,血脂每半年1次,血糖每半年1次,肝功能每半年1次,尿酸每半年1次,尿微量蛋白每半年1次,Holter每年1次,心臟扇超、EF測評每年1次。用藥符合標(biāo)準(zhǔn)[3]。
統(tǒng)計學(xué)處理:數(shù)據(jù)用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示,兩組所用費(fèi)用額采用poisson分布檢驗,P<0.05具有顯著性意義。
結(jié) 果
在合計數(shù)中顯示,社區(qū)衛(wèi)生中心與二級醫(yī)院比較P<0.017,社區(qū)衛(wèi)生中心與三級醫(yī)院比較P<0.017,差異均有顯著性。但只有在單例阿司匹林用藥上的費(fèi)用差異無顯著性。
在抗血小板藥物的年費(fèi)用的比較中顯示社區(qū)衛(wèi)生中心與二、三級醫(yī)院自負(fù)費(fèi)用上均有顯著性意義(P<0.017)。
在50例中36例均按標(biāo)準(zhǔn)治療,占總數(shù)的72%,亦顯示社區(qū)衛(wèi)生中心與二、三級醫(yī)院差異有顯著性(P<0.017),部分病例在ACEI和β受體阻滯劑方面有所調(diào)整,換用貝那普利、依那普利、氯沙坦鉀、比索洛爾。
討 論
我國在進(jìn)入20世紀(jì)后期,心血管疾病患病率呈上升趨勢[1]。本研究將原來在二、三級醫(yī)院定期心內(nèi)科隨訪的病人納入到社區(qū)衛(wèi)生中心的專病隨訪管理,本研究表明雖在總體醫(yī)保成本中的費(fèi)用支出在一~三級醫(yī)院間無明顯差別,但在病人自付費(fèi)用上均顯示了明顯的優(yōu)越性,只要治療規(guī)范,隨訪規(guī)范一定會給病人帶來明顯的益處,也解決了看病貴的問題。緩解二、三醫(yī)院門診隨訪擁擠的狀況,更好地落實(shí)衛(wèi)生資源的合理分配。
(本研究項目的統(tǒng)計學(xué)處理得到了上海交通大學(xué)人文與衛(wèi)生管理學(xué)院仇玉蘭教授的幫助和指正,特此表示感謝。)
參考文獻(xiàn)
1 胡大一.縮小指南與實(shí)踐差距,提高心血管疾病防治水平.中華心血管病雜志2004,32(2):181-182.
2 胡大一.貫徹循證醫(yī)學(xué)的原則,作好動脈粥樣硬化的預(yù)防.中華心血管病雜志2004,32(2):187-189.
3 AHA/ACC.Guidelines for Socondary Prevention for Patients with Coronary and othen Atherosclerotic Vascular Disease.Circulation,2006,113:2363.